ジェレミー・ジョンソン（判事）

サー・ジェレミー・チャールズ・ジョンソンKC（法廷ではジョンソン判事として知られる、1971年5月11日生まれ）は、イギリスの弁護士であり、イングランドおよびウェールズ高等法院の判事である。

ヨークシャー州シェフィールドで育ったジョンソンは、アンプルフォース・カレッジで教育を受け、その後オックスフォード大学に進学し、そこで飛行訓練を受け、数学と哲学の学士号を取得しました。^{[ 1 ] [ 2 ]}そして最後にミドルセックス大学に進学し、そこで法学の大学院卒業証書を取得しました。^{[ 2 ]}

ジョンソンは1994年にミドル・テンプルで弁護士資格を取得し、5 エセックス・コートの事務所で一般コモンローと公法の実務を行った。刑事事件と政府機関が関わる事件を専門とし、英国政府を代表して民事訴訟を行うための司法長官パネルのメンバーとなった。^{[ 2 ]}

2009年、ジョンソンは記録官に任命され、2011年には女王弁護士に昇進した。2016年には高等法院の判事として女王裁判所部門の事件を審理する権限を与えられ、2018年には行政裁判所の判事としても活動する権限を与えられた。^{[ 3 ]}

2019年8月、ジェニファー・イーディQC、アリソン・フォスターQC、フランシス・ジャッドQC、プシュピンダー・サイニQC、ジョン・キャバナQCとともに、ジョンソンは高等法院の新判事として発表された。^{[ 4 ]} 2019年10月、彼の任命は女王裁判所部門で確定し、^{[ 3 ]} 2019年11月14日、彼はエリザベス2世女王からナイトの称号を授与された。^{[ 5 ]}

2020年4月、ジョンソンは調査権限委員のブライアン・レベソン卿によって、 2020年コロナウイルス法に基づく臨時司法委員に任命された。^{[ 3 ]} 2023年8月、彼は2028年までの委員に任命された。^{[ 6 ]}

2007年、ジョンソンはロビン・タムQCと共に、ダイアナ妃の死因審問でMI6と外務・英連邦省を代表した。^{[ 7 ] [ 8 ]}

2024年3月、高等法院でデイム・ヴィクトリア・シャープと共に審理を行ったジョンソン判事は、ジュリアン・アサンジが主張した3つの根拠に基づき、米国への身柄引き渡しに対する控訴で成功する見込みが十分にあると判断したが、米国政府に3つの事項について保証を与えるために3週間を与えるため、控訴許可申請の審理を延期した。^{[ 9 ]} 5月20日、米国からの回答に満足せず、アサンジに控訴許可を与えた。^{[ 10 ]}

2024年10月、ウールウィッチ刑事法院で、ジェレミー・ジョンソン判事は、トミー・ロビンソン（本名スティーブン・ヤクスリー＝レノンとして起訴）に対し、ロビンソンが標的とした15歳のシリア難民ジャマル・ヒジャジに対する虚偽の告発を繰り返したとして、2件の法廷侮辱罪^{[ 11 ]}を認めた後、18か月の禁固刑を言い渡した。^{[ 12 ]} 2025年5月、ジョンソン判事は、ロビンソンが判決後「態度を改めた」として、刑期を4か月短縮した。^{[ 13 ]}

2025年5月、ジョンソン判事は、カブール在住のアフガニスタン人男性がガーディアン・ニュース＆メディアを訴えた訴訟を棄却した。この男性は、2022年10月にガーディアン紙が、アフガニスタン人のゲイ男性であるハメド・サボウリの殺害に関する記事に、この男性の写真を掲載したことを理由にガーディアン・ニュース＆メディアを訴えていた。ジョンソン判事は、ガーディアン紙の弁護士ベン・シルバーストーンの主張に同意し、コモンローでは同性愛者というレッテルを貼られることは名誉毀損には当たらないとした。^{[ 14 ] [ 15 ]}

ジョンソン判事は、パレスチナ・アクションの活動家に対する注目すべき訴追の1つであるフィルトン6の裁判で裁判長を務めた。この事件で、同判事は被告らが器物損壊罪に「テロ加重」を適用すべきであるとの判決を下したが、この判決は当時、英国のメディアによる報道が禁じられていた。裁判の陪審員もこの事実を知らされていなかったため、彼らは活動家4人を有罪としたが、その罪に対する最高刑が通常よりもはるかに高くなることを知らなかった。^{[ 16 ] [ 17 ]}しかし、ジョンソン判事は判決理由の3.2項で、事件の当初から器物損壊罪はテロと関連があると判断していたと説明した。さらに、法律によってその判決の報道が禁じられていたと述べた。被告らは報道制限を解除しないよう求めたが、それは偏見を招く恐れがあったためだと説明した。彼は、報道を許可することに強い公共の利益があったにもかかわらず、その段階で報道制限を解除しないという要請に同意した。判決理由

同じ事件に関連して、ジョンソンは、陪審員への最終弁論でメノン弁護士が良心に従って無罪判決を下す陪審員の権利に間接的に言及したことを受け、弁護側のラジブ・メノン弁護士に対して法廷侮辱罪の手続きを開始した。^{[ 18 ]}この手続きは、マイケル・マンスフィールド弁護士を含む多くの法律関係者からコメントを集め、彼らはこれを前例のないものと評し、刑事弁護に及ぼす可能性のある影響について懸念を表明した。^{[ 19 ]}

2026年5月、控訴裁判所はメノンの控訴を認め、高等裁判所は司法長官の申請なしに裁判官が直接開始した侮辱罪の手続きを審理する管轄権を有しないとして、その根拠に基づいて手続きを取り消した。^{[ 20 ]}控訴裁判所はメノンの行為が侮辱罪に当たるかどうかを判断しなかった。判決後、ジョンソンは適切な手続きに従って検討するため、この件をキングス・ベンチ部部長に付託した。その後、この件はチーマ＝グラブ判事に割り当てられ、同判事はメノンが法廷侮辱罪を犯した可能性があり、侮辱罪の手続きを開始することが公益にかなうという一応の証拠があると判断した。同判事は、クラウン・コートの判事として審理を行う前に、申し立てを実質審理に進めるよう指示した。^{[ 21 ]}

当初、審理はチーマ＝グラブ判事の下で2026年7月28日に行われる予定だった。しかし、2026年7月24日、イングランドおよびウェールズ高等法院は、高等法院の侮辱罪に関する管轄権に異議を唱える控訴は進行を許可されるべきであるとの判決を下し、控訴が審理されるまで審理は延期された。^{[ 22 ]}