Loading article…
ジャイナ教の七値論理は、ジャイナ教の哲学者たちがアネカンタヴァーダ（非絶対主義、多面性）の教義を表現するために開発した多値論理体系である。サプティブハンギー（七重述語）とも呼ばれる。この論理体系は、条件付き述語（シャドヴァーダ）の原理をあらゆる命題に体系的に適用し、古典的な二値（真／偽）ではなく、七つの異なる真理値を生み出す。これは、認識論と形而上学の研究におけるインド論理学の最も特徴的な貢献の一つである。
ジャイナ教の哲学では、究極の実在は複雑で、複数の側面を持っています。単一の記述ですべての真実を捉えることはできません。アネカンタヴァーダの教義では、すべての知識の主張は部分的であり、「ある点において」（シャット）という条件を付けなければならないとされています。これにより、あらゆる命題を7つの異なる観点から評価できる論理体系が導き出されます。[ 1 ]
7つの述語（saptibhaṅgī）は次のとおりです。[ 1 ] [ 2 ]
各述語には、主張を条件付けるsyāt (「おそらく」、「ある点では」) が接頭辞として付いています。この体系は、矛盾律を単純に否定するものではなく、実体 ( dravya )、場所 ( kṣetra )、時間 ( kāla )、様態 ( bhāva )のさまざまな観点から現実の多様な性質を表現する方法です。[ 2 ]
アネカンタヴァーダは哲学的基盤を提供する。すなわち、現実は多面的であるため、絶対的な主張は偽である。シャドヴァーダは、条件述語を通してこの教義を論理的に表現したものである。七値論理はシャドヴァーダの形式的な表現である。これは5世紀から6世紀のシュヴェーターンバラ派の学者マッラヴァーディンによって初めて体系的に提示され、後にアカーランカ、ハリバドラ、ヘーマチャンドラなどの哲学者によって詳細に論じられた。[ 3 ]
インドの統計学者で科学者のプラサンタ・チャンドラ・マハラノビス（1893年～1972年）は、ジャイナ教の7値論理と現代の確率論およびファジー論理の類似点に注目した。1954年の論文「確率に関連するシャドヴァダのインド・ジャイナ弁証法」の中で、マハラノビスは、シャドヴァダ体系が多値および確率的推論の側面を先取りしていると主張した。彼は、7つの述語は、0から1までの確率の範囲に類似した、確実性の度合いまたは条件付き真理を表すものとして解釈できると指摘した。[ 4 ]
マハラノビスの解釈は、古典インド論理学と現代統計科学の橋渡しに役立った。彼は、ジャイナ教が二元的な真理を否定し、条件付きで文脈依存的な述語を支持することは、帰納論理学と科学的方法の哲学的基盤と共鳴すると示唆した。[ 5 ]
古典的な二値論理（真／偽）では、ジャイナ教の条件述語の教義を捉えることはできません。七値論理では、真理値ギャップ（記述不可能）や同時肯定／否定が可能になりますが、これらはアリストテレス論理や標準的なブール代数では許容されません。
ディグナーガやダルマキールティといった仏教の論理学者は、ジャイナ教の七値体系が矛盾律に違反していると批判した。彼らは、ある命題は絶対的に真である（例えば四聖諦）が、他の命題は不確定（アヴィヤカタ）であり、真偽両方ではないと主張した。[ 6 ]ジャイナ教は、すべての命題は文脈依存であり、仏教の「絶対的」真理は特定の観点においてのみ絶対的であると反論した。
ナヴィヤ・ニヤーヤ学派（13世紀以降）は、関係と普遍に関する洗練された論理を発展させたが、大部分は二値的な枠組みを維持した。しかし、ナヴィヤ・ニヤーヤ学派が認識条件（プラマーナス）と普遍に対する制限条件に焦点を当てている点は、ジャイナ教の論理と同様に、文脈と限定性への関心を共有している。[ 7 ]
ジャイナ教の七値論理は、現代の論理学者によって多値論理、ファジー論理、矛盾許容論理の先駆けとして研究されてきた。また、相対主義、多元主義、寛容に関する議論でも引用されている。しかし、ジョン・コートやポール・ダンダスなどの学者は、歴史的に見て形而上学的かつ論争的な道具であったことを指摘し、宗教的寛容の教義として再解釈することに警鐘を鳴らしている。[ 8 ]
マハラノビスの研究は、ジャイナ教の7値論理を確率論と統計学の分野でより広く紹介した。後の研究者たちは、この7つの述語とルカシェヴィチの多値論理、そしてベイズ確率区間との間に類似点を見出している。