所得分割

所得分割とは、個人所得税を査定する目的で、一方の配偶者の稼得所得と受動所得を、もう一方の配偶者に架空で帰属させる（つまり、より多く稼いでいる配偶者の所得を「分割」し、税金の計算目的でその配偶者の所得を減らす）税制であり、その結果、より多く稼いでいる配偶者が支払う税率が減り、より少なく稼いでいる（またはまったく稼いでいない）配偶者が支払う税率が上がる。

西側諸国の大半は義務的な架空所得分割を廃止したが、いくつかの国では架空所得分割は任意（夫婦が選択する場合）となっている。2009 年にヨーロッパ 26 か国を対象に行われた調査では、「フランス、リヒテンシュタイン、ルクセンブルク、ポルトガルでは、夫婦は共同課税される。アイルランドとドイツはそれぞれ共同課税を実施しており、個人課税の選択肢と、より有利な場合には個人課税される権利がある。逆にスペインとポーランドでは個人課税がデフォルトの選択肢だが、共同課税の選択肢も提供されている。個人が課税単位となる一部の所得税法（ベルギー、エストニア、ギリシャ、アイスランド、ノルウェーの法）では共同課税の要素が残っており、その一部は軽微だが、他の部分は重要である。残りの国では例外なく個人所得課税が実施されている」と結論付けられた。^[1]

ポルトガルは2015年に家族の共同課税を廃止し、結婚（または事実上の婚姻）している納税者に対しては別々に課税することを標準とし、共同課税を選択できるようにした。^[2]

国際通貨基金は、個人所得ではなく世帯所得に課税する慣行や、米国の給与税評価方法などの他の税制慣行を廃止するよう各国に求めている。米国の給与税評価方法では、2人の稼ぎ手がいる家族に追加の税金、高い税率、減額された給付が課され、家父長制の家族に資金提供された補助金と資金提供されていない補助金が支給されており、これらの国々の国家債務問題に関連している。^[3]

米国では、架空の収入源となっている配偶者は、その「分割された」稼得所得に対する給与税を支払わず、その配偶者の低い税率の恩恵は、より多く稼いでいる人に発生します。したがって、「分割」は、所得税の文脈では適用されますが、その文脈では無視されます。架空の収入源となっている配偶者が給与税を支払っていない場合でも、夫婦は 2 セットの社会保障とメディケアの給付を受けます。

家父長制/母性主義的な結婚を補助する国での出生率の低下と、平等な親の責任を認める政策に転換した国での出生率の回復も、多くの国が税の測定のための架空の所得分割を放棄する要因となっている。^[4]

こうした懸念や、子どもの発達をゆがめることなく支援するために両親が子どもに対して個人的な責任を持つことを認めることを提唱する児童福祉政策もあって、架空の所得分割は世界的に珍しくなってきており、1970年以降、多くの国で廃止されている。

一部の国では共同申告が必要で、所得税は個別に課税されますが、その他の国では個人申告のみが必要です。これらの国の税法では、税金を減らすために配偶者間で稼得所得を直接譲渡することを禁止する規制が一般的に設けられています。これらの管轄区域では、税金を減らすために所得分割を使用する方法がまだある場合が多いです。自分の会社を所有している人の場合、家族を雇用すると、所得が低所得の家族に移されるため、全体的な税負担が軽減されることがよくあります。

米国では、稼ぎ手が一人しかいない（または稼ぎ手が夫婦の収入の大半を稼いでいる）夫婦に対する税制優遇措置または「結婚ボーナス」が、ブッシュ減税政策の債務膨張政策の 1 つとして、税制政策センターによって挙げられている。税制政策センターは、これらの「結婚ボーナス」（結婚生活において稼ぎ手が多い、または唯一の稼ぎ手が受け取る）と「結婚ペナルティ」（結婚生活において稼ぎ手が少ない、または稼がない人が支払う）は、独身者や共働き夫婦によって補助されるか、または資金が確保されず、政府の借入に寄与することが多いと主張している。^[5]

近年、国家債務への影響が大幅に増大しているが、米国では1948年に夫婦共同申告の所得分割が義務付けられた。 ^[要出典]ハリー・S・トルーマン大統領による2度連続の拒否権発動の後、^[要出典]共和党主導の議会での取り組みにより、夫婦の所得分割を制定するのに十分な票が集まった。それまでは単独申告のみが許可されていた。しかし、カリフォルニア州などの共同財産制の州のカップルは、一方の配偶者の所得の半分をもう一方の配偶者に架空で帰属させることができるため、事実上の架空の所得分割を行うことができた。これにより、共同財産制の州の家父長制納税者は、判例法の州の家父長制納税者よりも低い税率を支払うという問題が発生し、法的な所得分割の可決が早まった。共同財産制の州におけるこの歪みに対する他の解決策もあったが、男性の有給労働の権利（または第一の権利）を確立し、第二次世界大戦中に多大な経済的貢献をした女性を無給または低賃金の労働に押し戻す政治運動が、トルーマンの二重拒否権を覆すことにつながった。^{[6] [検証に失敗した]}

架空の所得分割は、共働き夫婦、特に共稼ぎ・共育ての夫婦から強く反対されている。^[要出典] 米国の経済学者ベッツィ・スティーブンソンとジャスティン・ウォルファーズもこれに反対している。また、この種の課税が、特に父親による育児放棄、家庭崩壊、女性に対する同一労働同一賃金問題、一般的な貧困、特に高齢女性における貧困の女性化といった問題の一因となっていると考える人々も反対している。^[要出典]

ドイツでは、所得分割には2つの側面があります。まず、結婚した夫婦が共同で申告する場合、彼らの合計税額は、合計課税所得の半分を適用した税額の2倍で決まります。^[7]とで各配偶者の課税所得を表します。税率を定義すると 、夫婦の納税額は で計算されます。両方のパートナーの所得が異なる場合、分割の利点は増加します。もう1つの結果は、副次的な稼ぎ手が高収入の配偶者の限界税率を間接的に支払うため、副次的な稼ぎ手の限界税率が高くなることです。 ${\displaystyle y_{1}}$${\displaystyle y_{2}}$${\displaystyle T(.)}$${\displaystyle 2T\left({\frac {y_{1}+y_{2}}{2}}\right)\leq T(y_{1})+T(y_{2})}$

2 つ目の側面は、給与所得に対して支払われる源泉徴収税( Lohnsteuer ) です。家族課税では、夫婦が基礎控除 ( Grundfreibetrag ) の総額を分割できます。これは、適切な税率区分 ( Steuerklasse ) を選択することで行われます。収入の多い配偶者は主にSteuerklasse III を選択して両方の控除を請求し、収入の少ない配偶者は控除なしで課税されます ( Steuerklasse V )。

どちらの制度も、ドイツでは夫婦間の雇用格差を助長する要因となっていると広く考えられており、これが既婚女性の労働力参加率が低い一因となっている。^[8]

所得分割は、21世紀までカナダの税制の一部ではありませんでした。所得税の導入以来、カナダの世帯はほぼ例外なく単一所得世帯とみなされていました。1962年、ジョン・ディーフェンベーカー首相は、連邦税制の調査と改善の勧告を行うため、ケネス・カーター首相率いる王立課税委員会を立ち上げました。報告書は、「公平さが税制の第一の目的であるべきである。既存の制度は複雑で非効率なだけでなく、貧困層が公平な分を超えて税金を支払い、富裕層がさまざまな抜け穴を利用して税金を逃れている」と宣言しました。^[9]

カーター委員会の報告書より:

「我々は、現在の制度は、同様の状況にある家族間の本質的な公平性を欠いており、制度の濫用を防止しようとする試みが深刻な異常と硬直性を生み出していると結論付けている。これらの結果のほとんどは、各個人が別個の課税対象であるという概念に内在する。個人が通常メンバーである基本的な社会単位である家族と必然的に密接な財政的および経済的つながりをほとんど完全に無視して個人に課税することは、我々の見解では、現在の税制に包括的で合理的なパターンが欠けているもう一つの顕著な例である。公平性を達成するために、我々の税概念の範囲を広げ、より一貫性を持たせるべきであるという我々の一般的なテーマに沿って、我々は、家族を課税単位として扱い、家族単位に適用される税率表に基づいて課税することを推奨する。家族単位のメンバーではない個人は、引き続き別個の課税単位として扱われ、個人に適用される表に基づいて課税される。」^[10]

1970年の女性の地位に関する王立委員会は、家族間の税の公平性と女性の労働参加に対する阻害要因に関する懸念の両方の問題に対処するために、選択的共同課税制度を勧告した。^[11]

世帯収入の合計は、家族の納税額を計算するだけでなく、カナダ児童税額控除（CCTB）などの税制優遇給付金の受給資格を判断するためにも使用されます。総所得が同程度の世帯でも、納税義務は大きく異なります。^[12]個人レベルではそうではありません。^[12]総所得が同じ世帯は、同一の税制優遇給付金の受給資格がありますが、納税義務は大幅に異なる場合があります。^[12]さらに、育児などの日常生活の一般的な費用は同じですが、共同申告の家族は、育児費用を配偶者の収入の少ない方に充当する必要があるため、（個別に申告する両親が利用できる）より大きな税額控除を受けることができません。^[12]

2006年に退職した夫婦の所得分割を制定した後、2011年にスティーブン・ハーパー率いるカナダ保守党は限定的な所得分割を約束する政策で多数派政権を獲得した。提案された政策は、連邦予算が均衡すれば、18歳未満の子供がいる家族は世帯収入を最大5万ドルまで分割できるというものだ。保守党は、約180万世帯がこの税制パッケージを活用でき、年間平均1,300ドルを節約できると見積もっている。^[13]

CDハウ研究所による2013年の研究では、分割による所得の増大は「良いことよりも悪いことの方が多い」と結論づけられており^{[14] 、}カナダ政策代替センターによる2014年の研究では、主に裕福な家庭に利益をもたらすと主張している^{[15] 。}

しかし、CDハウ研究所の研究は、保守党の選挙公約の限定的な提案の範囲をはるかに超えて、各州がそれに追随した場合の影響も考慮に入れている。 ^[14]また、低所得配偶者の労働力参加の影響についても推測している。[14]これは、1970年の女性の地位に関する王立委員会が推奨した選択的共同課税によって簡単に対処できる。^[11]

2014年2月、 2014年度予算案を発表した翌日、ジム・フラハティ財務大臣は所得分割の考え方から距離を置いたが、内閣内の他の閣僚は依然としてこの考えを支持している。^{[16] [17] [18]}

2015年のカナダ連邦予算では、家族が収入を分割できるようにする措置が提案された。^[19]

• 独身税
• 結婚ペナルティ
• 収入を共有し、子育てを共にする結婚