ハグッチョ

ウグッチョ(ピサのヒュー、ウグッチョ) (  1140年頃 – 1210 年没) ^[1]はイタリアの教会法弁護士でした。

フグッチオはボローニャでおそらくガンドルフスの下で学び、同市でおそらくナボレ・エ・フェリーチェ修道院と関係のある学校で教会法を教えた。1190年にフェラーラ司教になったと考えられている。 ^[2]

ユグッチョの弟子とされる人物には、後に教皇インノケンティウス3世となるロタリオ・デ・コンティがいた。彼はユグッチョを高く評価していた。それは、教皇がユグッチョに提出した重要な訴訟の数からも明らかであり、その痕跡は今でも『法典』(c. Coram , 34, X, I, 29)に残っている。インノケンティウス3世がユグッチョに宛てた2通の手紙は、グレゴリウス9世の教令(c. Quanto , 7, X, IV, 19; c. In quadam , 8, X,III,41)に挿入されている。しかし、ユグッチョが教令Cum Marthae (X 3.41.16)を発布したとき、ユグッチョの聖体に関する考えをよく知らなかったと思われる。[2] ^[3]

彼はグラティアヌスの『布告』に関する『大要』を著した。これは、ある説によれば1187年に結論づけられ、またある説によれば1190年以降に結論づけられたもので、当時としては最も広範で、おそらく最も権威のある注釈であった。^{[4]しかし、彼はこの注釈の中で、グラティアヌスの}『布告』の理由の第2部、理由xxiii-xxviを省略しており、その空白はヨハネス・デ・デオによって埋められた。

フグッチオは広く知られている意見として、異端に陥った教皇は正式な判決を必要とせず、自動的に教皇位を失うと主張した。^[5]

Gratian のDecretumとともに、Huguccio のSummaには執事、女性、および雌雄同体に関する意見 (つまり、Causa 27、quaestio 1、chapter 23、ad v; Distinction 23、chapter 25; Causa 33、quaestio 5、chapter 13) が含まれています。^[6]

フグッチオが1180年から1190年にかけて執筆した『グラティアヌス勅令に関する大要』は、グラティアヌス学派（特にルフィヌスとシモン・ディ・ビジニャーノの思想）、フランス勅令派の思想、アレクサンデル3世の時代に発展した政治慣行、およびローマ法の総合である。フグッチオの著作は、アングロ・ノルマン学派だけでなく、直接的または間接的に、その後の教会法すべて（勅書「ペル・ヴェネラビレム」がその好例）や、ヨーロッパの政治的、宗教的現実全体に影響を及ぼすことになる、ある種の頂点をなしている。教会の独立を熱心に擁護した彼は、教皇をカトリックのヒエラルキーの頂点に置いたが、彼の目には、教会は信者の大衆で構成されている（教会は主にキリストに基づき、聖ペテロは副次的にしか基づいていないため）と考えていた。彼は、教会には「汚れも染みも」あってはならず、誤ることはないと考えていた。教皇は、異端（枢機卿によって決定される）の場合を除き、裁かれることはなく、異端の場合には「最後のキリスト教徒よりも劣る者」となる（ただし、異端は公でなければならない）。そうでなければ、教皇の判断が公会議の判断よりも優先された（同様に、教会のすべての司教と教皇が対立した場合、教皇が優先された）。教会と帝国の関係において、フグッチオは聖座の支持者という印象を与える。したがって、彼は、コミュニス・オピニオに反して、聖職者を封建的な問題で世俗の法廷に召喚することはできないと主張した。それでもなお、彼は皇帝に独立性を与えた（そして王と都市を同じレベルに置いた）。なぜなら、二つの権力は神から来るものだったからだ。皇帝は選挙によって正当性を引き出し、教皇による戴冠式は単に「ドイツ王」から「皇帝」への称号の変更を認めるものであると彼は考えた。教皇は皇帝を廃位することができた（ratione peccatiまたはcasualiter）が、臣民がそうすることは決してできなかった。しかし、皇帝は教皇に対して同じ権限を持っていなかった（教皇ハドリアヌス1世がカール大帝に与えた特権は皇帝に既得権を創設するものではなかった）。なぜなら、二つの権力は神から来たもの（キリストが王と司祭として行動した）であり、帝国は教皇制以前から存在していたにもかかわらず、精神的な剣は世俗的な権威よりも優れており、この優位性こそが教皇が世俗の問題に（慎重に）介入することを認可するものだったからである。フグッチオは法源、契約理論、結婚にも興味を持っていました。

教会法学者フグッチョは伝統的に文法学者 フグッチョ・ピサヌス（ピサのヒューグ、イタリア語ではウグッチョーネ・ダ・ピサ）と同一視されてきた。この文法学者の主要著作は語源を扱ったMagnae DerivationesまたはLiber derivationum ^[7]で、これはグロスターのオスベルヌスのそれ以前のDerivationesに基づいていた。この2人のフグッチョを同一人物と特定する根拠は、イタリアの歴史家マウロ・サルティが編集し、1769年に彼の死後に出版された短い伝記に遡る。しかし、ヴォルフガング・ミュラーはこれに異議を唱えている^{[8] 。伝記的な証拠が少なすぎてどちらにしても断定できないが、ミュラーは後にフェラーラの司教になった教会法学者は}ピサ生まれの文法学者とは区別すべきだと主張している。

• Charles de Miramon、「Innocent III, Huguccio de Ferrare et Hubert de Pirovano: Droit canonique, théologie et philosophie à Bologne dans les années 1180」、『中世の教会法と西洋法的伝統の起源』。ケネス・ペニントンへのトリビュート、編。 Wolfgang P. Muller および Mary E. Sommar、ワシントン DC: Catholic University of America Press、2006、320-346。
• ウィルフリード・ハートマン、ケネス・ペニントン『古典期における中世教会法の歴史、1140-1234』ワシントン D.C.：カトリック大学出版局、2008年。
• ミュラー、ヴォルフガング (1994)。『フグッチョ：12世紀の法学者の生涯、作品、思想』中世および近世教会法研究第3巻。ワシントンDC：カトリック大学出版局。ISBN 0813207878。

• スティックラー、AM (2003)。「フグッチオ（ピサのフーガ）」。新カトリック百科事典。第7巻：ホル・ジュブ（第2版）。デトロイト：トムソン・ゲイル。pp. 164-165。
• ビサンティ、アルマンド。ソル、ティエリー（2020）。 「ウグッチオーネ・ダ・ピサ」。Dizionario Biografico degli Italiani、第 97 巻: Trivulzio–Valeri (イタリア語)。ローマ:イタリア百科事典。ISBN 978-8-81200032-6。

この記事には、現在パブリック ドメイン となっている出版物のテキストが組み込まれています:  Herbermann, Charles, ed. (1913). "Huguccio". Catholic Encyclopedia . New York: Robert Appleton Company.