本国規制

本国規制は、商品やサービスの国境を越えた販売やマーケティングを扱う際に加盟国間の法の抵触を解決するための欧州連合法の原則です。この原則は、ある国で行為またはサービスが実行され、別の国で受け取られる場合、準拠法は行為またはサービスが実行された国の法律であると定めています。これは、本国規制、 原産国ルール、または原産国原則とも呼ばれます。これは、加盟国の国境を越える 商品またはサービスにどの法律が適用されるかを決定する、EU法、特に欧州単一市場法の考えられる規則の1つです。

反対の原則は、ホスト国の規制または受け入れ国原則です。この原則が適用される指令または規制では、国Aに拠点を置く企業が国Bに住む顧客に販売する場合、その企業は国Bの法律に従って規制されます。ホスト国の規制は、企業が28の国内法を認識する必要があるため、単一市場の妨げになると見なされることがあります。しかし、他のEU加盟国の法律に基づく権利を認識している可能性が低い消費者に対して、より良い保護を与えるとも主張されています。

「原産国原則」は、国境を越えた競争を奨励したり、あるいは、個人や企業がターゲット市場に拠点を置かずに他の市場を試すことを奨励したりするために、商品やサービスの提供者の自由な移動を促進する目的で導入されることがある規則です。また、商品やサービスの提供者が、単一の場所から国境を越えて取引する際に、複数の規制制度に対応する義務から解放されることを意図している場合もあります。^{[引用が必要]}

企業は27の国内法ではなく自国の法律だけを知ればよいため、本国規制は単一市場に役立つとされることが多い。

EU法では、ある加盟国で合法的に生産された商品やサービスは、他の加盟国の市場に支障なくアクセスできることが求められています。他の加盟国は、特定の状況を除いて自国の法律を適用することが認められていません。適用が認められる場合は、一般商品テストと呼ばれる特別に開発されたテストが適用されます。^{[説明が必要]}たとえば、フランスのウェブサイトからイタリアの購入者にインターネット経由で商品が販売された場合、取引にフランス法が適用される場合は原産国原則が適用され、イタリア法が優先する場合は受領国原則が適用されると言えます。

4つの自由（したがって本国規制も）の基礎となる規定は、国籍に基づく差別の禁止です： EC条約第12条（前6項） 。長年にわたり、この方針は、その実施が国家間の貿易に障害を生み出すという事実に基づいて、非差別的である一部の行為の禁止を含むように進化しました。本国規制が適用される指令または規制では、国Aに拠点を置く企業が国Bに住む顧客に販売している場合、その企業は国Aの法律に従って規制されます。代わりに、国Bは、相互承認の原則の下で国Aの法律が十分であることを受け入れなければなりません。

物品の分野では、これらの「非差別的」障害が何であるか、そしてどのようにそれらを排除すべきかが、欧州司法裁判所のCassis (C-120/78, [1979] ECR 649) およびKeck (併合 C-267 および 268/91, 1993 [ECR] I-6097) 事件で明らかにされました。サービスでは、 Säger (C-76/90, [1991] ECR I-4221) で、設立ではGebhard (C-55/94, [1995] ECR I-4165) でこれが実行されました。これらの事件の力は、ある国 (本国) で合法的に製造された製品およびサービスを、例外的にのみ当該商品またはサービスに自国の法律を適用できる他の国 (ホスト国) でも利用できるようにすることにあります。言い換えれば、商品やサービスが自国で「パスポート」を取得すると、他の加盟国に自由に輸出できるようになります。

新しいアプローチ^{[説明が必要]}は、3つの重要な要素で構成されています。

• 最小限の調和
• ルールの相互承認
• 本国統制

そして、それは貿易に対する非差別的な障害の禁止に基づいていました。

最初の部分である最低限の調和は、必要最小限の基準を統一することを目指しています。これにより、法規制の大部分が原産国（本国）で行われ、目的地の国が本国の規制権限を認める場合に、法律の相互承認が可能になります。これは、最初の寄港地で規制が実施され、相互の最低限の基準が存在するため、厳格さが後発開発途上国の基準まで低下する危険がないため、現実的であると考えられました。

たとえば、ある銀行サービスは金融サービスの調和化に向けた幅広い取り組みの一環である。フランスの銀行は英国に支店を開設することができ、すべての健全性監督はフランスで行われる。2000年の金融機関の業務に関する統合指令^[1]は、調和化されたEC法の最低限のものである。英国（ホスト国）は、原産国（本国）であるフランスのみが健全性監督を行う権利を有するという事実を認識する義務がある。したがって、本国における管理は1つだけとなり、サービスの競争力を低下させる両国における管理の二重負担がなくなる。英国がこの銀行サービスに自国の法律を適用する唯一の選択肢は、一般財テストで正当化することである。

指令2000/31/EC ^{[2]は、一般に}電子商取引指令として知られており、情報社会サービスの大部分（ただしすべてではない）について、原産国原則が欧州法で優先されることを規定している。同指令の序文22には次のように記されている。

情報社会サービスは、公共の利益の目的の効果的な保護を確保するため、活動の源泉で監督されるべきである。そのためには、管轄当局が自国の国民だけでなく、すべての共同体国民に対してそのような保護を提供することを確保する必要がある。加盟国間の相互信頼を向上させるためには、サービスが発信される加盟国側のこの責任を明確に述べることが不可欠である。さらに、サービス提供の自由とサービスの提供者および受領者に対する法的確実性を効果的に保証するために、そのような情報社会サービスは、原則として、サービス提供者が設立されている加盟国の法律に従うべきである。

原産国原則がサービスの提供にどの程度適用されるべきかは、提案されたサービス指令の交渉における政治的論争の主な論点であった^[3]。

• CEマーク
• 原産国
• 欧州連合法
• 法律の調和
• 最後の大きな変革
• 相互承認協定
• 原産地規則

• 単一欧州市場の法則：前提を解明する。キャサリン・バーナード、ジョアン・スコット（編著）。ハート出版、2002年。ISBN 9781841132716。