Loading article…
映画研究において、歴史詩学は映画を研究する学問的なアプローチであり、デイヴィッド・ボードウェルが著書『意味の創造』（1989年）で概説している。[1]詩学はテキストの制作、受容、文化的意義ではなくテキスト自体を研究するため、物語テキスト（テレビシリーズや映画など）の仕組みを理解する上で論理的な第一歩（最後のステップではないことは明白）と見なすことができる。[2]
概要
ボードウェルは、理論主導の解釈的アプローチは避けるべきであり、歴史詩学のほうが映画研究にはよいアプローチであると主張した。[1]ボードウェルは、「あらゆる表現媒体における作品が構築される基本原理に関するあらゆる調査は、詩学の領域に含まれる」と主張している。[3]ヘンリー・ジェンキンスは、記述的詩学と規範的詩学を区別しており、前者は「芸術作品がどのように構築されてきたか」を調査し、後者は「芸術作品がどのように構築されるべきか」を主張する。 [4]ボードウェル自身の研究の多くは前者の範疇に入るが、後者の例としては、デンマークの映画監督ラース・フォン・トリアーとトーマス・ヴィンターベリによるドグマ95宣言がある。
ボードウェルのハリウッド映画のスタイルの変化に関する研究では、より迅速な編集の使用、非常に長いレンズや非常に短いレンズの使用頻度の増加、クローズアップショットの使用の増加、カメラの動きの増加という4つの具体的な変化が示されています。[5] [6]
歴史詩学と新形式主義[7]は、映画研究における「ポスト理論」の潮流の一部である。ボードウェルは、いくつかのアプローチ、つまり「グランド・セオリー」に基づくアプローチは、映画自体を研究するのではなく、映画を使ってあらかじめ決められた理論的枠組みを確認するものだと繰り返し主張してきた。ボードウェルとノエル・キャロルは、ソシュール、ラカン、アルチュセール、バルトといった理論家を指して「SLAB理論」という用語を作り出した。[8]歴史詩学は認知映画理論と関連があると考えられている。[9]
参照
参考文献
- ^ ab Ira Stig Bhaskar (2004)、「歴史詩学、物語、解釈」『映画理論の手引き』（トビー・ミラー、ロバート・スタン編）マルデン、マサチューセッツ州：Blackwell Publishing、387 ページ。Bhaskar の記事は歴史詩学の批判的記述である。
- ^ Michael Z. Newman (2006)「ビートからアークへ: テレビの物語の詩学へ」The Velvet Light Trap Number 58、2006年秋、p. 26。
- ^ デイヴィッド・ボードウェル (1989)、「映画の歴史的詩学」『映画のテキスト』（R・バートン・パーマー編）ニューヨーク：AMS プレス、371 ページ
- ^ ヘンリー・ジェンキンス (1989)、「歴史詩学」『大衆映画へのアプローチ』（ジョアン・ホロウズ、マーク・ヤンコビッチ編）マンチェスター：マンチェスター大学出版、100 ページ
- ^ デヴィッド・ボードウェル（2002）「強化された連続性：現代アメリカ映画の視覚スタイル」Film Quarterly 55（3）、16-28。
- ^ デイヴィッド・ボードウェル (2006) 『ハリウッドの語り方。現代映画のストーリーとスタイル』バークレー: カリフォルニア大学出版局。
- ^ 歴史詩学とネオフォルマリズムは互換的に使用される場合もあれば、関連するアプローチとして使用される場合もあります。
- ^ アネット・クーン、ガイ・ウェストウェル（2012年）。「ポスト理論」『映画研究辞典』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
- ^ アネット・クーン、ガイ・ウェストウェル（2012年）。「ネオフォーマリズム」『映画研究辞典』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。