デビッド・ボードウェル

ボードウェルは、ネオフォーマリズムと呼ばれる方法論的アプローチとも関連付けられていたが、このアプローチについては彼の妻であるクリスティン・トンプソンによってより詳しく書かれている。^{[ 5 ]}ネオフォーマリズムは、ロシア・フォルマリストとして知られる文学理論家によって最初になされた観察に基づく映画分析のアプローチである。すなわち、映画の知覚的特性と記号論的特性には区別があり（そして、映画理論家は一般的に、物語や結末といった基本的な要素の理解においてテキストコードの役割を過大評価してきた）、というものである。ある学者は、認知主義的視点がネオフォーマリズムが接頭辞（ネオ）を得て「伝統的な」フォーマリズムではない中心的な理由であると述べている。^{[ 6 ]}ボードウェルの作品の多くは、映画の非テキスト的、美的形式を知覚する際に映画鑑賞者が行う認知プロセスを考察している。この分析では、映画がどのようにして私たちの注意を重要な物語情報へと導くのか、そして映画がどのようにして「異化」に関与するのかを考察する。「異化」とは、芸術が馴染みのある定型的な対象や概念を、あたかも新しい存在であるかのように体験させるような方法で提示する、形式主義的な用語である。

ネオフォーマリストは、他の映画研究学派、特に解釈学的アプローチによる多くの前提や方法論を拒否しており、その中にはラカン派精神分析やポスト構造主義のいくつかの変種が含まれる。ボードウェルと共同編集者のノエル・キャロルは、 『ポスト理論：映画研究の再構築』の中で、これらのアプローチは、映画がどのように機能するかを解明するための中レベルの研究を試みることなく、あらかじめ決められた理論的枠組みを確認するために映画を使用する「壮大な理論」として機能すると主張し、これらのアプローチに反対している。ボードウェルとキャロルは、ソシュール、ラカン、アルチュセール、および/またはバルトの思想を使用する理論を指すために、「SLAB理論」という用語を作り出した。

映画研究におけるボードウェルの影響力は非常に大きく、彼の概念の多くは「映画批評や映画学界における理論的規範の一部となっている」と報告されている。^{[ 6 ]}

• デイヴィッド・ボードウェル（1973）。ジャンヌ・ダルクの情熱のフィルムガイド。ブルーミントン：インディアナ大学出版局。ISBN 9780253393029。
• ボードウェル、デイヴィッド；トンプソン、クリスティン（1979）。映画芸術入門。マサチューセッツ州レディング：アディソン・ウェスリー。|スミス、ジェフ (2024).第13版. ニューヨーク: マグロウヒル. ISBN 9781264296095。
• ボードウェル、デイヴィッド（1980）。フランス印象派映画：映画文化、映画理論、映画スタイル。ニューヨーク：アルノ・プレス。1974年の博士論文の復刻版
• ボードウェル、デイヴィッド（1981）。カール＝テオドール・ドライヤーの映画。バークレー：カリフォルニア大学出版局。
• ボードウェル、デイヴィッド；スタイガー、ジャネット；トンプソン、クリスティン（1985）。『古典的ハリウッド映画：1960年までの映画様式と製作様式』ニューヨーク：コロンビア大学出版局。
• ボードウェル、デイヴィッド（1985）。フィクション映画におけるナレーション。マディソン：ウィスコンシン大学出版局。
• ボードウェル、デイヴィッド（1988）。小津と映画の詩学。プリンストン：プリンストン大学出版局。
• ボードウェル、デイヴィッド（1989）。意味の創造：映画解釈における推論と修辞。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
• ボードウェル、デイヴィッド（1993）。エイゼンシュテインの映画。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
• ボードウェル、デイヴィッド；トンプソン、クリスティン（1994）。映画史入門。ニューヨーク：マグロウヒル。ISBN 9780070064454。|スミス、ジェフ (2021).第5版. ISBN 9781260837476。
• ボードウェル、デイヴィッド、キャロル、ノエル編 (1996)。ポスト理論：映画研究の再構築。マディソン：ウィスコンシン大学出版局。
• ボードウェル、デイヴィッド（1997）。映画スタイルの歴史について。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
• ボードウェル、デイヴィッド（2000）。プラネット香港：大衆映画とエンターテインメントの芸術。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
• ボードウェル、デイヴィッド（2005）。光に描かれた人物像：映画的演出について。バークレー：カリフォルニア大学出版局。
• ボードウェル、デイビッド（2006）。ハリウッド流の語り方：現代映画における物語とスタイル。バークレー：カリフォルニア大学出版局。
• ボードウェル、デイヴィッド（2008）。映画の詩学。バークレー：ラウトレッジ。
• ボードウェル、デイビッド、トンプソン、クリスティン（2011）。『映画を考える：映画製作の芸術、技術、ビジネスに関する考察』シカゴ：シカゴ大学出版局。
• ボードウェル、デイヴィッド（2016）。『狂詩曲：1940年代の批評家はいかにしてアメリカ映画文化を変えたか』シカゴ：シカゴ大学出版局。
• ボードウェル、デイビッド（2017）。ハリウッドの再創造：1940年代の映画製作者はいかにして映画のストーリーテリングを変えたか。シカゴ：シカゴ大学出版局。
• — (2023).不可解な筋書き ：大衆的な物語と殺人の詩学。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。

• 「映画実践の一形態としての芸術映画」『映画批評』 4:1（1979年秋号）；『映画の詩学』のために改訂
• 「テキスト分析等」Enclitic 5:2 / 6:1（1981年秋 / 1982年春）；ローレンス・クロフォードへの応答として書かれた「テキスト分析再考」 Enclitic 7:1（1983年春）も参照。
• 「リスクの軽減：映画の歴史的詩学の展望」『アイリス』 1:1（1983年）
• 「溝口健二と映画言語の進化」、『映画と言語』 、スティーブン・ヒース、パトリシア・メレンキャンプ編（AFI、1983年）
• 「ジャンプカットとブラインドスポット」ワイドアングル6:1（1984年）
• 「ワイドスクリーン美学とミザンセーヌ批評」『ベルベット・ライト・トラップ』 21号（1985年夏号）
• 「ソルトとバッテリー」（クリスティン・トンプソンとの共著）『フィルム・クォータリー』 40巻2号（1986-87年冬号、ボードウェル／トンプソンとバリー・ソルトの間で交わされた『古典ハリウッド映画』およびソルト自身の古典ハリウッド様式と技術に関する研究についての論争から）。
• 「流用と不適切行為：映画物語の形態論における問題点」シネマ・ジャーナル27:3（1988年春号）
• 「理論の高地での冒険」Screen 29:1（1988年冬号）；バリー・キングによる『古典的ハリウッド映画』の2部構成のレビューをめぐる、ボードウェル／スタイガー／トンプソンとバリー・キングの間の論争より
• 「認知主義の擁護」Iris 9（1989年春号）；また、「認知主義の擁護：さらなる考察」Iris 11（1990年夏号）も参照。これはダドリー・アンドリューへの返答として書かれたものである。
• 「華麗なる映画：戦前日本の装飾的古典主義」、『日本映画の方向性』（デイヴィッド・デッサー、アーサー・ノレッティ編、インディアナ大学出版局、1992年）所収。『映画の詩学』に再録。
• 「認知と理解：『ミルドレッド・ピアース』における鑑賞と忘却」『演劇理論と批評ジャーナル』 6巻2号（1992年春号）； 『映画の詩学』のために改訂
• 「映画解釈の再考」『映画批評』 17:2-3（1993年冬/春号）； 『意味の創造』に対する批評への反論として書かれた。
• 「研究伝統の力：映画スタイルの研究における進歩の展望」『映画史』 6巻1号（1994年春）
• 「日本映画における視覚スタイル、1925-1945年」『映画史』 7巻1号（1995年春号）； 『映画の詩学』のために改訂
• 「現代映画研究と壮大な理論の変遷」『ポスト理論』 （ウィスコンシン大学マディソン校、1996年）
• 「慣習、構築、そして映画的ビジョン」、『ポスト理論』 （ウィスコンシン大学マディソン校、1996年）所収。『映画の詩学』に再録。
• 「ラ・ヌーヴェル・ミッション・ド・フイヤード、あるいは、ミザンセーヌとは何だったのか？」『ベルベット・ライト・トラップ』 37号（1996年春号）； 『Figures Traced in Light』のために改訂
• 「美学の実践：カンフー、銃撃戦、そして映画的表現力」、『エレクトリック・シャドウズ50年』所収、ロー・カー編（都市評議会／香港国際映画祭1997）；『映画の詩学』に再録
• 「不完全さの中にある豊かさ：キン・フーと一瞥」、『時代を超えて：キン・フーとアイリーン・チャン』所収、ロー・カー編（都市評議会／香港国際映画祭1998）； 『映画の詩学』のために改訂
• 「異文化空間：中国映画の詩学に向けて」ポストスクリプト20:2（2001）
• 「映画の未来」Substance 97（2002年）； 『映画の詩学』に再録
• 「強化された連続性：現代アメリカ映画における視覚スタイル」『フィルム・クォータリー』 55巻3号（2002年春号）；『ハリウッド流の語り方』のために改訂
• 「先にまばたきしたのは誰？ 映画スタイルはいかに非言語的相互作用を効率化するか」『スタイルと物語：トーベン・グロダル教授記念論文集』 、レナード・ホイビェルク、ピーター・シェペレルン編（Museum Tusulanum Press、2003年）； 『映画の詩学』に再録
• 「シネマスコープ：眼鏡なしで見える現代の奇跡！」『映画の詩学』所収。「図式と改訂：初期シネマスコープにおける演出と構成」の拡張改訂版。『芸術と産業の間のシネマスコープ』 、ジャン＝ジャック・ムジー編（AFRHC 2004）所収。
• 「ルドルフ・アルンハイム：明快さ、簡潔さ、バランス」スコット・ヒギンズ編『映画・メディア研究におけるアルンハイム』 （ラウトレッジ、2010年）所収。davidbordwell.netに掲載された「簡潔さ、明快さ、バランス：ルドルフ・アルンハイムへの賛辞」（2007年6月15日）の増補改訂版。

• 「映画はいかにして映画になったか 1908-1920年：世界の映画を変えた13年間」
• 「シネマスコープ：メガネなしで見える現代の奇跡！」
• 「侯孝賢：制約、伝統、そして潮流」

• 『アイリス』第9号（1989年春号）「映画と認知心理学」；ダドリー・アンドリュー編集。ボードウェル（「認知主義の擁護」）、ジュリアン・ホックバーグ、ヴァージニア・ブルックス、ダーク・アイツェン、ミシェル・コランによるエッセイを掲載。第11号では、ボードウェルがアンドリューによる認知映画理論の解釈に反論し（「認知主義の擁護：さらなる考察」）、それに続いてアンドリューの返答が掲載されている。
• 『演劇理論と批評ジャーナル』 6:2（1992年春号）「認知科学と映画」；エドワード・S・スモール編集の補遺。ボードウェル（「認知と理解：『ミルドレッド・ピアース』における鑑賞と忘却」）、ジョセフ・アンダーソン、カルビン・プリラックのエッセイに加え、ウォーレン・バックランドによる『映画を謎に陥れる：現代映画理論における流行と誤謬』（『スクリーン』 30:4掲載）の書評に対するノエル・キャロルの反論を掲載。この反論は、 『スクリーン』誌の編集者が掲載を拒否したとされる。
• 『映画批評』 17巻2-3号（1993年冬/春号）、「「映画解釈株式会社」：現代映画研究における諸問題」と題されたこの号は、『意味の創造』をテーマとしており、エドワード・ブラニガン、リック・アルトマン、デヴィッド・A・クック、トーマス・エルゼッサー、ロバート・B・レイ、ロビン・ウッドによるエッセイが掲載されている。ボードウェルは巻末で長文の反論（「映画解釈再考」）を寄せている。
• 『スタイル』 32巻3号（1998年秋号）「映画におけるスタイル」、ボードウェル編集、同誌の『映画スタイルの歴史について』を補完する内容で、ノエル・キャロル、レア・ジェイコブス、チャールズ・オブライエン、スコット・ヒギンズによるエッセイを掲載。

不可解な筋書き

• ベッツ、フィリス・M.（2024年春）。「無題のレビュー」。『Clues  : a journal of detection』42（1）：111–112。