
アディアベネのヘナナ(610年没)はキリスト教の神学者であり、東方教会(571年 - 610年)の主要な神学の中心であったニシビス学派の校長であった。 [1] [2] [3]
バイオグラフィー
ヘナナ・オブ・アディアベネは校長になる前、聖書解釈学の教授を務めていた。[4]彼の教師はモーゼスという人物で、おそらく東方正教会の信者だったと思われる。ヘナナの考えの多くはビザンチン神学に近いものであり、彼が校長に任命されたのは、ベス・ラパット教会会議(484年)によって以前に定められた、アンティオキア派神学の議論に対する一般的な不安感と一致していたのかもしれない。彼の前任の校長は、モプスエスティアのテオドロスのアンティオキア派神学の推進に尽力したベス・ラバンのアブラハムであった。
ヘナナは謙虚な人で、精力的に働き、自分の信念を貫きました。彼の指導の下、学校は当初成長を続けました。彼は膨大な解説書やその他の著作を執筆しましたが、残っているのは 2 冊の著作といくつかの引用だけです。ヘナナが校長を務めていたときの学年開始時のスピーチが残っており、その中でヘナナは生産性においてセオドアと同等であり、すべての伝統の中から最善のものを選ぶ権限を持っていると説明されています。しかし、ヘナナはセオドアの教えと他の信条を調和させず、セオドアに取って代わろうとしました。
キリスト教論争
モプスエスティアのテオドロスは、キリストの二つの性質(神性と人間性)の結合は、擬人的結合として現れると主張した。一方、ヘナナは、 451年のカルケドン公会議で規定された二つの性質の位格的結合の概念を支持した。したがって、彼は、二つの性質の位格的結合なしには不可能である、十字架上の神の苦しみを信じた。これらのキリスト論的論争は、カルケドン派の「一クノマ」キリスト論支持者と、アンティオキア派の「二クノマ」キリスト論(クノマはシリア語で「位格」と訳される)支持者との間の論争に反映された。[5]二つのグループ間の分裂は、西シリアのミアフィシテ派の介入によって悪化した。[6]
ヘナナの一クノマ神学はババイ大王によって攻撃され、ヘナナの見解に対するババイ大王の批判は東方教会によって一般的に受け入れられたが、ヘナナはその後の教会の解釈の伝統に大きな影響を与え続けた。[7]
ヘナナはエフェソス公会議(431)の決定を受け入れ、聖母マリアには「神の母」という用語がふさわしいと信じていた。モプスエスティアのテオドロスは、人間は死すべき存在として創造されたと教えていた。ヘナナは、アダムはもともと不死であったが、罪によって死すべき存在になったと信じていた。また、ヘナナは、ヨブ記はギリシャ学者によって書かれたフィクションの本であるというテオドロスの考えを拒絶し、ヨブ記に関する彼の注釈も拒絶したようである。
ヘナナの親ビザンチン主義は顕著であったため、反対者からはオリゲネス主義の傾向があると非難された。オリゲネス主義はビザンチン修道士の間で人気があったが、論争の的となり、最終的に553年に非難された神学的立場である。 [8]オリゲネスの信奉者がとった最も極端な立場の1つは、主の体が3日目に復活したことを否定することだった。これは聖書のあらゆる文字通りの解釈、特にアンティオキア派の厳格な文字通りの解釈と真っ向から衝突した。
反対の高まり
ヘナナが伝統を破ることが公然となってくると、反対勢力も強まっていった。ニシビスでは、執事エリヤがライバル校のベト・サデ派を設立し、バラド派出身の人物を校長に任命した。この人物もイズラ山の修道院に住み、カシュカルのアブラハム大王の弟子だった。彼の名はアビメレクで、彼の大敵ババイ大王は後に『司祭殉教者アビメレク』という伝記で彼を讃えた。
596年、ニシビス学派の卒業生サブリショがイショヤブ1世の後継者としてカトリコスに任命された。彼は直ちにシノドスを開催し、テオドロスの反対者を破門したが、ヘナナについては明確に言及しなかった。[9]同じ頃かそれより少し後に、同じくニシビス学派の卒業生であるグレゴリーがニシビス大主教になったが、これはおそらくサブリショによって選ばれたものである。グレゴリーは最初ヘナナの著作を非難、検閲し、後に非難した。ヘナナはサブリショへの弁明を書き、その結果サブリショは他の司教たちから破門された。
しかしヘナナは保護を受けていた。シリン王妃は東方教会からシリア正教会に改宗しており、影響力のある王室医師であるシッガルのガブリエルも同様だった。彼らはヘナナを支援した。ババイ大王は次のように伝えている。「宮廷の医学はヘナナの側に立っていた。このためヘナナに有利に傾き、敵の周到に準備された戦略は崩れた。もちろん、このことはサブリショにも明らかだった。」
601年、グレゴリー司教は国を去らなければならず、国王の命令でシャードスト修道院に住むことになった。カトリコスは破門に反対し、国王の怒りを免れた。[10]しかし、ヘナナの地位は守られなかった。彼は学校長の地位に留まったが、同年300人が学校を去った。[11](これらの出来事が正確にいつ起こったのかについては疑問の余地があるが、すべての資料はカトリコス・サブリショの治世中に起こったことに同意している)。
亡命者の中には、イズラ山のマル・アブラハム修道院へ行った者もいれば、バラド司教マルコスの学校で歓迎された者もいた。さらに他の者は、ニシビスにあるライバル校のベス・サデ修道院へ行った。ヘナナに残ったのはわずか20名で、学校はかろうじて存続した。
遺産
ヘナナの死後2年、セオドアの教えは司教会議によって正典とされ、セオドアのキリスト論は教会の公式の教義となった。
ヘナナの多くの著作のうち、保存されているものはごくわずかであり、東方教会は彼を拒絶しました。しかし、彼を論駁するために、ババイ大王は 東方教会のキリスト論を明確にしました。そうでなければ、それは実現しなかったかもしれません。
参照
参考文献
- ^ ライニンク1995年、77-89頁。
- ^ バウム&ウィンクラー 2003、35-40ページ。
- ^ ブロック2006、149、160、174頁。
- ^ ライニンク1995年、77-78ページ。
- ^ ベヴァン、ジョージ (2015)。「コンスタンティノープルのネストリウス」。パリー、ケン (編)。『ワイリー・ブラックウェル教父学入門』。オックスフォード: ワイリー・ブラックウェル。206 ページ。
- ^ Reinink, Gerrit J. (2010)。「6世紀から7世紀のイラクにおける伝統と「ネストリウス派」アイデンティティの形成」。In ter Haar Romeny、R. Bas (編)。国家の宗教的起源?: 中東のキリスト教共同体。ライデン: Koninklijke Brill。pp. 230–232。
- ^ Childers, Jeff W. (2011). 「Ḥenana」。Brock, Sebastian P.、Kiraz, George A.、Van Rompay, Lucas (編)。Gorgias Encyclopedic Dictionary of the Syriac Heritage: Electronic Edition。Gorgias Press 。 2019年6月11日閲覧。
- ^ メイエンドルフ 1989.
- ^ バウム&ウィンクラー 2003、36-37ページ。
- ^ グレートレックス、ジェフリー・グレートレックス、サミュエル・NC・リュー(2002年)。『ローマの東部国境とペルシア戦争』。ラウトレッジ。231ページ。ISBN 0-415-14687-9。
- ^ バウム&ウィンクラー 2003、40ページ。
出典
- バウム、ウィルヘルム、ウィンクラー、ディートマー・W. (2003)。東方教会:簡潔な歴史。ロンドン-ニューヨーク:ラウトレッジ・カーゾン。ISBN 9781134430192。
- ブロック、セバスチャン P. (1999)。「5 世紀から 7 世紀初頭のシノドにおける東方教会のキリスト論: 予備的考察と資料」。教義の多様性: 初期キリスト教の多様性。ニューヨークおよびロンドン: ガーランド出版。281 ~ 298 ページ。ISBN 9780815330714。
- ブロック、セバスチャン P. (2006)。『天からの火:シリア語神学と典礼の研究』アルダーショット:アッシュゲート。ISBN 9780754659082。
- メイエンドルフ、ジョン(1989年)「帝国の統一とキリスト教の分裂:450-680年の教会」クレストウッド、ニューヨーク:セント・ウラジミール神学校出版局。ISBN 9780881410563。
- ライニンク、ゲリット J. (1995)。「エデッサは衰退し、ニシビスは輝きを増した: 6 世紀から 7 世紀の変遷におけるニシビス派」。学習の中心: 近代以前のヨーロッパと近東における学習と場所。ライデン: ブリル。77 ~ 89 ページ。ISBN 9004101934。
- ウィルムズハースト、デイヴィッド(2011年)。殉教した教会:東方教会の歴史。ロンドン:イースト&ウェスト出版。ISBN 9781907318047。
