Loading article…
誤った一般化とは、ある現象の1つまたは少数の事例に基づいて、その現象のすべてまたは多くの事例について結論を導き出す非形式的な誤謬です。これは数学の例による証明に似ています。[1]これは結論を急ぐ例です。[2]たとえば、 1人または少数の人々について知っていることに基づいて、すべての人またはグループのすべてのメンバーについて一般化することがあります。
- ある国Xの失礼な人に出会った場合、その国のほとんどの人が失礼であると疑うかもしれません。
- 白い白鳥だけを見ると、すべての白鳥が白いのではないかと疑うかもしれません。
より正確な哲学的言葉で表現すると、不完全な帰納の誤謬とは、弱い前提に基づいてなされた結論、または十分または偏りのない証拠によって正当化されていない結論のことである。[3]関連性の誤謬とは異なり、不完全な帰納の誤謬では、前提は結論に関連しているが、結論を弱く支えているだけなので、誤った一般化が生み出される。この帰納的誤謬の本質は、暗黙のマージンまたは誤差の下で、不十分なサンプルに基づく議論を過大評価することにある。[2]
論理
誤った一般化は、多くの場合、次の形式に従います。
- サンプルの割合 Q には属性 A があります。
- したがって、人口の割合 Q は属性 A を持ちます。
このような一般化は、サンプル（多くの場合、代表的でなかったり偏っていたりする）についての前提から始まり、母集団自体についての結論へと進む。[3]
誤った一般化とは、ある個人またはあるグループの経験を誤って別の個人またはグループに拡張する思考モードでもあります。
帰納的誤謬
- 性急な一般化とは、1 つまたはごく少数の例を調べたり、1 つのケースを研究して、それをオブジェクトまたは現象のクラス全体を代表するものとして一般化する誤りです。
- その反対である怠惰な帰納法は、帰納的議論の論理的結論を否定し、可能性が非常に低い場合に「単なる偶然」として結果を却下するという誤りです。
- 圧倒的な例外は、性急な一般化と関連していますが、反対側から作用します。これは正確な一般化ですが、十分なケース（例外として）を排除する条件が付けられています。残ったものは、元の声明から想定されるものよりもはるかに印象的ではありません。
- 代表的でないサンプルの誤謬とは、代表的でない、あるいは偏ったサンプルを使用して結論を導き出す誤謬である。[4]
- 誤解を招く鮮明さは、感覚に訴える一種の性急な一般化です。
- 統計上の特別弁論は、結果の一部からデータを再分類または再定量化する方法を探すことによって、関連する統計の解釈が「操作」され、他のカテゴリには同様の精査が適用されない場合に発生します。[5]
- これは、構成の誤謬の特殊なケースと考えることができます。ここで、議論されている項目はグループであり、誤謬はその項目の一部に関する知識から導き出されるものです。
性急な一般化
性急な一般化は、誤った一般化の非公式な誤謬であり、不十分な証拠に基づいて帰納的一般化に達することを含みます[3] —つまり、本質的には、すべての変数や十分な証拠を考慮せずに急いで結論を下すことです。統計学では、人口全体を十分に代表していない小さなサンプルグループからの統計調査に関して、大まかな結論を下すことが含まれます。 [1] [6] [7]その反対の誤謬は怠惰な帰納 と呼ばれ、帰納的議論の合理的な結論を否定することから成ります（例：「それは単なる偶然でした」）。
例
性急な一般化は通常、次のようなパターンに従います。
- XはAに対して真です。
- XはBに対して真です。
- したがって、X は C、D、E などにも当てはまります。
たとえば、ある人が初めて町を旅して、10 人の人々 (全員が子供) を見た場合、その町には大人の住民はいない、と誤って結論付ける可能性があります。
あるいは、数直線を見て、1 は平方数、3 は素数、5 は素数、7 は素数、9 は平方数、11 は素数、13 は素数であることに気づくかもしれません。これらの観察から、その人はすべての奇数は素数か平方数であると主張するかもしれませんが、実際には 15 はその主張を反証する例です。
別名
この誤謬は次のようにも知られています。
- ブラックスワンの誤謬
- 違法な一般化
- サンプル不足の誤謬
- 特定のものからの一般化
- 結論を急ぐ
- 包括的な声明
- 急な導入
- 少数の法則
- 代表的でないサンプル
- セカンダム・クイッド
一つの例から一般化したものを指す場合、 「孤独な事実の誤謬」[8]や「例による証明の誤謬」 [9]という用語が使用されることがあります。
結果に偏りを持たせるために証拠が意図的に排除される場合、排除の誤謬（選択バイアスの一種）が関与していると言われます。[10]
参照
- 偶然（誤謬） – 非形式的誤謬
- 連想の誤謬 – 非公式帰納的誤謬
- 可用性バイアス – 最近入手した情報へのバイアス
- 盲人と象 – 存在論的推論を説明する寓話
- チェリーピッキング（誤謬） - 不完全な証拠の誤謬
- 認知の歪み – 誇張された、または非合理的な思考パターン
- 確証バイアス – 既存の態度を確証するバイアス
- 逆の事故 – 非形式的誤謬
- 構成の誤謬 – 部分から全体を推論する誤謬
- 単一原因の誤謬 – 複数の要因が必要な場合でも、原因が単一であると仮定する
- 一般化（論理） - 述語論理における推論規則
- 一般化誤差 – アルゴリズムの精度の尺度
- 過剰修正 – 規範的なルールを過度に適用することによる非標準的な言語使用
- パッケージ取引の誤謬 – 論理的誤謬
- プープー – 非形式論理における誤謬
- 帰納法の問題 – 帰納的推論が決定的な知識につながるかどうかという問題
- 統計的有意性 – 推論統計における概念
- ステレオタイプ – 特定のタイプの人や物についての、一般化されているが固定的で単純化されたイメージや考え方
- 藁人形 – 誤った議論と非形式的誤謬の形態
- 三段論法 – 演繹的推論を適用した論理的議論の種類
参考文献
- ^ ab Bennett, Bo. 「Hasty Generalization」. logicallyfallacious.com . 2019年12月5日閲覧。
- ^ ab Dowden, Bradley. 「Hasty Generalization」。インターネット哲学百科事典。 2019年12月5日閲覧。
- ^ abc Nordquist, Richard. 「論理的誤謬：性急な一般化の例」。ThoughtCo 。2019年12月5日閲覧。
- ^ ダウデン、ブラッドリー。「誤謬 — 代表的でないサンプル」。インターネット哲学百科事典。 2019年12月5日閲覧。
- ^ フィッシャー、DH（1970）、歴史家の誤謬：歴史思想の論理に向けて、ハーパートーチブックス（初版）、ニューヨーク：ハーパーコリンズ、pp. 110– 113、ISBN 978-0-06-131545-9、OCLC 185446787
- ^ 「誤謬: 性急な一般化 (Nizkor プロジェクト)」。2008 年 12 月 17 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年 10 月 1 日閲覧。
- ^ 「Fallacy」www.ditext.com . 2019年12月5日閲覧。
- ^ フィッシャー、デイビッド・ハケット（1970年）。歴史家の誤謬：歴史思想の論理に向かって。ハーパーコリンズ。pp . 109–110。ISBN 978-0-06-131545-9。
- ^ Marchant, Jamie. 「Logical Fallacies」。2012年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月26日閲覧。
- ^ 「Unrepresentative Sample」。2008年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月1日閲覧。