ジレット対アメリカ合衆国

ジレット対アメリカ合衆国
アメリカ合衆国最高裁判所
1970年12月9日審理、 1971年3月8日判決
完全なケース名	ガイ・ポーター・ジレット対アメリカ合衆国
引用	401 US 437 (さらに) 91 S. Ct. 828; 28 L. Ed. 2d 168; 1971 US LEXIS 69
症例歴
前	米国対ジレット、420 ​​F.2d 298 ( 2d Cir. 1970); cert . 承認、399 U.S. 925 (1970) ネグレ対ラーセン事件、418 F.2d 908 (第9巡回区控訴裁判所1969年)、控訴審で控訴許可、399 U.S. 925 (1970年)
ホールディング
1967 年の軍事選択的徴兵法は、良心的兵役拒否者の地位を特定の戦争ではなく、あらゆる形態の戦争に参加することに反対する者のみに拡大しています。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウォーレン・E・バーガー 陪席判事 ヒューゴ・ブラック · ウィリアム・O・ダグラス ジョン・M・ハーラン II  · ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア ポッター・スチュワート ·バイロン・ ホワイト サーグッド・マーシャル · ハリー・ブラックマン
判例意見
過半数	マーシャル、バーガー、ハーラン、ブレナン、スチュワート、ホワイト、ブラックマン、ブラック（一部）が参加
同意	黒
異議	ダグラス

ジレット対アメリカ合衆国、401 US 437 (1971) は、アメリカ合衆国最高裁判所の判決であり、選択的徴兵制度における徴兵兵の良心的兵役拒否の条件に制約を加えたものである。 ^[1]

ジレット対アメリカ合衆国は、ジレット対アメリカ合衆国とネグレ対ラーセンの訴訟を統合して審理された。ガイ・ジレットは、良心的兵役拒否の要請が却下された後、ベトナムでの兵役に就くための報告を怠ったとして有罪判決を受けた。ジレットの兵役拒否の理由は、すべての戦争に対するものではなく、特にベトナム戦争での戦闘に対する道徳的傾向に基づくものであったが、徴兵委員会はこれを却下した。ルイ・ネグレは、カトリック教徒として彼が「不当な殺害」と呼ぶものに対する宗教的反対を理由に、ベトナムへの兵役拒否を求めた。[1] 必然的に、ネグレは「陸軍が4人の下士官に彼の腕と足をつかみ、彼をベトナムに運ぶ航空機に乗せるよう指示した」ため、彼の意志に反してベトナムに派遣された。[2] 判決後のインタビューで、ネグレは「私は平和主義者ではないと言いたいが、当時は他の戦争に反対しなかった。なぜなら、当時は他の戦争で戦うように求められていなかったからだ」と主張して、彼の平和主義に関する裁判所の誤った説明を明らかにした。[3] これは、カトリックの反対者と、その起源に平和主義的な傾向が根付いているクエーカー教徒やメノナイト教徒との間の線引きをさらに進めるものである。ジレット対アメリカ合衆国の訴訟の核心は、マーシャル判事が説明したように、「全員が従軍しないときに誰が従軍するか」を決定するための「公正なシステムを維持する」ことである。

ジレットは請願書の中で、ベトナムでの戦闘に対する反対理由を次のように述べている。「私は、この不必要で不当な戦争が行われている間、米国軍のいかなる任務にも、宗教的信念、特に『ヒューマニズム』を理由に反対します。これは本質的に、人間に対する尊敬と愛、人間本来の善良さと完全性への信仰、そして人間の苦しみの一部を改善する能力に対する信頼を意味します。」ジレットは、徴兵法のこの条項が、1917年の徴兵法で戦争への従軍から保護された「よく知られた宗教宗派または組織」ではないと見なされる可能性のある彼のヒューマニズムの見解を差別していると主張している。 ^[2]良心的兵役拒否条項の採用以来、クエーカー教徒やメノナイト教徒など、あらゆる点で平和主義を主張する宗教派閥のみが良心的兵役拒否の対象となり得ることが繰り返し支持されてきた。

サーグッド・マーシャル判事は、1971年3月8日に8対1の投票で判決を下した法廷意見を書いた。その意見の中でマーシャルは、「1967年の選択的徴兵法第6条(j)は、良心的にすべての戦争に反対する者は兵役から解放されるものと規定している」と述べ、すべての戦争に対するすべての宗教的反対をカバーしており、「特定の宗派への所属や神学的な立場は必要とされない」と述べている。^[3]

ダグラスは反対意見で、ジレットの立場と「ヒューマニズム」に対する信念を、シッソン対アメリカ合衆国のジョン・シッソンの立場と対比している。ダグラスはさらに「ジレットの見解が誠実で、真摯で、深遠であることに疑いの余地はない。本件の地方裁判所はシッソンで提起された問題を正面から受け止め、事実に基づいてこの事件を区別することができなかったため、シッソンに従うことを拒否した」と主張している。ダグラスはさらに、戦争が正当か不当かを判断する権利を「事実を検討した後、自分の良心に基づいて判断しなければならない」各個人にまで拡大している。第五戒と教会憲章の両方を引用して、ネグレのようなカトリック教会の信者が、戦闘を「無実の人々」の殺害と判断する可能性がある戦争に反対する理由としている。[4]

• Gillette v. United States、401 U.S. 437 (1971)のテキストは、CourtListener、Google Scholar、Justia、Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。