Loading article…
Gade v. National Solid Wastes Management Association , 505 US 88 (1992) は、米国最高裁判所の米国労働法に関する訴訟である。同裁判所は、連邦労働安全衛生局の規則が、有害廃棄物を扱う労働者の免許に関するイリノイ州の様々な規定に優先すると判断した。 [ 1 ]
業界団体である全米固体廃棄物管理協会は、有害廃棄物の取り扱いに携わる労働者に研修と試験の合格を義務付けるイリノイ州の2つの州法に対し、差し止め命令を求めた。同協会は、これらの州法は、有害廃棄物を取り扱う労働者の研修基準も定めた1986年スーパーファンド改正再授権法の要件を実施する労働安全衛生法および労働安全衛生局規則によって先占されていると主張した。この訴訟は、原告であるゲード氏の前任者で、州環境保護局長を務めていた人物に対して提起された。
地方裁判所は、州法は公共の安全を保護し、職場の安全を促進するものであるため、州法によって先占されるものではないと判断したが、州法の一部の条項は無効とした。
第七巡回控訴裁判所は、労働安全衛生法第18条に基づき労働長官が明示的に承認していない限り、「労働者の健康と安全を直接的、明確かつ実質的に規制する」州法は労働安全衛生法によって優先されるとし、一部を肯定し一部を破棄した。[ 2 ]差し戻しにあたり、裁判所は、どの条項が優先されるかを検討しなかった。
オコナー判事は多数意見を代表して、連邦法が州法に優先する仕組みを改めて説明した。
先占は明示的または黙示的である可能性があり、「議会の命令が法律の文言で明示的に述べられているか、その構造と目的に暗黙的に含まれているかにかかわらず強制される」。Jones v. Rath Packing Co. , 430 US 519, 525, 97 S.Ct. 1305, 1309, 51 L.Ed.2d 604 (1977); Shaw v. Delta Air Lines, Inc. , 463 US 85, 95, 103 S.Ct. 2890, 2899, 77 L.Ed.2d 490 (1983); Fidelity Federal Savings & Loan Assn. v. De la Cuesta , 458 US 141, 152-153, 102 S.Ct. 3014、3022、73 L.Ed.2d 664 (1982)。明示的な先占の文言がない場合、我々は少なくとも 2 種類の黙示の先占を認めてきました。1 つは、連邦規制の体系が「議会が州にそれを補完する余地を残していないと推論するのが合理的であるほど広範囲に及ぶ」分野先占（同書、153頁、102 S.Ct.、3022頁（Rice v. Santa Fe Elevator Corp.、331 US 218、230、67 S.Ct. 1146、1152、91 L.Ed. 1447（1947）を引用））であり、もう 1 つは「連邦規制と州規制の両方を遵守することが物理的に不可能」な場合の競合先占（Florida Lime & Avocado Growers, Inc. v. Paul、373 US 132、142-143、83 S.Ct.）です。 1210、1217-1218、10 L.Ed.2d 248 (1963)、または州法が「議会の目的と目標の達成と実行の障害となっている」場合。Hines v. Davidowitz、312 US 52、67、61 S.Ct. 399、404、85 L.Ed. 581 (1941)；Felder v. Casey、487 US 131、138、108 S.Ct. 2302、2306、101 L.Ed.2d 123 (1988)； Perez v. Campbell、402 US 637、649、91 S.Ct. 1704、1711、29 L.Ed.2d 233 (1971)。
先占に関するあらゆる訴訟において、我々の最終的な課題は、州の規制が法律全体の構造と目的に合致しているかどうかを判断することである。「法律全体の規定、その目的と政策」に着目すると、Pilot Life Ins. Co. v. Dedeaux , 481 US 41, 51, 107 S.Ct. 1549, 1555, 95 L.Ed.2d 39 (1987) (引用符と引用文献は省略)、連邦基準が有効な労働安全衛生問題に関する未承認の州規制は、労働安全衛生法の目的と目標に完全に反するため、暗黙のうちに先占されると判断している。Hines v. Davidowitz , supra。この法律の条文から判断すると、議会は雇用主と従業員を連邦法または州法のいずれか一つの規制のみに従わせることを意図しており、州がOSHA（労働安全衛生局）の規制対象となる労働安全衛生問題を規制できる唯一の方法は、連邦基準に取って代わる承認済みの州計画に従うことであると確信できる。
...
- 1. この州法は、労働安全衛生法（OSH Act）の意味における労働安全衛生基準であり、他の非労働目的があるかどうかにかかわらず、労働安全衛生を直接的、実質的、かつ具体的に規制しているという基準に基づいている。州法が連邦制度に与える影響を評価するにあたり、本裁判所は立法府の公言する目的のみに依拠することを拒否し、法律の効果も考慮してきた。例えば、Perez v. Campbell、402 US 637、651-652、91 S.Ct. 1704、1712-1713、29 L.Ed.2d 233を参照。交通安全法や防火安全法など、一般的に適用される州法は、労働者を一般市民の一員として規制するにすぎないため、一般的に連邦法によって先占されることはない。104-108頁。
- 2. 州の免許法は、有害廃棄物を扱う者の訓練に関する労働安全衛生基準を定める限りにおいて、OSH法によって先占される。同法の救済規定は関係なく、イリノイ州には承認された計画はない。イリノイ州がさまざまな職業の免許に関する基準を定めることに関心を持っていること（Goldfarb v. Virginia State Bar、421 US 773、792、95 S.Ct. 2004、2015、44 L.Ed.2d 572参照）は、職場の安全に直接的かつ実質的に影響を与える規定をOSH法による先占から救うことはできない。なぜなら、州の法律は、たとえ明らかに州の認められた権限の範囲内であっても、連邦法と干渉したり、連邦法に反したりする場合は、従わなければならないからである（Felder v. Casey、487 US 131、138、108 S.Ct.参照）。 2302、2306、101 L.Ed.2d 123。また、SARAは、有害廃棄物処理に従事する従業員の訓練は労働安全衛生の問題であり、従業員がそのような作業に従事する前に必要な認証要件は労働安全衛生基準であることを明確にしているため、Gadeの主張によってこれらの法律が先占から救われることはない。本裁判所は、上記の分析に基づいて、どの免許法の条項が先占されるかを具体的に検討していない。108-109頁。
オコナー判事は、レーンクイスト首席判事、ホワイト判事、スカリア判事とともに、第2部において、労働安全衛生法は、連邦基準が確立されている労働安全衛生問題に関する州の規制を、同法第18条(b)項に従って州計画が提出され承認されない限り、暗黙のうちに優先すると結論付けた。同法全体は、労働者と雇用主を重複した規制にさらすことを避けつつ、労働安全衛生を促進するという議会の意図を示している。そのため、統一された連邦基準のシステムを確立したが、承認された州計画に従って連邦基準に取って代わることで、州が連邦規制を完全に優先する選択肢を与えた。この意図は、州が健康と安全基準の開発と執行に対する「責任を引き受ける」ことを望む場合、計画を提出「しなければならない」という第18条(b)項の記述に主に示されている。ガデ氏による第18条(b)の解釈、すなわち、州が連邦規則を単に補足するのではなく置き換えることを希望する場合にのみ長官の承認が必要であるという解釈は、連邦制度と矛盾し、周辺規定に照らして維持不可能である。第18条(a)、(c)、(f)、(h)の文言と目的はすべて、連邦基準が効力を有していない場合を除き、州は長官の承認なしに執行の役割を担うことはできないという見解を裏付けている。また、労働安全衛生法は、同法と同様に労働者の安全を促進することを目的としているため、矛盾しない州法を優先しないというガデ氏の主張も受け入れられない。そのような法律が共通の目的を共有している場合でも、州法が連邦法がその目的を達成するために意図した方法を妨げる場合は、州法は優先される。International Paper Co. v. Ouellette, 479 US 481, 494, 107 S.Ct. 805、812、93 L.Ed.2d 883。ここで、この法律は州が独自の法律を制定することを禁じるものではないが、その方法を制限している。pp. 96–104。
ケネディ判事は同意したが、議会はこの分野を明示的に先占しており、本件における暗黙の先占の適用は法理を拡大しすぎていると考えていた。ケネディ判事は、州法が先占されていることには同意しつつも、その結果は労働安全衛生法第18条(b)の明示的な条項によって義務付けられており、先占の範囲も法令の条文によって定義されていると結論付けた。このような判断は、議会による明確な意思表示がない限り、この裁判所が州の歴史的な警察権の先占を推論しないという長年の原則に反するものではない。第18条(b)の文言は巧妙ではないかもしれないが、その構造と文言は、(a)、(c)、(f)の各項と併せて、労働安全衛生法において議会が、連邦基準が存在する労働安全衛生問題に関する州の補足的な規制を先占する意図を持っていたことは疑いの余地が ない。109、111-113頁。
先占の存在が法令の条文から明らかである場合、我々の調査は法令の枠組み自体から始まり、法令の枠組み自体で終わらなければならない。…本件における明示的先占の認定は、議会による明確な意思表示がない限り、州の歴史的警察権の先占を推論しないという、我々の長年の規則に反するものではない。Rice v. Santa Fe Elevator Corp., 331 US at 230; Jones v. Rath Packing Co., 430 US 519, 525, 51 L. Ed. 2d 604, 97 S. Ct. 1305 (1977); English, 496 US at 79。明示的先占を規定するほとんどの法令には、その旨の明示的な記述が含まれているが、§ 18(b)にはそのような記述がないことは認められているものの、我々は明示的先占の事例において、特定の魔法の言葉を要求したことはない。すべての先占事件における我々の任務は、「議会の明確かつ明白な目的」を執行することである。Rice v. Santa Fe Elevator Corp., 331 US at 230。明示的先占事件においては、議会の意図は、法律全体の文言、構造、目的から推測されなければならないと判示してきた。Ingersoll-Rand Co. v. McClendon, 498 US 133, 138, 112 L. Ed. 2d 474, 111 S. Ct. 478 (1990); Pilot Life Ins. Co. v. Dedeaux, 481 US 41, 51, 95 L. Ed. 2d 39, 107 S. Ct. 1549 (1987)。労働安全衛生法の条文は、第18条の規定を解釈するための枠組みを示しており、そこから州法を排除する明示的な先占規定が導き出される。
スーテル判事は、4人の判事による少数意見を代表して、州法は連邦法によって先占されないとの見解を示した。同判事は、先占には3つのカテゴリー（明示的先占、分野的先占、抵触先占）があるというオコナー判事の見解には同意したものの、州法を先占するには連邦議会が「明確に制定」する必要があると考えた。同判事は、州法が連邦法の目的と効果を完全に阻害するほど、連邦の規制制度に干渉することはないだろうと考えた。
スーテル判事は、多数派の最も強力な主張は、規制に「救済条項」が含まれており、言及されていない事項は連邦法によって先占されないと規定されている点にあると感じた。多数派はこの条項を、議会が言及された事項は連邦法によって先占されると想定していたことを意味すると解釈した。スーテル判事の見解では、この推論は不要であった。最後に、州の規制計画を承認のために提出しなければならないという要件は、その分野が連邦法によって先占されていることを示すものではないと述べた。この要件が意味するのは、連邦法によって先占されている分野においては、州はその先占を克服するための計画を提出しなければならないということだけである。
当裁判所の判例は、州法に対する連邦法の先占を、明示的先占、分野別先占、抵触的先占の3つの形態で認めています。明示的先占には「明示的な先占文言」が必要です。Pacific Gas & Elec. Co. v. State Energy Resources Conservation and Development Comm'n , 461 US 190, 203, 75 L. Ed. 2d 752, 103 S. Ct. 1713 (1983) を参照。同判例は、Jones v. Rath Packing Co. , 430 US 519, 525, 51 L. Ed. 2d 604, 97 S. Ct. 1305 (1977) を引用しています。分野先占は、ある分野全体を連邦議会が占有するという議会の意図の表明によって生じ、その分野内の特定の事項に関する連邦規則がなくても、その事項に関する州の規制は先占され、州法または連邦法のどちらにも影響されない。461 US at 204。最後に、2 つの意味での抵触先占がある。1 つ目は、州法と連邦法の両方を遵守することが不可能な場合であり、同上、2 つ目は、州法が「議会の目的と目標の完全な達成と実行の障害となる」場合である。Hines v. Davidowitz、312 US 52、67、85 L. Ed. 581、61 S. Ct. 399 (1941)。
