飛翔霊長類仮説

進化生物学における飛翔霊長類仮説は、翼手目の亜群であるコウモリ類（オオコウモリとしても知られる）が霊長類の進化上の姉妹群を形成するというものである。この仮説は1758年にカール・リンネによって始まり、1980年にJD・スミスによって再び提唱された。^[1]この 仮説は、オーストラリアの神経科学者ジャック・ペティグルーが1986年に、コウモリの一種であるプテロプスの網膜と上丘（中脳の領域）の接続が霊長類と同じように組織化されており、他のすべての哺乳類とは異なるということを発見した後に、現代的な形で提唱された。この仮説は1989年に発表されたより長い研究によってフォローアップされ、^{[3]他の多くの}脳と体の特徴の分析によってこの仮説が裏付けられた。ペティグルーは、オオコウモリ、ヒヨケザル、霊長類はすべて、同じ初期の樹上性哺乳類のグループの子孫であると示唆した。オオコウモリの飛行とヒヨケザルの滑空は、どちらも地上の高いところでの生活への運動適応と見ることができる。

飛翔霊長類仮説は多くの動物学者から抵抗を受けた。その最大の異議は、以前の考え（霊長類、ツパイ、ヒヨケザル、コウモリを同じ分類群であるアーコンタ上目（ Archontae）に分類することなど）を反映している、メガコウモリと霊長類が進化的に関連しているという議論に集中していなかった。むしろ、多くの生物学者は、メガコウモリとマイクロコウモリ（またはエコーロケーションコウモリ）が哺乳類の進化の異なる枝を形成し、飛行が2度進化したという含意に抵抗した。この含意は、マイクロコウモリがペティグルーによって研究された神経特性のいずれにおいても霊長類に似ておらず、むしろこれらの点で食虫動物などの原始的な哺乳類に似ているという事実から生まれた。したがって、プテロプスで実証された高度な脳の特徴を一般化して、すべてのコウモリが霊長類に似ていることを意味することはできなかった。

最近では、コウモリのDNAと霊長類のDNAを比較した科学者によって、飛翔霊長類仮説は完全に否定されました。これらの遺伝学的研究はコウモリの単系統性を支持しています。^{[4] [5] [6] [7]}

ペティグルーの研究のすぐ後、別の属のオオコウモリ（ルーセットス）に関する研究で、網膜と上丘の間に高度な接続パターンが存在するかどうかが疑問視された。^[8]しかし、この結論は後に方法論上の理由で批判された。^[9]その後の研究では、オオコウモリと霊長類の脳を結びつける独自の特徴のさらなる証拠が求められた。これらの研究は、オオコウモリと現代の霊長類の独自のつながりを特定することには限定的な成果しかあげられず、代わりにオオコウモリの脳は原始的な霊長類の脳に存在していた可能性のある特徴に似ている可能性があるという結論に至った。^[10]それでも、現代の神経解剖学的研究は、オオコウモリとミクロコウモリの脳の間に非常に大きな違いがあることを繰り返し裏付けており、これが「飛翔霊長類」仮説の根拠の 1 つとなっている。^{[11] [12]}

コウモリが二系統であるという含意は、哺乳類で翼が2度進化した可能性が低いことだけでなく、コウモリが単系統であることを示している分子進化の生化学的研究に基づいて、多くの動物学者によって激しく議論されてきました。^{[13] [14]}しかし、他の研究ではこれらの結論の妥当性に異議を唱えています。特に、ペティグルーは、DNAデータのみに基づく系統発生は「塩基構成バイアス」と呼ばれるアーティファクトの影響を受ける可能性があると誤って主張しました。 ^[15]さらなる研究では、塩基構成バイアスはコウモリの単系統性を支持する根拠を否定するのに十分ではないことがわかりました。^[16]

• 翼のある猿

• ジャック・ペティグルーの分子的証拠に対する批判