天才のひらめき

アメリカ合衆国の特許法において、ひらめきの天才の原則は、1940 年頃から 10 年余りの間、 アメリカ合衆国連邦裁判所によって特許性のテストとして使われてきました。

この原則は、最高裁判所のCuno Engineering v. Automatic Devices (1941) ^[1]の判決によって正式に制定されました。この判決では、発明行為は発明者の頭の中に「天才のひらめき」として浮かんだものでなければならず、いじくり回した結果ではないとされています。「新しい装置は、それがどんなに有用であっても、単に天職の技能ではなく、創造的な天才のひらめきを明らかにしなければならない。それが失敗した場合、パブリック ドメインでの私的許諾を受ける権利を確立したとは言えない。」^[2]

このテストは、1952 年の特許法改正で議会によって最終的に却下され、現在は合衆国法典第 35 編に成文化されています。第 103 条は、非自明性の新しい基準を規定するように修正されました。「特許性は、発明がなされた方法によって否定されないものとする。」

アメリカ合衆国最高裁判所は、自明性に関する画期的な判決であるGraham v. John Deere Co.（1966年）においてこの新しい文言を認め、^[3] Cuno事件でこの原則を確立した文言は、そもそも新しい基準を作成することを意図したものではなかったと指摘した。^[4]

• クリップス質問、英国特許法における進歩性を評価するために使用される質問
• 啓示（感情）、啓示的な認識や発見
• ブレインストーミング
• ユーレカ効果は、古代ギリシャの 博学者 アルキメデスが公衆浴場でひらめきを得て、「ユーレカ」（私は[解決策]を見つけた）と叫びながら裸で家に走って帰ったという有名な伝説にちなんで名付けられました。
• より良いネズミ捕りを作れば、世界中があなたのドアを叩くだろう

• ウィグリー、デビッド E.「新しい発明の非自明性の概念の進化: 天才のひらめきから三部作まで」アリゾナ州L. Rev. 2000 (42): 581。