Loading article…
_obverse.jpg/500px-Denarius_of_Tiberius_(YORYM_2000_1953)_obverse.jpg)
紀元33年、ローマ帝国でティベリウス帝の治世中に金融・経済危機が発生した。政府の政策転換と一連の没収によりローマの貨幣供給量が減少した後、古い法律の発動によって危機が引き起こされ、貸付金の早期回収、信用収縮、不動産価格の暴落を招いた。この危機は最終的に無利子融資の形での流動性注入により解決された。
歴史的背景
タキトゥスの年代記によると、ユリウス・カエサルは紀元前49年に高利貸しを規制する法律を制定し、貸し手はイタリアに一定量の農地を所有することを義務付けた。この法律はイタリアからの資本逃避を防ぐ戦時措置として制定されたが、ほとんど無視されていた。[1] : 336 アウグストゥスの治世初期、ローマ政府は現金給付、大規模な公共事業、退役軍人の定住のためのイタリアの農地買収（エジプトの財務省が一部資金を負担）を通じて通貨供給を大幅に拡大した。その結果、金利は年利約12％から4％に大幅に低下した。[2] [3]
しかし、彼の治世の後半には公共投資が減少し、後継者のティベリウスは倹約的な支出によってその減少を悪化させた。[2]ローマ政府はティベリウスの治世中、大幅な予算黒字を計上し、多額の財政準備金を蓄積した。[4]貨幣供給が停滞していたにもかかわらず、金貨と銀貨がローマ帝国から流出し、特にインドからの贅沢品の輸入代金を支払った。[5]西暦31年にセイヤヌスが逮捕され処刑された後、彼の追随者たちは訴追され、ローマ国家の利益のために彼らの資産が押収された。 [6]さらに、いくつかの大手企業が外部の出来事により倒産し、ある銀行が破綻して他の銀行が救済を拒否したために取り付け騒ぎが発生した。 [7]これらの出来事により、不動産と農地の価格が全体的に下落し、ローマ政府が介入することになった。[6]
危機
紀元33年、ローマの法廷はカエサルの法律を施行し、違反した多くの市民を起訴し始めた。この問題がローマ元老院とティベリウス皇帝に持ち込まれたとき、法的要件に従って保有を調整するために貸し手に18か月の猶予期間が与えられることが決定された。タキトゥスは、おそらく誇張して、すべての元老院議員が法律に違反していると書いた。この命令により、貸し手が多数のローンを早期に返済したため、マネーサプライが急速に収縮した。危機を緩和する試みとして、カエサルの法律を再現して、金貸しにイタリアの農地の購入割合を増やすように命じたが、突然の現金需要によりローンの返済がさらに求められ、それらのローンを返済するために不動産が投げ売りされたため、危機は悪化しただけだった。ローマと帝国中の多くの銀行が破綻し始め、それに続く信用収縮により金利が大幅に上昇した。価格が急速に下落する中、現金を持っている人々も、さらに安い価格を確保することを期待して購入を遅らせることを選んだ。[3] [6] [7] [8]経済史家のMKソーントンとRLソーントンは、大規模な公共支出の停止と危機の間に比較的長い間隔があったため、多くの奴隷所有者が現金準備金を失業中の奴隷の基本的なニーズの維持に費やし、危機をさらに悪化させたという理論を立てた。[9]
この危機は政府の介入によって解決され、ティベリウスは5人の元老院議員からなる委員会を任命し、財政難に陥った地主に3年間無利子の融資を行えるようにした。この計画には1億セステルティウスの資金が割り当てられ、融資は融資額の2倍の農地で担保された。[10] [7]ティベリウスの後継者カリグラは、37年に権力を握ると、公共事業を通じて大規模な国家支出を再開した。[9]
奨学金
金融危機は、タキトゥス、スエトニウス、カッシウス・ディオなど、数人のローマ人著述家によって記録されている。[11]彼らの金融危機に関する記述は比較的簡潔で、[3]タキトゥスの記述が3人の中で最も詳細である。[12]ソーントンとソーントンは、ローマ時代の著述家のほとんどが経済学に興味がなかったにもかかわらず、金融危機に関する記述が非常に洗練されていたことを指摘し、金融危機は当時大きな影響を与えたに違いないと結論付けた。[13]金融危機に関する現代の学問はローマ人著述家の記述に基づいており、テニー・フランクの1935年のアメリカ文献学ジャーナルの記事が、一般的に受け入れられている現代の要約である。[11]フランクの1935年の金融危機に関する記事は、ケインズ経済学が新しい概念であり、金融引き締めが不況の原因であるとする一般的なコンセンサスがあった大恐慌の真っ只中に書かれた。 [14]その後の現代の学者たちは金融危機の原因についてさらなる理論を展開した。例えば、歴史家のマイケル・クロフォードは、ティベリウス帝による国家支出の削減ではなく、貿易赤字による通貨流出に焦点を当てた。 [13]
この危機は2007～2008年の金融危機と比較されており、著者らは危機の不動産面とその後の政府介入に類似点を指摘している。[3] [6] [15]歴史家のコリン・P・エリオットは、世界恐慌、1973年の石油危機、1987年のブラックマンデー、2007～2008年の金融危機など、複数の現代の危機の余波で、西暦33年の危機への関心が高まったと指摘した。[16]
参考文献
- ^フランク ・テニー (1935)。「西暦33年の金融危機」。アメリカ文献学ジャーナル。56 (4): 336–341。doi :10.2307 / 289972。ISSN 0002-9475。JSTOR 289972 。
- ^ フランク1935、337-339頁。
- ^ abcd 「金融危機、当時と現在：古代ローマと2008年」ハーバード大学。2018年12月10日。 2022年5月31日閲覧。
- ^ ソーントン＆ソーントン 1990、658-659頁。
- ^ フランク1935年、340ページ。
- ^ abcd 「33 AD: There's Nothing New Under The Sun」Seeking Alpha 2019年2月17日。 2022年5月31日閲覧。
- ^ abc Taylor, Brian (2013年10月26日). 「ティベリウスは量的緩和を利用して紀元33年の金融危機を解決した」. Business Insider . 2013年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月31日閲覧。
- ^ フランク1935年、336ページ。
- ^ ab Thornton & Thornton 1990、660-661ページ。
- ^ フランク1935年、337ページ。
- ^ ab Thornton, MK; Thornton, RL (1990). 「西暦33年の金融危機：ケインズ恐慌か？」経済史ジャーナル. 50 (3): 655–662. doi :10.1017/S0022050700037207. ISSN 0022-0507. JSTOR 2122822. S2CID 154785575.、655ページ。
- ^エリオット、コリン ・P. (2015)。「西暦33年の危機：過去と現在」。古代史ジャーナル。3 (2): 267–281。doi :10.1515/jah-2015-0006。S2CID 165061902。、267ページ。
- ^ ab Thornton & Thornton 1990、655ページ。
- ^ エリオット 2015、273ページ。
- ^ 「ローマが燃えている間に銀行はバイオリンを弾いていた：次の世界金融危機をどう予測するか」ガーディアン。2014年4月13日。 2022年5月31日閲覧。
- ^ エリオット 2015、270頁。