Loading article…
 アレクサンダー・ハミルトン、連邦党員第23号の著者 | |
| 著者 | アレクサンダー・ハミルトン |
|---|---|
| 原題 | 連合維持のために提案されているような精力的な政府の必要性 |
| 言語 | 英語 |
| シリーズ | フェデラリスト |
| 出版社 | ニューヨークパケット |
発行日 | 1787年12月18日 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 新聞 |
| 先行 | 連邦主義者第22号 |
| に続く | 連邦主義者第24号 |
| 文章 | Wikisourceの連邦主義者第 23 号 |
連邦党員第 23 号は、「連邦維持のために提案されているような精力的な政府の必要性」と題され、アレクサンダー ハミルトンが書いた政治論文であり、ザ フェデラリスト ペーパーズの 23 番目の作品です。この論文は、1787 年 12 月 18 日にニューヨークの新聞に、パブリウスというペンネームで初めて掲載されました。このペンネームは、ザ フェデラリスト ペーパーズの全作品に使用されました。この項目からシリーズの焦点が変わり、提案された憲法と、その商業および国防に関する条項の詳細な分析が始まりました。
連邦党員第 23 号は、連邦政府の軍隊編成能力に対するあらゆる形態の制限に反対した。軍隊編成権限を持たない連邦政府は目的を果たせない、脅威は予測不可能な性質であるため、政府は対応に裁量権を持つ必要がある、国防を各州に委ねるよりも中央集権的な防衛手段の方が効果的である、と同党員第 23 号は主張した。連邦党員第 23 号の発行と憲法の批准以来、米国連邦政府の権限は大幅に拡大し、国防に関する政府の権限に関する議論は米国の歴史を通じて続いている。
まとめ
パブリウスは連邦政府の主な目的を、共同防衛、平和維持、商業の調整、外交であるとしている。彼は、政府が陸軍や海軍を編成する能力は制限されるべきではないと主張している。なぜなら、それを必要とする状況は予測不可能であり、政府が目的を達成するためには適切な手段が提供されなければならないからである。パブリウスは、そのような規則は連合規約の意図であったが、州の善意や各州への不当な割当の強制に依存していたため、それを実行する手段が与えられなかったと示唆している。その代わりに、彼は、連邦政府は陸軍や海軍を編成するために人々から資金を調達できるべきだと述べている。
パブリウスはさらに、防衛に関して連邦政府に権限を与えることには利点があると主張し、中央集権的な組織が可能になり、個々の州ではなく国全体を防衛することになると述べています。また、連邦政府に防衛の責任を与えながら、州政府に防衛手段を与えるのは矛盾していると述べています。パブリウスは最後に、装備の整っていない政府の危険性を警告し、防衛手段を持たない政府は目的を果たせないと述べています。
背景と出版
フェデラリスト第23号はアレクサンダー・ハミルトンによって書かれた。他のフェデラリスト論文と同様に、ニューヨークの新聞にパブリウスというペンネームで掲載され、アメリカ合衆国憲法の条項を説明し、ニューヨーク州に憲法を批准するよう説得した。[1]最初にニューヨーク・ジャーナル紙とインディペンデント・ジャーナル紙に1787年12月18日に掲載された。その後、12月19日にデイリー・アドバタイザー紙とニューヨーク・パケット紙に掲載された。[2]フェデラリスト論文が書かれた頃、北米はアメリカ・インディアン戦争、フレンチ・インディアン戦争、アメリカ独立戦争など、何百年にもわたる絶え間ない紛争状態にあり、国家安全保障はアメリカ合衆国にとって大きな懸念事項となっていた。[3] : 86–87
分析
フェデラリスト第23号は、フェデラリスト論文の最初の22の論文をレビューし、次に検討される議論の種類を説明しました。[4]以前の論文では連合規約が不十分であると主張していましたが、フェデラリスト第23号では、提案された憲法の潜在的な利点に焦点を移しました。[3] : 85
ハミルトンは、連邦政府を形成する「主な目的」として、国防、国内安全保障、商業の規制、外交関係の4つを挙げた。[5]彼は理論的なことよりも実際的なことを重視しており、これらの目的の達成を妨げる可能性のある政府の権力の制限には反対だった。[6] : 840 ハミルトンは、国家が直面する可能性のある脅威の種類は予測不可能であり、米国はさまざまな状況に対応するために防衛を適応させる必要があるため、この権力は制限されるべきではないと信じていた。[7] : 42
ハミルトンのアプローチは、政治権力は列挙された権限ではなく、達成しようとする目的によって定義されるべきであるという考え方を示唆しており、[6] : 874 また、反連邦主義者が望む制限は、政府から目的を達成するための手段を奪うことになるという考え方を示唆していた。[8]ハミルトンの連邦党員第23号における立場は、列挙された権限のみを含むように書かれた連邦党員論文が擁護した憲法と真っ向から矛盾していた。 [7] : 42 これらの考え方は、連邦政府が持っていない特定の権限を成文化した権利章典の制定によってさらに挑戦を受けた。[3] : 86
以前の論文と比較すると、ハミルトンは連邦党員第23号で、防衛よりも連邦政府の権限についてより強い立場をとった。フェデラリスト論文では、権力分立と限定的な政府を支持していたが、ハミルトンはこの論文で、国家防衛を確保する政府の能力に憲法上の制限があってはならないと主張した。[4]これらの権限には、防衛そのものと、それを賄うための課税権の両方が含まれることになっていた。[9]この点へのこだわりは、その正当性を示す説明がすべて大文字と太字で書かれていたほどである。[3] : 85
ハミルトンは、連邦政府は国家防衛の監督機関として、防衛行動を実行する手段も持つ機関であるべきだと主張した。この考えにより、彼は州が連邦政府に代わって国家防衛行動をとるべきだという考えを無視した。[7] : 50 ハミルトンは、中央政府ではなく州に権力が与えられた場合、州が協力し合わなくなる例として、既存の州連合を挙げた。 [5]彼は、時が経つにつれて、連邦政府が地方政府よりも強力になると信じていた。[10] : 37 これらの問題から、ハミルトンは、米国は新しい運営方法を発明しようとするのではなく、伝統的な統治手段を活用しなければならないと判断した。[7] : 40 連邦党員第23号の議論は、トーマス・ホッブズの考えを引用し、政府にはその任務を遂行するために必要なだけの権力が与えられなければならないと主張した。[3] : 86 [5]
余波
ハミルトンは、ザ・フェデラリスト・ペーパーズ第24号から第36号までの13の論文で、フェデラリスト第23号で述べた軍事力と経済力を詳しく説明し、その使用を正当化した。[5]フェデラリスト第34号では、ハミルトンは政府の防衛力を制限することに対する反対論を再検討した。[11]
ブルータスは反連邦主義者論文集の第6編で連邦主義者第23号を引用し、一部の連邦主義者が提案憲法の下での政府の無制限の権力を認めていることを証明した。[4]この引用はハミルトンの言葉を変え、条件文の「もし」を断定文の「あれ」に変えた。 [5]政治哲学者マイケル・ザッカートは連邦主義者第23号を「政治思想史上最も徹底した立憲主義の議論の一つ」と評した。[8]
憲法の批准以来、連邦政府の役割は大幅に拡大した。[10] : 37 19世紀末までに、政府権力の行使を規制する行政機関が設立され、1930年代の大恐慌時には連邦政府が州政府の多くの責任を吸収した。[10] : 38–39 安全保障を確保するための政府の権限の範囲は、米英戦争におけるイギリスからの防衛、アメリカインディアン戦争における継続的な紛争、第二次世界大戦中の日系アメリカ人の強制収容、キューバ危機における核戦争の脅威、 9月11日の攻撃に対応した国家安全保障措置など、アメリカの歴史を通じて大きな問題であり続けている。[3] : 86–88
連邦主義者第23号は、ヒューゴ・ブラックの米国対サウスイースタン保険業者協会（1944年）、ハロルド・H・バートン（リヒター対米国（1948年）、チャールズ・エヴァンス・ウィテカーのキンセラ対米国（1960年）、ウィリアム・レンキストのソロリオ対米国（1988年）、ジョン・ポール・スティーブンスのペルピッチ対国防総省（1990年）など、最高裁判所判事によって引用されている。[12]
参考文献
- ^ 「フェデラリスト文書：アメリカ史における主要文書」アメリカ議会図書館。2023年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月23日閲覧。
- ^ 「歴史的新聞に載っている連邦主義者のエッセイ」アメリカ議会図書館。2023年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月23日閲覧。
- ^ abcdef レビンソン、サンフォード (2015)。「すべての人に開かれた議論：21世紀における『ザ・フェデラリスト』の読み方」イェール大学出版局。pp. 85–88。ISBN 978-0-300-21645-5。
- ^ abc スコット、カイル（2013）。『フェデラリスト論文集：読者のためのガイド』A&Cブラック。pp.91-92。ISBN 978-1-4411-0814-2。
- ^ abcde ミリカン、エドワード（2014）。『一つの統一された国民：連邦党員論文と国家理念』ケンタッキー大学出版局。pp. 95–96。ISBN 978-0-8131-6137-2。
- ^ ab Barber, Sotirios A. (1988). 「司法審査と『The Federalist』」.シカゴ大学法学評論. 55 (3): 836–887. doi :10.2307/1599704. ISSN 0041-9494.
- ^ abcd エプスタイン、デイビッド F. (2007)。『フェデラリスト』の政治理論。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-21301-9。
- ^ ab マイケル・ズッカート（2020年）。「ザ・フェデラリストの新連邦主義」。ジャック・N・ラコーブ、コリーン・A・シーハン（編著）。ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ザ・フェデラリスト・ペーパーズ。ケンブリッジ大学出版局。183～184ページ。ISBN 978-1-107-13639-7。
- ^ Edling, Max M. (2020). "「活力ある国家政府」：ハミルトンの安全保障、戦争、歳入に関する見解。ジャック・N・ラコーブ、コリーン・A・シーハン（編著）。『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』ケンブリッジ大学出版局、98 ページ。ISBN 978-1-107-13639-7。
- ^ abc Newcomer、Kathryn E.、Kee、James Edwin（2011）。「連邦主義者第23号：リヴァイアサンは管理できるか？」。行政レビュー。71 ：S37–S46。ISSN 0033-3352 。
- ^ ポッター、キャスリーン・O. (2002)。『新アメリカ共和国における人民主権の連邦主義者のビジョン』LFB学術出版、p. 104。ISBN 978-1-931202-44-2。
- ^ Durchslag, Melvyn R. (2005). 「最高裁判所と連邦党員論文: 目に見えるものより内容が少ないのか?」William & Mary Bill of Rights Journal . 14 (1): 336–337, 342.
外部リンク
- アバロン プロジェクトの連邦主義者第 23 号の全文