Loading article…
アゼルバイジャンにおける歴史の改ざんは評価的な定義であり、多くの著者によれば、国家の支援を受けてアゼルバイジャンで行われている歴史研究を特徴づけるものである。批評家によると、これらの研究の目的は、コーカサス地方のアルバニア人をアゼルバイジャン人の祖先として称賛し、アルメニアとの領土紛争の歴史的根拠を提供することである。同時に、その課題は、第一にアゼルバイジャン人をアゼルバイジャンの領土に根付かせること、第二にアゼルバイジャンからアルメニアの遺産を一掃することである。[4] [5]これらの非難はアルメニアの専門家によって最も鋭く詳細に提示されているが、例えばロシアの歴史家ヴィクトル・シュニレルマン[6] 、アナトリー・ヤコブソン[7] 、ウラジミール・ザハロフ[8 ] 、ミハイル・メルチュホフら、イランの歴史家ハサン・ジャヴァディ[9] 、アメリカの歴史家フィリップ・L・コール[10] 、ジョージ・ボーンティアン[11]も同様のことを述べている。
研究者のシリーン・ハンターによれば、多くのアゼルバイジャン人がイランとアゼルバイジャンの文化的、民族的、歴史的つながりの本質について歪曲して理解しているのは、現代のアゼルバイジャン共和国が「ソ連の長い歴史改ざんの慣行」から受け継いだ遺産と関係している。彼女が言うそのような歴史的神話とは、特に、ロシアとイランの陰謀の結果2つに分割された現在のイラン北部の領土の大半を含む統一されたアゼルバイジャン国家が古代に存在したという考えである。[12]
「アルバニアのハチダシュ」のコンセプト
中世アルメニアで最も典型的で広く普及している建造物の一つは、ハチュカル[Comm 2] (アルメニア語: խաչքար、文字通り 「十字架の石」[13] ) である。これは十字架と彫刻が施された石碑で、墓石や崇拝の対象として使われた。ハチュカルはアルメニア人が住んでいたすべての土地に大量に残っていた。したがって、アルメニア文化遺産の「アルバニア化」の重要な現れは、ナゴルノ・カラバフ、ナヒチェヴァン、および（それらを分離して）アルメニアのシュニクのアルメニアのハチュカルを「ハチュダシ」（アルメニア語の「石」を意味する「car 」を、同じ意味のアゼルバイジャン語の「ダッシュ」に置き換えて）という名前でアルバニアの工芸品であると宣言する理論であった。アゼルバイジャンの建築史家ダウド・アガオグル・アクンドフによると、ハチャダシは、キリスト教とキリスト教以前のアルバニアの信仰の融合の兆候が装飾に見られ、ミトラ教とゾロアスター教のシンボルが含まれているという点で特徴付けられる。
1985年、バクーで開催された全ソ連邦考古学会議で、ダヴド・アガオグル・アクンドフはこれらの考えを表明した報告書を発表し、スキャンダルを引き起こした。アルメニア代表団は会議から離脱する用意があると発表し、レニングラードの科学者はアクンドフの報告書を疑似科学的な政治行為と評価した。アメリカの考古学者フィリップ・L・コールは、この報告書は意図的な政治的挑発であり、故意に誤った文化的神話を作り出すことを目的としたものだと考えている。[10]
ロシアとアルメニアの批評家が後に指摘したように、アクンドフはキリスト教の図像学のよく知られた特徴を単に知らなかったか、または故意に無視して、これらの主題をミトラ教のものだと主張し、また、研究した「ハチダシュ」のアルメニア語の碑文も無視した。ロシアの専門家 AL ヤコブソンによると、「ミトラ教の霧は、<DA アフンドフと共著者 MD アフンドフ> の著者が作成したほぼすべての記念碑を包み込んでおり、一般化は言うまでもない」。したがって、16 世紀から 17 世紀のジュルファのハチダシュを説明する際、アクンドフはライオン、雄牛、鳥の像に「ミトラ神の永遠の仲間」を見ており、専門家によると、これらは福音書記者のシンボルであることは間違いない。[6] [7] [14]「ハチダシュ」の概念は、最終的に、アカデミー会員のジヤ・ブニヤトフ、歴史科学博士のVGアリエフ、美術史博士のNAサルキソフ教授によってレビューされたアフンドフの著書「古代および初期中世アゼルバイジャンの建築」で完成しました。[15] [16]
この理論は、現在アゼルバイジャンの科学とプロパガンダで公式に受け入れられています。したがって、アゼルバイジャン著作権庁の会長であるカムラン・イマノフは、「アルメニアの文化的価値を盗用する伝統」を次のように非難しています。「これらの「科学者」は、かつて私たちのキリスト教の過去の素晴らしい例のほとんどすべてを盗みました。記念碑、教会、石碑、墓石、私たちのハチダシュ、つまり「ハチカル」です。」[17]アゼルバイジャンの学者の最新の理論によると、石のハチダシュ十字架を建てる習慣は、「アルバニア以前の時代」にトルコ人によってコーカサスにもたらされました。[18]
偽造の告発
情報源偽造の疑い
アゼルバイジャンの歴史学で広く信じられている見解によれば、アルメニア人がトランスコーカサスに現れたのは、これらの地域がロシアに割譲された1828年以降である。しかし、トランスコーカサス、特にナゴルノ・カラバフの領土にアルメニア人がかなり存在していたことを記録しているアルメニア、ペルシャ、ロシア、アラブなどの一次資料は数多くある。ジョージ・ブルヌーティアンによれば、アゼルバイジャンの歴史家たちの間で最も憤慨したのは、アゼルバイジャン科学アカデミー歴史研究所の名にちなんで名付けられたアッバス・クリ・バキハノフやミルザ・アディゴザル・ベイなど、現在のアゼルバイジャン領土に住むトランスコーカサスに関するイスラム教徒の一次資料も、1828年以前にはカラバフにアルメニア人が多数存在していたことを明らかに記しているという事実だった。この事実を無効にするために、ブニヤトフと彼の同僚たちは、学術的誠実さを無視して、アルメニア人に関する情報が削除された中世の一次資料を再出版し始めた。[19]ジョージ・ブルヌティアンは、アゼルバイジャンの歴史家ナジム・アクンドフによる同様の改ざんの例も挙げている。1989年に再版されたミルザ・ジャマル・ジャヴァンシルの著書『カラバフの歴史』(アクンドフの声明による)では、原稿の中でアルメニアのカラバフ領有について語られている箇所で「アルメニア人」という言葉が体系的に省略されている。[11]
バキハノフの著書『グリスタン・イ・イレム』のブニヤトフによる翻訳の歪曲は、歴史家ウィレム・フロアとハサン・ジャヴァディによって指摘されている。[20]
「これはジア・ブニャトフの場合にまさに当てはまる。彼はバキハノフのテキストを不完全かつ不完全なロシア語に翻訳した。彼はテキスト中の詩を翻訳していないだけでなく、翻訳していないことすら言及していない。また、テキストの他の散文部分については、その理由を明記せずに翻訳していない。これは特に気がかりなことだ。なぜなら、彼は例えばアルメニア人が居住する地域についての言及を隠しているからだ。こうして歴史を偽造しているだけでなく、歴史家は宗教的、民族的、政治的、その他の偏見なしに書くべきであるというバキハノフの格言を尊重していない。」[20]
—ウィレム・フロアとハサン・ジャバディ。
ヴィクトル・シュニレルマンはまた、ブニヤトフ率いるアゼルバイジャンの歴史家にとって、「古代および中世のトランスコーカサスにおけるアルメニア人の存在を過小評価し、その役割を軽視する方法は、古代および中世の資料を「アルメニア国家」という用語を「アルバニア国家」に置き換えるなど、原文を歪曲して再発行することである」と指摘している。[6]ロシアの東洋学者イゴール・M・ディアコノフ[21]、アルメニアの歴史家ムラディアン[22]、アメリカ人教授ジョージ・ブルヌーティアン[11]も、再発行にカットを施した事実を指摘している。
歴史家のミハイル・メルチュホフ、アラ・テルサルキシャンツ、ゲオルギー・トラペズニコフは、この出版物がペルシア語からロシア語とアゼルバイジャン語に翻訳されたとき、「多くの単語と地理用語（「アゼルバイジャン」、「アゼルバイジャン語」）がテキストに登場したが、歴史家なら誰でも理解できるように、それらはペルシア語の原文にはなかった」と指摘している。[23]カリフォルニア大学のバーロウ・テルムルデチアン教授も、書籍『カラバフの歴史に関する2つの年代記』の序文で、ブニヤトフが歴史家ミルザ・ジャマルとミルザ・アディゴザル・ベクの原文を何度も歪曲したことを指摘している。[24]ジョージ・ブルヌティアンによると、このような行為は、原文の複製が出版されない限り、カラバフに関する資料のアゼルバイジャン語版が信頼できないことを意味している。
「アゼルバイジャンのアーカイブには、まだ批判的に検討されていないカラバフに関するペルシャ語の写本が数多く残っている。これらの一次資料の一部は、すでに編集されたアゼルバイジャン語の翻訳で公開されており、他のものも間違いなく続くだろう。残念ながら、原本を認証した複製が含まれていない限り、上記で示した不完全な学問により、これらの翻訳はすべて非常に疑わしいものとなり、学者が使用できなくなるだろう。// 一次資料のこのような露骨な改ざんは、学術的誠実性の核心を突くものである。国際学術コミュニティは、このような知的誠実性の侵害を見逃したり、検閲したりしてはならない。」[11]
ロバート・ヒューセンは『アルメニア歴史地図帳』の特別注釈で、ソ連およびソ連崩壊後のアゼルバイジャンで出版された一次資料の原文が歪曲されていることに警告している。その版には原著に登場するアルメニア人についての言及は一切含まれていない。[25]
Sh. V. スムバティアンは、ゲユシェフの著書『コーカサスアルバニアのキリスト教』に数多くの資料の歪曲を発見している。例えば、ハコブ・マナンディアン著 『古代アルメニアの封建主義』はゲユシェフの著書『古代アルバニアの封建主義』として引用されており、スレン・エレミアンの論文『アルバニア王子ヴァラズ・トルダトがハザール人のハカン・アルプ・イリトヴェルに派遣した使節団に関するモーゼス・カランカトゥイスキー』の題名では、アルバニア王子ヴァラズ・トルダトの言葉がアルバニアに伝えられているが、モフセス・カガンカトヴァツィ著『アルバニア国の歴史』を参照して説明されている事実はこの資料には存在しない。[26]アルメニアの歴史家ハイク・デモヤンは、西アゼルバイジャンの歴史地理学に掲載された歴史的建造物の写真を分析し、[27]それが1291年にポゴス師によって作られたゴシャヴァンク修道院の3つの有名なハチュカルのうちの1つから偽造されたという結論に達しました。 [28]ゴシャヴァンクのハチュカルは、13世紀のアルメニアのハチュカル芸術の最高の例の1つと考えられています。[29]
ヴィクトル・シュニレルマンも、ハチュカルの碑文がアゼルバイジャンで偽造されていると指摘している。[30] フィリップ・L・コール、マラ・コゼルスキ、ナフマン・ベン・イェフダは、ミンガチェヴィル碑文をアゼルバイジャン語（テュルク語）で解読しようとしたアゼルバイジャンの歴史家ムスタファエフによる偽造を指摘している。[31]
アルメニアの歴史家P.ムラディアン氏は、18世紀のアルメニア匿名年代記のZ.ブニヤトフ訳を分析し、原文の数多くの歪曲や「訂正」を明らかにしている。例えば、ブニヤトフ氏は言及されているアルメニアの地名をトルコ語のものに置き換え、多くの箇所で学者は「アルメニア」という単語を完全に削除した（「オスマン帝国軍がアルメニアを攻撃した」が「アルメニア人が住んでいた土地」になった）。[32]ムラディアン氏[32]と他の歴史家は、ブニヤトフ氏による資料の改ざんの別の例、特に15世紀のヨハン・シルトベルガー氏による「紀行」を指摘している。
中世の文献はアゼルバイジャンで再出版され、「アルメニア国家」という用語が「アルバニア国家」に置き換えられた。[33]ムラディアン氏は、アルメニアの歴史家イェサイ・ハサン・ジャラリャンによる1989年の「アルアンク国の簡潔な歴史」にも同様の歪曲があると指摘している。[34]
引用や参考文献の歪曲に対する非難
歴史家AAアコピャン、PMムラディアン、カレン・ユズバシヤンは、著書「コーカサス・アルバニアの歴史研究について」 [ 35]の中で、アゼルバイジャンの歴史家ファリダ・ママドヴァが著書「コーカサス・アルバニアの政治史と歴史地理学」[36]の中で、アルメニア・アルバニア国境の概念を確認するためにSVユシコフの引用を歪曲し、[37]そのような情報を含まない書籍に言及していると指摘している[38]（著者らはブニヤトフの著作にも同様の言及がある[39]）。著者らはまた、マメドヴァがシュニのステファンに言及し、ステファンが直接アルメニア方言と呼んだ複数の方言の存在に関するメッセージを歪曲し、さまざまな言語の存在に関するメッセージとして提示している例を挙げている。[40]著者らは、マメドワが5世紀後半のアルメニア人作家パヴストス・ブザンドを、パヴストス・ブザンドがこの作品を書く前に起こった反ペルシア蜂起に国民を準備させようとする偏った試みとして批判していると指摘している。[41] AAアコピアン、PMムラディアン、KNユズバシャンはマメドワの作品を次のように要約している。
「古代研究における意志主義、歴史主義という概念そのものの偽造は、すでに不健全な傾向の結果であり、自国民を欺き、価値のない考えを植え付け、誤った決定に同調させようとする試みとしてしか特徴づけられない。」
言語学博士のE.ピヴァズヤンは、著書『コーカサス・アルバニアの政治史と歴史地理』の中で、F.マメドヴァの改ざんの一例として、24～25ページで、原本にはない翻訳者の注釈を中世の法典の著者であるムヒタル・ゴシュの著作としている。[42]
歴史家KAメリク・オガジャニャンとSTメリク・バクシャンも引用の歪曲や存在しない発言への言及の例を挙げている。[43] [44] AVムシェギャンは学者Z.ブニヤトフによる権威ある著者への誤った言及を発見した。[45]
シュニレルマンは、マメドワとブニヤトフの作品におけるリンクの歪みの別の例を挙げている。
「その後、アゼルバイジャンの学者の中には、メスロプ・マシュトツがアルバニア文字体系の創造に関与したことを全面的に否定し、AG ペリハニャンという人物に協力者を見つけようとした者もいた (Mamedova, 1986, p. 7; Buniyatov, 1987c. p. 118)。一方、ペリハニャンの著作では、メスロプ・マシュトツがアルバニア人のベンジャミンを助手として引き入れ、文字作成の経験を与えたという仮説のみが提示された。ペリハニャンは、アルバニア語のアルファベットがアルメニア語のアルファベットの無条件の影響下で作成されたことを明らかにした。したがって、彼女はメスロプ・マシュトツが彼の発明に関与したという事実を少しも疑わなかった。」(Perikhanyan, 1966, pp. 127–133)。
レニングラードの歴史家 DI n. A. ヤコブソンは、アゼルバイジャンの歴史家がガンザサル修道院をアルバニア（ヤコブソンによれば、アゼルバイジャンでもある）建築の記念碑として記録しようとした試みを批判し、アゼルバイジャンの歴史家ゲユシェフの引用[46]の歪曲の例も発見している。[47] DA と MD アフンドフの報告書「コーカサス地方アルバニアの寺院と石碑に描かれた宗教的シンボルと世界観」[48]を分析したヤコブソンは、著者らが与えた定義は「偽物」であり、報告書自体が「アルメニア中世装飾芸術の芸術的内容と起源を歪曲している」という結論に達した。[49]
歴史改ざんに対する国家の支援
VAシュニレルマンは、アゼルバイジャンではアルメニア人の歴史を「消去」するために原典を歪曲した出版物の出版を国家が直接命じていると指摘している。
「古代および中世のトランスコーカサスにおけるアルメニア人の存在を過小評価し、その役割を軽視する別の方法は、古代および中世の資料をカットして再出版し、「アルメニア国家」という用語を「アルバニア国家」に置き換えるか、または元のテキストを他の方法で歪曲することです。 1960年代から1990年代にかけて、一次資料のそのような再版がバクーで多数出版され、これはアカデミー会員のZMブニヤトフによって積極的に推進されました。 近年、アゼルバイジャンの著者は、民族的プロセスとアゼルバイジャンの歴史におけるその役割を説明する際に、アゼルバイジャン語とアゼルバイジャン人の出現の問題について議論することを一般的に避けることがあります。これにより、読者は彼らが太古の昔からそこに存在していたことを理解します。
アゼルバイジャンの歴史家たちがこれらすべてを自分たちの自由意志だけで行ったとは考えにくい。彼らはアゼルバイジャンの政党と政府組織の秩序に支配されていたのだ。」[50]
ジョージ・ブルヌーティアンによれば、アゼルバイジャンでは政府の命令によりプロパガンダの「歴史」書が出版されており、その中でアゼルバイジャンの歴史家たちはアルメニア人が1828年以降にコーカサスに現れたことを証明しようとしている。[52]
ナヒチェヴァン自治共和国建国記念日（1999年）の式典で、当時のアゼルバイジャン大統領ヘイダル・アリエフは歴史家に対し、「裏付けのある文書を作成し」、「アゼルバイジャンが現在アルメニアが位置する土地に属していることを証明」するよう直接要求した。[53]シュニレルマンによれば、アゼルバイジャン当局は歴史家に対し、トランスコーカサスの歴史を書き直すよう直接指示したという。[54] ファリダ・ママドヴァは、ヘイダル・アリエフがアルメニアで出版されたアルバニアの歴史に関するすべての書籍について、個人的に科学的批評を要求したことを認めている。[55]
アゼルバイジャンにおけるトランスコーカサスの歴史改ざんの国家計画の存在は、歴史家ミハイル・メルチュホフ、アラ・テル・サルキシャンツ、ゲオルギー・トラペズニコフによっても指摘されている。[23]
MGIMOコーカサス研究センター副所長の歴史家ウラジミール・ザハロフは、アルメニアは原始アゼルバイジャンの土地に作られたというイルハム・アリエフの言葉について、「アゼルバイジャンにおける歴史研究は科学のためではなく、指導者の政治的野心のために行われている」と指摘し、アゼルバイジャンの歴史家は自国民を欺いていると指摘している。[8]
2005年12月14日、アゼルバイジャンのイルハム・アリエフ大統領は、アゼルバイジャン科学アカデミー創立60周年を記念した演説で、アゼルバイジャンの科学者に対し、ナゴルノ・カラバフに対するカラバフ・アルメニア人の歴史的権利の欠如を国際社会の前で正当化するプログラムに参加するよう呼びかけた。アリエフ大統領は、「アルメニア人は、アゼルバイジャンの不可分の一部であるナゴルノ・カラバフに客人としてやって来た」という自身の論文の発展と宣伝にアゼルバイジャンの専門家の努力を結集するプログラムに補助金を出すと約束し、「前世紀の70年代には、彼らの定住を反映した記念碑がそこに建てられ、カラバフへのアルメニア人の定住150周年[Comm 3]が祝われた」ため、「アルメニア人には、過去にナゴルノ・カラバフが自分たちのものであったと主張する権利はまったくない」と主張した。[56] 2011年4月26日、アゼルバイジャン国立科学アカデミーの年次総会で、イルハム・アリエフはこれらの論文を繰り返し、次のように述べた。[57]
「私たちの科学者たちは私の呼びかけに積極的に応え、短期間でこの地域の歴史に関する優れた、実際の事実に基づいた研究を生み出しました。」
ウェズリアン大学のデ・バエツは、歴史家が歴史概念の「誤った」解釈を理由にアゼルバイジャンで迫害されていると指摘している。 [58]例えば、1994年12月、歴史家モフスム・アリエフは「歴史の偽造者への回答」という論文を発表したために逮捕された。[59]
アゼルバイジャンとアルメニアにおける「敵」のイメージの形成
ノヴァトール社会研究センター所長で社会科学の候補者であるセルゲイ・ルミャンツェフは、カラバフ戦争がアルメニア人とアゼルバイジャン人の間に完全な断絶をもたらしたと指摘している。アゼルバイジャンでは、この戦争が復讐心と結びついた被害者のイメージの形成につながった。一方、ジェノサイドがアイデンティティを形成する主な要因となったアルメニアでは、アゼルバイジャン人は事実上のトルコ人として宣伝されている。[60]研究者は、11世紀から12世紀のトルコ世界の文学作品に基づいて「歴史的敵」のイメージが構築されたことを例として挙げている。 「キタビ・デデ・ゴルグド」は、13世紀に及ぶ「祖国」、つまりアゼルバイジャンの「歴史記録」としてだけでなく、キプチャク族（トルコの叙事詩ではオグズ族が戦った「異教徒」の真のイメージとして登場）がアルメニア人とグルジア人に置き換えられたことについても描かれている。著者が指摘するように、「基本的に教科書の叙事詩のテキストへの言及はすべて、「歴史上の敵」のイメージ構築の基礎となることを意図していた。近年の出来事により、この「名誉ある」地位がまずアルメニア人によって奪われたという事実が生まれた」。セルゲイ・ルミャンツェフは、アゼルバイジャンの歴史に関する学校の教科書（Ya. マフムドゥル、R. ハリロフ、S. アガエフ著『祖国』。5年生用教科書。第3版。バクー、2003年）を例に挙げて、このことを説明しています。 [61]教科書の出版は国家によって管理されているため、ルミャンツェフによれば、これは歴史家によって遂行される国家の政治秩序についての話です。アルメニアとアゼルバイジャンの独立した専門家によると、この政策により、年々、相違はますます克服できないものになっています。若者の世代が成長し、彼らにとって「アルメニア人」と「アゼルバイジャン人」はイデオロギー的な決まり文句、「敵」のイメージになっています。[60]
参照
注記
- ^ カラバフ戦争中、修道院はアゼルバイジャンの長距離砲と軍用機によって意図的に爆撃された。ヒルトン卿のナゴルノ・カラバフ訪問に関する報告書を参照
- ^ 2010 年 11 月、「アルメニアの石の十字架、ハチュカルの象徴と職人技」という文言が記されたハチュカル製作の芸術が、ユネスコの無形文化遺産の代表的な一覧表に記載されました(参照: ユネスコ: アルメニアの石の十字架の芸術。ハチュカルの象徴と職人技。)
- ^ シュニレルマンは、トランスコーカサスへのアルメニア人の再定住の問題は、ロシア当局がイスラム教徒に対抗するキリスト教の前哨地を作ろうとしたという、アゼルバイジャンにおける現代の反アルメニア宣伝の重要な位置を占めていると考えている。また、アゼルバイジャンの歴史家は、アルメニア人がカラバフに現れたのは1828年以降であり、カラバフのアルメニア人の墓は150年以上前のものではない（1989年時点）と主張している。シュニレルマンによると、アゼルバイジャンの歴史家のこれらの見解は、グリボエードフが作成したとされるメモ（シュニレルマンによると、グリボエードフはこれに何の関係もない）と、シャブロフやヴェリチコなどの20世紀初頭のロシアの排外主義者の著作に基づいており、18世紀から19世紀初頭の文書は無視されている。 ( Victor Schnirelmannを参照。Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье (ロシア語)。236 ～ 237 ページ。) しかし、歴史的資料によると、1829年から1830年まではアルメニア人がナゴルノ・カラバフの人口の多数を占めていた。例えば、アメリカの歴史家ジョージ・バーヌティアンは、 1823年前半にロシア当局が実施したカラバフ・ハン国の人口調査の結果を分析し、ハン国のアルメニア人人口は主に21のマガル（地区）のうち8つに集中しており、そのうち5つ（グリスタン、ジュラベルド、ハチェン、ヴァランダ、ディザク）つまりアルメニア人人口が圧倒的に多いアルメニア人メリコムが現在のナゴルノ・カラバフの領土を構成し、さらに3つがザンゲズールにあったと指摘している。1836年、コーカサスの人口に関する公式データがサンクトペテルブルクで出版された。このデータによると、ナゴルノ・カラバフには約1万9千人のアルメニア人と約1万3千人のロシア人が住んでいた。 3万5千人のタタール人（アゼルバイジャン人）、すなわちアルメニア人はカラバフの人口の35.2%を占めていた。同時に、アルメニア人の人口は主にカラバフの山岳地帯（通常ナゴルノ・カラバフと呼ばれる）に集中していることが明確に示された。したがって、カラバフの人口（アルメニア人）の35.2%は、その領土の38%に居住しており、絶対多数を占めていた（George A. Bournoutian（1999）「人口統計の政治学：山岳地帯カラバフのアルメニア人人口に関する資料の誤用。第9巻。ニューヨーク：アルメニア研究協会誌。99～103ページを参照）。）
参考文献
- ^ イリヤ・パブロヴィチ・ペトルシェフスキー(1949)。Очерки по истории феодальных отнозений в Азербайджане и Армении в XVI – начале XIX вв。 Л. p. 28.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link):Хасан-Джалалян происходил из знатной армянской фамилии наследственных меликов округа Хачен в нагорной части Карабага, населённой армянами ; предок этой фамилии Хасан-Джалал был князем хачена в период монгольского завоевания, в XIII в. Хасан-Джалаляны сохранили своё положение меликов хаченских...
- ^ Игорь КУЗНЕЦОВ, «Удины» [Материалы к изучению Кавказской Албании]
- ^ Причинно-следственная связь Карабахской проблемы. Историческая 最低価格
- ^ ブルヌーティアン、ジョージ A. (2009)。アグアンク地方の簡潔な歴史。アルメニア研究シリーズ #15。マツダ出版社。pp. 9–10。ISBN 978-1-56859-171-1。
1988年、カラバフのアルメニア人がアゼルバイジャンから分離してアルメニアに加わるよう要求したことを受けて、ジア・ブニャトフ率いるアゼルバイジャンの学者数名は、アルメニア人が居住するナゴルノ・カラバフ地域に関するアゼルバイジャン政府の主張を正当化するため、カラバフのアルメニア人は1828年以降にそこに到着しただけであり、したがってこの地域に対する歴史的権利はないと急いで証明しようとした。アゼルバイジャン語のアルファベットは20世紀に作られたため、アゼルバイジャン語で書かれた資料がなく、また、当然の理由からアルメニア語の資料を引用することを拒否したため、彼らはペルシャ語、アラビア語、ロシア語などで書かれた資料に頼らざるを得なかった。そのため、ブニャトフと彼の同僚の学者たちは、自らの政治的主張を裏付けるために、学問的誠実さをすべて無視し、カラバフに関する入手困難な一次資料を再編集した版を大量に印刷し、アルメニア人に関する記述を削除したり変更したりすることを選んだ。
- ^ ヴィクター・シュニレルマン(2003)。Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье (ロシア語)。モスクワ: アカデミーブック。 p. 210.ISBN 5-94628-118-6。
Закавказье и умалить их роль является Закавказье и умалить их роль является Закавказье и умалить их роль является переиздание античных и средневековых источников с купюрами, с заменой термина «Армянское государство» на « Албанское государство» или с иными искажениями оригинальных текстов. В 1960—1990–х годах в Баку выbolо немало таких переизданий первоисточников, чем активно занимался академик 3. М。 Буниятов。 В самые последние годы, описывая этнические процессы их роль в истории Азербайджана, азербайджанские авторы порой вообще избегают обсуждать вопрос о появлении там азербайджанского языка и азербайджанцев, тем Памым давая читателю понять、что они существовали там испокон веков.
Вряд ли азербайджанские историки делали все это исключительно по своей воле; Азербайджана の над ними довлел заказпартийно-правительственных структур Азербайджана。
[...]
Здесь-то на помощь политикам и приходят историки, археологи, этнографы и лингвисты, которые всеми силами стремятся, во-первых, укоренить азербайджанцев на территории Азербайджана, а во-вторых, очистить последнюю от армянскогоね。 Эта деятельность не просто встречает благожелательный приём у местных властей, но, как мы видели, Панкционируется президентом республики。
- ^ abc ビクター・シュニレルマン(2003). Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье (ロシア語)。モスクワ: アカデミーブック。 216–222ページ。ISBN 5-94628-118-6。
- ^ ab アナトリー・ヤコブソン[ロシア語] (1984). 「Гандзасарский монастырь и хачкары: факты и вымыслы」。歴史・文献学ジャーナル(ロシア語)。ISSN 0135-0536。
- ^ ab IA レグナム。 2010 年 1 月 8 日。ウラジミール・ザハロフ。 Историческая безграмотность, или Агрессивные устремления.ザハロフ・ウラジミール・アレクサンドロヴィッチ — MGIMO白人研究センター副所長兼上級研究員。
- ^ 天国のバラ園：シルヴァンとダゲスタンの歴史。pp. xvi、5。
フロアとジャバディ – 権威ある百科事典「イラニカ」に多数の記事を執筆したイラン学者。2019年4月16日アーカイブ、Wayback Machineにてこれは、バキハノフのテキストを不完全かつ不完全なロシア語に翻訳したジア・ブニャトフの場合にまさに当てはまります。彼はテキスト中の詩を一切翻訳していないだけでなく、翻訳していないことすら言及していません。また、テキストの他の散文部分については、その理由とその理由を示さずに翻訳していません。これは特に気がかりなことです。なぜなら、彼は、たとえばアルメニア人が居住する地域についての言及を隠しているため、歴史を偽造しているだけでなく、歴史家は宗教的、民族的、政治的、その他の偏見なしに書くべきであるというバキハノフの格言を尊重していないからです。 [...] ジヤ・M・ブニャトフによる解説付きの『ギリスタム・イ・イラム』（バクー、1991年）11ページには、翻訳者が本文から「そしてアルメニア」という語句を削除しているが、これは序文で指摘されているように、バキハノフのテキストから省略された例はこれだけではないため、彼の翻訳は慎重に使用すべきであることを示している。
- ^ ab Philip L. Kohl (1996).ナショナリズム、政治、考古学の実践。ケンブリッジ大学出版局。pp. 154。ISBN 9780511558214。
若いアゼルバイジャン人の一見無害で抽象的な考古学論文は、意図的な政治的挑発だった。今日のアゼルバイジャン領土にある十字架はすべて、特にナゴルノ・カラバフとナヒチェヴァンを含むが、アルバニア人と定義され、アルバニア人は今日のアゼルバイジャン人の直接の祖先とみなされていた。// その後は、言うまでもなく歴史だ。アルメニアの考古学者たちは憤慨し、一斉に退出すると脅した。抗議が起こされ、レニングラードのロシア人学者でさえ、学問を装ってこの露骨な政治的盗用に反対した。[...] // したがって、少なくとも2つの点を指摘する必要がある。明らかに誤った文化起源神話は、必ずしも無害ではない。
- アゼルバイジャンのアーカイブには、まだ批判的に検討されていないペルシャ語のカラバフに関する写本が数多く残っています。この一次 資料の一部は、編集されたアゼルバイジャン語の翻訳ですでに登場しており、他のものも間違いなく続くでしょう。残念ながら、元の原稿の公認複製が含まれていない限り、上記で示した不完全な学問により、これらすべての翻訳は非常に疑わしく、学者には使用できないものになります。// 一次資料のこのような露骨な改ざんは、学術的誠実さの核心を突くものです。国際学術界は、このような知的誠実性の侵害が気づかれず、検閲されないまま放置されることを許してはならない。
- ^ シリーン・ハンター (1998)。シリーン・ハンター：ソビエト後の時代のイランとトランスコーカサス。ラウトレッジ。pp. 106。ISBN 0714646008。
アゼルバイジャン共和国では、ソ連による長い歴史改ざんの習慣が、イランに住む多くのアゼルバイジャン人の見解と、彼らの文化的、民族的、歴史的つながりの本質の両方を歪曲する遺産を残しました。以下は、この改ざんの過程の例です。ちなみに、この数年間、西側の多くの評論家がこれを取り上げ、新たな信憑性を与えています。重要な政策的意味を持ついくつかの神話が、アゼルバイジャン人の自国、その起源、イランとの関係に対する見解を形作っています。
- ^ グローブ中世美術建築百科事典。第2巻。オックスフォード大学出版局。2012年、222ページ。
- ^ Bagrat Ulubabyan Магические превращения, или Как были «албанизированы» хачкары и другие армянские памятники // 文学アルメニア。 1988. № 6. 84–92 ページ。
- ^ アクフンドフ DA。 Архитектура древнего и раннесредневекового Азербайджана.バクー：アゼルバイジャン国立出版社、1986 年。
- ^ ヴィクトル・シュニレルマン。 「Войны памяти: мифы、идентичность и политика в Закавказье」 （ロシア語）、p. 213
- ^ Кямран Иманов: «Притязания армян на назе материальное и нематериальное культурное наследие — очевидное следствие территориальных претензий армянства к Азербайджану, восходящих к мифу о «Великой Армении» [永久リンク ]
- ^ アルメニア人はアルバニアの石十字架を自分たちのものだと偽ろうとしている – Faig Ismayilov: «Впоследствии в создании и развитии искусства резьбы крестов из камня сыграли бользую роль кавказские албанцы。 Но их кресты существенно отличались от армяно-григорианских, так как албанцы укразали свои кресты орнаментами, декорировали их различными образами。 Армянские же кресты были и остаются скудными, лизобразительного ряда».
- ^ Bournoutian 2009、pp. 8–14
1988年、カラバフのアルメニア人がアゼルバイジャンから分離してアルメニアに加わるよう要求したことを受けて、ジア・ブニャトフ率いるアゼルバイジャンの学者数名は、アルメニア人が居住するナゴルノ・カラバフ地域に関するアゼルバイジャン政府の主張を正当化するため、カラバフのアルメニア人は1828年以降にそこに到着しただけであり、したがってこの地域に対する歴史的権利はないと急いで証明しようとした。アゼルバイジャン語のアルファベットは20世紀に作られたため、アゼルバイジャン語で書かれた資料がなく、また当然の理由からアルメニア語の資料を引用することを拒否したため、彼らはペルシャ語、アラビア語、ロシア語などで書かれた資料に頼らざるを得なかった。 [...] さらに腹立たしいことに、後にアゼルバイジャン共和国となった地域に住んでいたイスラム教徒の歴史家たち、例えばアバス・コリ・アカ・バキハノフ、ミルザ・ジャマル・ジャヴァンシル、ミルザ・アディゴザル・ベグ（最初の人物はバクーの科学アカデミーからアゼルバイジャンの歴史の父として表彰された）は、1828年以前にカラバフに強力なアルメニア人の存在があったことを明らかに示し、この地域を歴史的アルメニアの領土内に位置づけていた。 [...] この版が公平であることを正当化するために、ブニャトフは、バクー歴史研究所に勤務するアルメニア人学者ティグラン・テル・グリゴリアンがロシア語訳（アゼルバイジャン語版はそこから翻訳）を作成したと述べた。
- ^ ab 『天国のバラ園：シルヴァンとダゲスタンの歴史』 アッバス・クリ・アガ・バキハノフ、ウィレム・フロア、ハサン・ジャヴァディ。— Mage Publishers、2009年 — ISBN 1-933823-27-5。p. xvi。フロアとジャヴァディはイラン学者であり、権威ある百科事典『イラニカ』に多数の記事を執筆している。2019年4月16日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ И。 М。 Дьяконов。 Книга воспоминаний。 Глава последняя:« герой Советского Союза, арабист, прославивійся впоследствии строго научным изданием одного исторического средневекового, не то арабо-, не то ираноязычного исторического источника, из которого, однако,あなたのことを考えてくださいустранены все упоминания об армянах »
- ^ パルイル・ムラディアン[アルメニア語] (1991). Два искаженных издателем памятника (ロシア語)。エレバン:エレバン州立大学。 225–235ページ。ISBN 5808401151。
- ^ ミハイル・メルチュホフ、歴史科学候補者、アラ・テル・サルキシャンツ、歴史科学博士、ゲオルギー・トラペズニコフ、歴史科学博士、教授、国連MAIアカデミー会員。政治的な意味合いを持つ歴史の改ざん
- ^ G. ブルヌーティアン著「カラバフの歴史に関する 2 つの年代記」。マツダ アカデミック プレス、2004 年。バーロウ デア ムルグデチアンがアルメニア研究協会リストに提出。ジョージ ブルヌーティアンの新著「カラバフの歴史に関する 2 つの年代記」がマツダ アカデミック プレスから出版されました。この研究は、19 世紀前半にカラバフの歴史を書いた 2 人のイスラム歴史家、ミルザ ジャマルとミルザ アディゴザル ベグの注釈付きの英訳です。現在のアゼルバイジャンの主張に反して、両方の資料は、ロシアがこの地域を征服する数世紀前にカラバフに強力なアルメニア人が存在していたことを詳述しています。故ジヤ ブニアトフに率いられたアゼルバイジャンの学者たちは、これらの資料やその他の一次資料の新版から、カラバフにアルメニア人が存在していたという記述のほとんどを削除しました。ブルヌーティアンはバクーの原本を使用し、削除された資料を明示しています。さらに、この本にはさまざまな非アルメニア語の一次資料が含まれており、客観性を保つために、アルメニアの歴史家による作品は実質的に含まれていません。300ページの本には、序文、用語集、5つの地図、索引が含まれています。10月初旬にNAASRまたはマツダプレスから入手できます。
- ^ ロバート・ヒューセン（2001年）。『アルメニア：歴史地図帳』シカゴ大学出版局、291ページ。:
学者は、バクーで印刷されたアゼルバイジャン語、ペルシャ語、さらにはロシア語や西ヨーロッパ語のソビエトおよびソビエト後のアゼルバイジャン語版を使用する際には注意する必要がある。これらはアルメニア人に関する言及を削除するように編集されており、近年大量に配布されている。このような資料を使用する場合、研究者は可能な限りソビエト以前の版を探す必要がある。
- ^ し。 V.スムバティアン。 ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПОВОДУ КНИГИ Р。 ГЕЮШЕВА «ХРИСТИАНСТВО В КАВКАЗСКОЙ АЛБАНИИ» (ロシア語) («К освещению проблем истории) и культуры Кавказской Албании и восточных провинций Армении»、エレバン、1991、ISBN 5-8084-0115-1)
- ^ S.アサドフ;科学的な。編B.ブダゴフ。 «Историческая география Западного Азербайджана»。バクー: アゼルバイジャン出版社、1998 ページ- 560
- ^ Сфальсифицированное изображение было представлено как « каменный памятник взятый из гробницы Ахи Таваккюля », на котором « армяне в верхней части камня внутри восьмигранных звёзд на левой и правой стороне искусно поместили один бользой и два маленьких креста »。 Г. Демоян отмечает, что азербайджанские фальсификаторы "не заметили с трудом, но все же поддающуюся 1291 г. на постаменте, который «поставили» под новую версию памятника, превратив最高のパフォーマンスприроде и науке азербайджанский памятник, сперва продублировав нижнюю часть так называемой розетки, потом с помощью того же «фотозопа» «отреставрировав» нижний постамент хачкара с аркадами и прибавив три куска копий от одного 「アルメニアの声」、2006 年 8 月 31 日参照。
- ^ В。 В。 Шлеев。 （1960年）。 Всеобщая история искусств. Vol. 2、クーン。 1. Под общей редакцией Б. В。 Веймарна と Ю。 Д。 Колпинского。 М.: Искусство.: «Кроме отдельно стоящих хачкаров встречаются целые группы, поставленные на общий постамент; нередко хачкары получали специальное архитектурное обрамление или, подобно рельефам, укреплялись в кладке стенソドナ。 Лучлие образцы, сохранивлиеся в Бджни (илл. 59 а) и Гозаванке (исполнен в 1291 г. мастером Павгосом), поражают высоким мастерством обработки камня»。
- ^ “Глава 13. Албанизация армянского населения”. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье (ロシア語)。 p. 213.
На самом деле именно в Азербайджане известны попытки фальсификации надписей на хачкарах.
- ^ Philip L. Kohl、Mara Kozelsky、Nachman Ben-Yehuda。(2007) 「3. コーカサス・アルバニアの記述。事実と偽造」。選択的記憶：国家の過去の構築、記念、奉献における考古学。シカゴ大学出版局。pp. 119。:
もともと入手可能なアルバニア語の碑文の残骸は極めて限られていたため、例えば、台座のミンゲチャウル語の碑文を解読してアゼルバイジャン語（つまりテュルク語）として読むことも可能であった（Mustafaev 1990: 23–25）。これは、他の多くの試みと同様に、アルバニア人、ガルガル人、ウディン人などの東コーカサス諸部族とのテュルク民族および言語的つながりを長年証明しようとする失敗した試みであった（Gadjiev 1997:25–27 を参照）。このような偽造、疑似科学的な発見、および結論は、恐ろしく近視眼的であるだけでなく、特に多民族のダゲスタンおよびコーカサスにおける民族間および国際関係の発展にとって、非常に危険である。
- ^ ab К освещению проблем истории и культуры Кавказской Албании и восточных провинций Армении. Составитель: П. М。 Мурадян. Ер.: Издательство Ереванского гос.そうだね。 1991 年。231 ～ 235 ページ。
{{cite book}}: CS1 maint: others (link) - ^ В。 А. Шнирельман (2003)。Войны памяти: мифы 、идентичность и политика в Закавказье。 М.: Академкнига。 p. 210.
- ^ П. М。 Мурадян (1990)。翻訳: Пробл. Нагор. Карабаха。 Айастан。 p. 88.
- ^ アコピャンAA;ムラディアンMM;ユズバシアン KN (1991)。 К изучению истории Кавказской Албании (ロシア語)。エレバン:エレバン州立大学。 321–352ページ。ISBN 5808401151。
...волюнтаризм в изучении древности, фальсификация самого понятия историзма, будучи уже результатом нездоровых тенденций, не могут быть охарактеризованы иначе, как попытка обмануть собственный народ, внузить ему недостойныеと、 настроить на неверные резения。
- ^ ファリダ・マンマドヴァ「Политическая история историческая география Кавказской Албании」 (紀元前 3 世紀 – 紀元前 8 世紀、バクー、1976 年、73 ページ)
- ^ アコピャンAA;ムラディアンMM;ユズバシアン KN (1991)。К изучению истории Кавказской Албании (ロシア語)。エレバン:エレバン州立大学。ISBN 5808401151。
Можно ли считать серьезным исследователя, который обвиняет своих оппонентов в неверном представлении точек зрения предлественников и для этого приводит неполную фразу С. В。例: «Нельзя думать, что Албания при Страбоне занимала только долину по левому течению реки Куры», 34пытаясь создать у читателя впечатление, будто учёный настаивал на вхождении в Албанию и правобережья (p. 73）。 В действительности, С. В。 Юзков полемизировал с А. Яновским, помещавлим Албанию лизь на левобережной равнине вплоть до Кавказских гор, и доказывал вхождение в Ѝту страну также и больгей части Дагестана.
- ^ アコピャンAA;ムラディアンMM;ユズバシアン KN (1991)。К изучению истории Кавказской Албании (ロシア語)。エレバン:エレバン州立大学。ISBN 5808401151。
メッセージ: «X. Хюбзманн и И。 Маркварт вообще считали Сюник албанской областью» (p. 106)。 Даётся ссылка только на с。 216 «Die altermenischen Ortsnamen» Г. Гюбзманна。 Конечно、несерьезна уверенность Ф。 Мамедовой в том, что вхождение Сюника в Албанию можно доказать ссылками на авторитеты, минуя материалああ。 Но самое интересное то、что ни Г。 Гюбзманн、ни И。 Маркварт не относили Сюник к Албании. На с。 216 Г. Гюбломанна нет даже слова «Сюник»。 Приписанного ему утверждения нет и на других страницах работы немецкого филолога, так же как и в Иундаментальном историко-географическом исследовании И。 Маркварта! Как же понимать такого рода «аргументацию»?
- ^ アコピャンAA;ムラディアンMM;ユズバシアン KN (1991)。К изучению истории Кавказской Албании (ロシア語)。エレバン:エレバン州立大学。ISBN 5808401151。
С той же целью ту же страницу указывал 3. Буниятов (p. 100)
- ^ アコピャンAA;ムラディアンMM;ユズバシアン KN (1991)。К изучению истории Кавказской Албании (ロシア語)。エレバン:エレバン州立大学。 124–126ページ。ISBN 5808401151。
Сюнийский автор VIII в. Стефан Сюнийский отмечал, что в его время в Сюнике и Арцахе говорили на сюнийском и арцахском языках» （106ページ、108ページ）。 Даётся ссылка на издание «Толкования» Степаноса Сюнеци48。 Если допустить、что Ф。 Мамедова прочитала текст на армянском языке и постигла его смысл, то это её утверждение трудно охарактеризовать иначе、как ложное。 В соответствующем разделе армянский учёный VIII в.49 в зести пунктах и на зести страницах (по изданию)あなたのことを忘れないでください。 Во втором абзаце четвёртого пункта, посвященного знанию языков, он говорит: «И также /следует/ знать все окраинные диалекты (ãã šãŶ ãťր ãã ) своего языка (ãքã fiťŸւ)、кои суть корчайский и хутский と Четвёртой Армении и сперский И сюнийский и арцахский (Ŧō᫂ւ и арцахский), а не только срединный и центральный, ибо /и диалекты/ эти пригодны для стихосложения, а также для истории полезны, дабы не пустить /что-то/ из-за незнания языков»
- ^ アコピャンAA;ムラディアンMM;ユズバシアン KN (1991)。К изучению истории Кавказской Албании (ロシア語)。エレバン:エレバン州立大学。ISBN 5808401151。
Оказывается、что Павстос Бузанд、изложивлий примерно в 70-х гг。 V×。 историю своей страны в IV в., благодаря которой до нас доли ценнейлие сведения, в том числе и об армяно-албанской границе по Куре, был искусным фальсификатором и тенденциозно расзирял пределы Армянского царства IV века (с. 124—126）。 Почему? « Чтобы идеологически подготовить население к антиперсидскому восстанию (450—451 гг.), необходимо было создать труд, гиперболизирование) изображающий мощь Армении, её территориальную целостность... С этой целью Фавстос Бузандаци (!) Армении... наряду с другими землями и албанские области правобережья Куры — Ути, Арцах и Пайтакаран» (с. 125) Но как может труд, созданный в 70-х гг. V×。 (у Ф. Мамедовой — в конце V в.)、подготовить население к восстанию 450 — −451 гг.?
- ^ えむ。 A.ピバジャン。 Ещё раз о Мхитаре Голе. （コレクション「白人アルバニアとアルメニア東部州の歴史と文化の問題の報道について」、エレバン州立大学出版局、1991年、ISBN 5-8084-0115-1）。
Мамедова приводит этот фрагмент по русскому переводу: «Предприняли мы это дело в 633 году армянского летосчисления: вычтя цикл (в 532 года), будет 101 год по календарю, который называется (у нас) Малым календарём,ああ、 летосчислению—в 405 году (то есть 1184 г.)...» (с. 24—25)。 Как видим, в оригинале нет взятого в переводе в скобки местоимения «у нас». Его добавил переводчик Судебника на русский язык А. Паповян、чтобы прояснить текст。 И вот этих отсутствующих в оригинале слов Мамедовой оказывается достаточно, чтобы написать: «Итак ``у нас"—у албан существовал даже свой метод летосчисления в отличие от армянской эры—Малый календарь...».
- ^ KA メリク＝オガジャニャン。 Историко-литературная концепция 3. Буниятова。 (コレクション「コーカサス地方のアルバニアとアルメニア東部諸州の歴史と文化の問題の報道について」、エレバン州立大学出版局、1991 年、ISBN 5-8084-0115-1 内):
При этом 3. Буниятов ссылается на книгу М. Орманяна «Армянская церковь» (Москва、1913)、с。 45 と 118、хотя на указанных страницах книги нет даже намёка на это. Эти слова принадлежат самому 3. Буниятову (с. 97) и вторично на с. 99—100、когда он приходит к выводу, что причину исчезновения агванской письменности «надо искать в антиалбанской политике григорианского католикоса, узурпировавлиего в итоге все права албанской церкви». Иного мнения о причине исчезновения агванской письменности придерживается цитируемый 3. Буниятовым академик А. Шанидзе, говоря: «Письменность эта продолжала... существовать и после покорения страны арабами в VII веке, в период постепенного перехода албанцев в мусульманство их денационализации, усиливbolейся с X века и принявлей угрожающие размеры в монгольскую эпоху»。 См. цитируемую 3. Буниятовым (на с. 99) работу А. Шанидзе «Новооткрытый алфавит Кавказских албанцев и его значение для науки», стр. 3. Вот вам четкий ответ А. Шанидзе на вопрос о причине исчезновения агванской письменности.
«То, что в «Судебник" без всякой системы и руководящей нити воли,— читаем дальbolие,— наряду с законами Восточной Римской империи, албанские законы, ``Законы Моисея'' и армянские народные обычаи, вовсе не подтверждает принадлежность его к документам армянского права»。
Эта цитата с приведенными в кавычках словами «законы Моисея» отсылает читателя к переводу «Истории» Киракоса Гандзакеци (см. Примеч. 590, Т- И. Тер-Григоряна, стр. 260)。
Чтобы ясно представить себе научно-исследовательские методы З. 3. Ямпольского, нам хотелось бы воочию познакомиться с той нелепостью, куда отсылают они читателя, выяснить, достаточно ли научны основания, за которые они так энергично素晴らしい。
Т. Тер-Григорян、научный сотрудник Института истории АН Аз。 ССР, на которого опираются 3. Буниятов и 3. Ямпольский, пизет: «В состав «Судебника" без всякой системы и руководящей нити воли, кроме законов Восточной Римской империи, албанские и армянские народные обычаи, церковные каноны、законы Моисея"» (курсив нав—К. М.-О.)。
Внимательный читатель без труда заметит, как произвольно обращаются автор и редактор его с источниками, как они жонглируют для обоснования своей лженаучной концепции.
«научно» обосновать? Они лизь переставили одни обороты、другие—разъединили、словечка два заменили или поместили в кавычах. В результате получился новый текст-конгломерат с тенденцией отрицания армянского происхождения «Судебника»。
- ^ T. メリク＝バクシャン。 Об одном «разъяснении» З。 Буниятова (コレクション「白人アルバニアとアルメニア東部諸州の歴史と文化の問題の報道について」、エレバン州立大学出版局、1991 年、ISBN 5-8084-0115-1):
Нетрудно заметить, что 3. Буниятов, «переработал» первоисточник. Искажая ясные и четкие сведения историка, он создаёт компилятивный текст, заключает его в кавычки и со спокойной совестью отсылает читателей к соответствующей странице русского перевода, не забывая даже указать на Птраницу английскогоピンタ。 Это уже、как говорится、своеобразный «новаторский» подход к первоисточнику、авторское право на который、 3. Буниятову.
Разумеется, мы вовсе не считаем, что никто не вправе усомниться в правильности того или другого сведения древнихああ。 Но в таких случаях добросовестный исследователь обязан ознакомиться со всеми первоисточниками и ещё разазан ознакомиться со всеми первоисточниками и ещё раз проверить все сообщения о событии, вызвавлим его сомнения, уметь отделить главное от второстепенного и только после ୨୧ Аритическим анализом источников подкрепить свои новые выводы. Однако、как видим、эти элементарные правила、обязательные в любом научном труде、вовсе не касаются 3. Буниятова。
Сосредоточив все своё внимание на выстроенном им самим отрывке Истории Мовсеса Каганкатваци и умыленно умалчивая: о других многочисленных свидетельствах как армянских, так и других авторов, 3. Буниятов старается навязать читателю свою версию о том, будто сожжение армянских князей и вельмож арабскими завоевателями в 705 г. Нахичеване на Араксе、а где-то в ином месте. Далее, с целью придания некоторой правдоподобности своим словам, он обрывает повествование историка и сразу же Нахичеване ставит точку をご覧ください。 Между тем, в тексте историк продолжает свой рассказ о сожжении князей «и в местечке Храм». 3. Буниятов делает это совер程енно сознательно. Из текста он выбрасывает два весьма важных упоминания, чтобы затем на искаженных строках построить свою Нахичеване。 Так, из свидетельства Мовсеса Каганкатваци он пропускает слово «город», весьма определенно характеризующее Нахичеван、и упоминание о местечке Храм. Цель этой «операции» ясна. Из нескольких Нахичеванов, находящихся в Армении (в районе Кагызмана в Карсской области, в окрестностях) города Ани и в Карабахе, близ города Шузи), с древних времен «городом» назывался только лизь Нахичеван на Араксе。 Опуская термин «город» из сообщения историка、3. Буниятов оправдывает свои поиски другого Нахичевана. Буниятова серьезной помехой явилось и «местечко Храм», которое также изымается им из контекста. Местечко Храм, к счастью, существует и по сей день, недалеко от современного Нахичевана, а ныне именуется азербайджанцами Неграм ( Іϥ Űր Ŵ)。
Таким образом, лизив читателя возможности точной локализации Нахичевана с помощью находящегося невдалеке от него местечка (СւšŶ) Храм. 3. Буниятов начинает искать другой Нахичеван и, хотя у него имелись бользие возможности выбрать даже Нахичеван на Дону, он все же скромно останавливается на небользом селении Нахичеван в районе Кагызмана, кビデオприкрепляет термин «город»。 Вот что он заявляет со всего безапелляционностью: «Таким образом ясно, что описываемые в источниках действия арабского полководца—разгром византино-армянских войск、пленение армянских князей и сожжение их в храме Нахичевана—все это никакого отновения к Нахичевану—на Араксе не имеет»。
3. Буниятов полагает, что искажением Мовсеса Каганкатваци и нехитрой фальсификацией нехитрых эпизодов Сстории он вполне достигает искомой цели.
- ^ Псевдоалбанская литература и её апологеты
- ^ アナトリー・ヤコブソン。 Из истории армянского средневекового зодчества (Гандзасарский монастырь XIII в.) (コレクション「白人アルバニアとアルメニア東部諸州の歴史と文化の問題の報道について」エレバン)州立大学出版局、1991 年、ISBN 5-8084-0115-1):
Об этом недвусмысленно сообщает персоязычный аноним XIII в. в своем географическом сочинении «[Хачен] это область (вилайет) трудно доступная, среди гор и лесов; принадлежит к округам (а'мал) Аррана; там есть армяне...» (Н. Д. Миклухо-Маклай, Географическое сочинение XIII в. на персидском языке («Учёные записки Института востоковедения»、IX、1954、Я。ね、 опуская то、что ему не подходит.
- ^ ゲユシェフ RB、О конфессионально-этической принадлежности Гандзасарского монастыря. – コレクション: アゼルバイジャンの物質文化。 VII、1973 年、366 ～ 368 ページ。
- ^ トビリシで開催された第4回ジョージア美術国際シンポジウムで報告され、1983年に別のパンフレットとして出版された。
- ^ アナトリー・ヤコブソン[ロシア語] (1984). 「Гандзасарский монастырь и хачкары: факты и вымыслы」。歴史・文献学ジャーナル(ロシア語)。ISSN 0135-0536。
Таким образом, определение орнаментики хачкаров из Нораванка как азербайджанской просто неверно, если неありがとうございます。 Непонятно, зачем понадобилось авторам искажать смысловое и художественное содержание и происхождение армянского средневекового декоративного искусства, легко и бездумно «присоединяя» его то к уже не существовавлему в Повремя искусству Албании (а в понимании авторов—к искусству Азербайджана)、то непосредственно к искусству Азербайджана.
- ^ ヴィクター・シュニレルマン(2003)。 Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье (ロシア語)。モスクワ: アカデミーブック。ISBN 5-94628-118-6。
- ^ НА:レグナム。 Виктор Шнирельман: Ну, зачем же приписывать господствующие в Азербайджане взгляды «мировой науке»?
- ^ ジョージ・ブルヌーティアン。書評。ヤグブ・マフムドフ編『エレバン・ハン国』、バクー：「バキハノフ歴史研究所、国立科学アカデミー」、2010年、620頁。（故ヘイダル・アリエフを偲んで捧げられ、イルハム・アリエフ大統領による短い序文付き）//イラン・コーカサス16（2012年）331—333
- ^ ヴィクトル・シュニレルマンВойны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье (ロシア語) 査読者: レオニード・アラエフ。 —М 。 : アカムドブック、2003。 — С. 250. — 592 € — 2000 — ISBN 5-94628-118-6。
Отмечая в качестве азербайджанской щедрости «добровольный» отказ Азербайджанской Демократической Республики 1918年от «Иреванской области» в пользу Армении, Алиев называл территорию современной Армении азербайджанской землёй и призывал историков «создавать обоснованные документы» и «доказывать принадлежность Азербайджану земель, где ныне расположена Армения» (Алиев、1999а; 19996)。
- ^ ヴィクトル・シュニレルマンВойны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье / (ロシア語) 査読者: レオニード・アラエフ。 —М 。 : アカデミーブック、2003。 — p. 252. — 592 p. — 2000 — ISBN 5-94628-118-6。
Таким образом, празднование юбилея Нахичевани стало хорозим поводом для переписывания истории Закавказья не только с одобрения, но даже по поручению президента Азербайджана.
- ^ Газета «Эхо», № 76 (1316) Сб., 29 Апреля 2006: « Армяне в год издавали 15—19 книг, и Гейдар Алиев требовал на каждую книгу научную критику。 Так я начала развязывать армянский узел. Одна карта считается 4-летним трудом учёного。 А таких карт у меня 7. Я думала, что за эти карты меня похвалят, а оказалось, наоборот... Я на фактах показала, что армян на Кавказе не было »
- ^ Речь Президента Азербайджана Ильхама Алиева в торжественном собрании, посвященное 60-летию Национальной Академии Наук (2014 年 1 月 6 日にウェイバック マシンにアーカイブされたコピー)
- ^ トレンド.az。 27 апреля 2011. Президент Ильхам Алиев: Необходимо разработать дополнительные механизмы для привлечения азербайджанской молодёжи в науку (2014 年 1 月 6 日にウェイバック マシンにアーカイブされたコピー)
- ^ Antoon de Baets「歴史家に対する名誉毀損訴訟」（History and Theory、第41巻第3号（2002年10月）、346〜366ページ）。名誉毀損法の 2 つ目の不適切な使用は、政治家や公務員は他の個人よりも自分たちの活動に対する批判を許容すべきであり、したがって名誉毀損法を控えめに使用するか、まったく使用しないべきであるということを暗示している。実際にはその逆である。たとえばタイでは、数人の歴史家が、その著作が王政を批判したために不敬罪で告発された。現職の国家元首の多くは、名誉毀損の手段を積極的に利用して、歓迎されない歴史的発言を抑圧してきた11 11。タイの君主については、Saman Kongsuphol、Sulak Sivaraksa、Thongchai Winichakul の事例を参照 (De Baets 著、Censorship of Historical Thought、459-460 ページ)。また、RJ Goldstein および S. Bumroongsook 著「Lese-majeste: Europe, Thailand」(Jones 編、Censorship、1397-1402 ページ) も参照。その他の例（アゼルバイジャンのヘイダル・アリエフ、ベラルーシのアレクサンドル・ルカシェンコ、クロアチアのフラニョ・トゥジマン、インドネシアのスハルト、カザフスタンのヌルスルタン・ナザルバエフ、マラウイのヘイスティングス・バンダ）については、De Baets, Censorship of Historical Thought, 57–58, 63,140,286, 321,339–341 を参照。 »
- ^ Antoon de Baets. 歴史思想の検閲: 世界ガイド 1945-2000. Greenwood Publishing Group, 2002. ISBN 0-313-31193-5, 9780313311932. « 1994 年 12 月、歴史家モフスム・アリエフは、1993 年 9 月にアザドリク紙に書いた「歴史の偽造者への回答」と題する記事でヘイダル・アリエフ大統領を侮辱したとして逮捕されました。彼は、1995 年 2 月に釈放されるまで、数か月間バクーの過密な刑務所に拘留されました。1997 年 19 月、ガンジャ地方政府は、19 世紀のロシアによるガンジャ占領に関する書籍 2,400 部すべてを没収しました。 »
- ^ セルゲイ・ルミャンツェフ。 ИМПЕРИЯ И НАЦИЯ В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ。 Героический эпос и конструирование образа исторического врага. （ロシア語） «新しい出版社» 2011 pp.328—356
- ^ セルゲイ・ルミャンツェフ。 Героический эпос и конструирование образа исторического врага. （ロシア語）アブ・インペリオ、2005 年 2 月。
文学
- Victor Schnirelmann (2003)。「コーカサスのアルバニア神話」。記憶戦争: トランスコーカサスの神話、アイデンティティ、政治。レビュアー: LB Alaev。モスクワ: Academbook。
- ヴィクター・シュニレルマン（2013）。では、なぜアゼルバイジャンで支配的な見解が「世界科学」に帰せられるのでしょうか？モスクワ。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ザハロフ V. (2010)。歴史的無知、あるいは攻撃的な願望。モスクワ。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ヤコブソン A. (1984) 「ガンザサル修道院とハチュカル：事実と虚構」HPHJ (ロシア語) (2): 146–152。
- セルゲイ・ルミャンツェフ（2010年）。「最初の研究と最初の専門家：ソ連崩壊後のアゼルバイジャンにおける社会科学と人文科学の分野の状況」。Laboratorium （ロシア語）（ 1）：284-310。2012年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- アコピアンAA;ムラジャン首相。ユズバシアン KN (1987)。コーカサス地方のアルバニアの歴史の研究へ（F. マメドヴァ著『コーカサス地方のアルバニアの政治史と歴史地理（紀元前 3 世紀 – 紀元 8 世紀）』（Ist.-philol. ジャーナル編）について。166 ページ–189。
- ジョージ・A・ボーンティアン（1992年）。「歴史の書き換え：カラバフに関する一次資料の最近のアゼルバイジャンによる改変」アルメニア研究協会誌。6 ：185-190。2001年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- M. メルチュホフ、A. テル・サルキシャンツ、G. トレペズニコフ (1999)。政治的意味合いを持つ歴史の偽造。モスクワ。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - コーカサスアルバニアとアルメニア東部諸州の歴史と文化の問題を網羅。PMムラディアン編纂。エレバン：エレバン国立出版社大学。1991年。
{{cite book}}: CS1 maint: others (link) - ガリシアン・ルーベン (2010) [英語] [英語]はい]。歴史の神話化。アゼルバイジャン、アルメニア、フィクションと事実(PDF)。エレバン: Komitas Institute および Printinfo Publishing House。ISBN 978-9939-9005-7-5. 2015年4月2日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2021年9月21日閲覧。
- L. メリク・シャーナザリアン. 詐欺アカデミー
- A. シャフナザリアン. シュメール人からトゥランまで - アゼルバイジャンの歴史を探る
- シンガポール、クロムバック（2019）。ジア・ブニアトフとアゼルバイジャンの過去の発明
- 1998 年 4 月 13 日から 21 日までのナゴルノ カラバフとアルメニア訪問の成果である MA ARICS のヒルトン卿のメモ