局所的絶滅

局所的絶滅（または絶滅）とは、ある種（または他の分類群）が他の場所ではまだ存在しているにもかかわらず、研究対象として選ばれた地理的領域内で絶滅することである。局所的絶滅は地球規模の絶滅と対比される。^[1]^[2]

局所的な絶滅は、その地域の生態系の変化を示すものです。時には、オオカミの再導入のように、他の場所から連れてこられた種がその後に続くこともあります。

議論

氷河作用は、局所的な絶滅につながる要因の1つです。北米の更新世の氷河作用の際、これがその例でした。この期間、氷河に覆われた場所では、北米原産のミミズのほとんどが死滅しました。その結果、土壌とともにヨーロッパから運ばれてきたヨーロッパのミミズが、それらのミミズを定着させる余地が生まれました。^[3]

種は時間の経過とともに島から自然に絶滅する。これは、その種が他の場所にも存在する場合は局所的絶滅、島嶼固有種の場合は完全な絶滅のいずれかである。島が支えられる種の数は、その地理的な大きさによって制限される。多くの島は比較的最近、海面が上昇した更新世末期の気候変動によって形成されたものであり、これらの島には本土で見られるのと同じ種の個体群がいた可能性が高いため、統計的に十分な数の島で現在も生き残っている種を数えると、その島の大きさに応じて、特定の期間内に植物や鳥などの特定の種のグループの生物多様性が低下するパラメータが得られる。同じ計算は、自然公園（多くの意味での「島」）、山頂やメサ（スカイアイランドを参照）、森林の残存地、またはその他のそのような分布域から種がいつ消えるかを判断するのにも適用できる。この研究はまた、特定の種が他の種よりも絶滅しやすいこと、種が本質的に絶滅する能力（発生関数）を持っていることを実証しています。^[4]^[5]

一部の種は、春季湿地、人間の消化管、森林火災後の焼け跡など、一時的または撹乱された生息地を利用または必要とし、個体数が大きく変動し、分布パターンが変化するという特徴があります。多くの自然生態系は標準的な遷移を循環しており、生態系が成熟して極相群落に達すると、先駆種はその地域から姿を消します。

局所的な絶滅は研究に有益である。ベイ・チェッカースポット蝶のケースでは、ポール・R・エーリッヒを含む科学者たちは、そのプロセスを研究するために、ある地域から個体群が消滅した際に介入しないことを選択した。^[6]

多くのワニ類は局所的な絶滅を経験しており、特にイリエワニ（Crocodylus porosus）はベトナム、タイ、ジャワ島、その他多くの地域から絶滅している。^[7]

火山噴火などの大規模な環境事象は、シダの穂の絶滅を招いた1980 年のセントヘレンズ山の噴火のように、局所的に多数の絶滅を引き起こす可能性があります。

熱波は局所的な絶滅につながる可能性があります。ニュージーランドでは、2017年から2018年の夏、南島の一部の海面水温が23℃（73℉）を超え、平年を大きく上回りました。気温も高く、30℃（86℉）を超えました。これらの高温と低い波高が相まって、パイル湾のブルケルプ（Durvillaea spp.）の局所的な絶滅につながりました。^[8]

ブラジルのラゴア・サンタにある湖、ラゴア・サンタでは、過去150年間で地元の魚種の約70%が失われました。これには、Acestrorhynchus lacustris、Astyanax fasciatus、Characidium zebraが含まれます。これは、 Talapia rendalliなどの外来種がラグーンに侵入したこと、水位の変化、有機汚染が原因である可能性があります。^[9]

局所的な絶滅は、場合によっては人工的に元に戻すことができます。オオカミは、歴史的生息域の一部に再導入された種です。これは、1980年代後半に米国でアカオオカミ（ Canis rufus）で、また1990年代半ばにイエローストーン国立公園で灰色オオカミで起こりました。スコットランド、日本、メキシコでオオカミを再導入する話がありました。^[10]

亜集団とストック

特定の種の地域的個体群が、干上がった池の魚であれ、海全体であれ、特定の地理的境界から姿を消した場合、その池または海ではその種は絶滅した、または地域的に絶滅したと言えます。

特定の世界全体の個体群は、政治的またはその他の地理的境界によって定義される「群」または「亜群」に多かれ少なかれ恣意的に分割される可能性があります。たとえば、国際自然保護連合(IUCN) の鯨類専門家グループは、6 か国にまたがる黒海のネズミイルカ( Phocoena phocoena ) 群の保全状況を評価しており、カナダの野生生物の保全状況のみを評価するCOSEWICは、米国またはその他の国に生息するカナダの種も評価しています。

IUCNは主に種または亜種の地球規模の保全状況のみを評価していますが、古い事例では特定の種群や個体群へのリスクも評価しており、これらの個体群は遺伝的に異なる場合もあります。2006年には、合計で69種119種群または亜個体群がIUCNによって評価されました。^[11]地域的な種群または個体群が絶滅した場合、種全体が絶滅したわけではなく、その地域から絶滅したことになります。

IUCN が保全状況について個別に評価した世界の個体群および個体群区分の例は次のとおりです。

沼地の鹿（3つの個体群を評価）
シロナガスクジラ、北太平洋および北大西洋の群れ
ホッキョククジラ、Balaena mysticetus（絶滅危惧種からLR/cdまでの5つの個体群を評価）
ミシシッピ川とミズーリ川流域の湖チョウザメ（Acipenser fulvescens）の個体群は絶滅危惧種と評価されている
野生のコイ、Cyprinus carpio（ドナウ川に分布）
クロワラビー Petrogale lateralis (マクドネル山脈の個体群と西キンバリーの個体群)

IUCN は、評価対象の種、亜種、または地理的個体群が発見された国、およびそれらが絶滅または再導入された国もリストしています。

参照

参考文献

^ ラドル、リチャード、ホイッタカー、ロバート J. 編 (2011)。保全生物地理学。ジョンワイリーアンドサンズ。p. 61。ISBN 978-1-4443-9811-3。
^スミス=パッテン、ブレンダ ・D.、ブリッジ、イーライ・S.、他 (2015年1月14日)。「絶滅は永遠か?」。科学の公共理解。24 (4): 481–495。doi : 10.1177 /0963662515571489。PMC 4404403。PMID 25711479。
^ゲイツ、 GE （1949年5月）。「Miscellanea Megadrilogica」。アメリカンナチュラリスト。83 （810）： 139–152。doi ：10.1086 / 281596。ISSN 0003-0147。S2CID 222328616 。
^ Diamond, Jared M. (1972年11月). 「生物地理学的運動学: 南西太平洋諸島の鳥類の緩和時間の推定」(PDF) . Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA . 69 (11): 3199–3203. Bibcode :1972PNAS...69.3199D. doi : 10.1073/pnas.69.11.3199 . PMC 389735 . PMID 16592024 . 2021年11月21日閲覧。
^ Diamond, Jared M. (1975). 「島のジレンマ：自然保護区の設計における現代の生物地理学的研究の教訓」（PDF） .生物保全. 7 (2): 129–146. Bibcode :1975BCons...7..129D. doi :10.1016/0006-3207(75)90052-X . 2021年11月21日閲覧。
^ Holsinger、ケント。「地域的絶滅、Wayback Machineで 2007-03-11 にアーカイブ」。個体群生存能力分析: Bay Checkerspot Butterfly。URLは 2006 年 8 月 11 日にアクセスしました。
^ Webb, Grahame; Manolis, S; Brien, Matthew (2010). イリエワニ Crocodylus porosus (PDF) . ワニ. pp. 99–113.^{[リンク切れ‍ ]}
^ Thomsen, Mads S.; Mondardini, Luca; Alestra, Tommaso; Gerrity, Shawn; Tait, Leigh; South, Paul M.; Lilley, Stacie A. & Schiel, David R. (2019年3月). 「海洋熱波によるブルケルプ（Durvillaea spp.）の局所的絶滅」. Frontiers in Marine Science . 6. doi : 10.3389/fmars.2019.00084 . ISSN 2296-7745.
^ ポンペウ、パウロ・ドス・サントス;アウベス、カルロス・ベルナルド・マスカレニャス（2003年12月）。「ブラジルの小さな熱帯湖での地元の魚の絶滅」。新熱帯魚類学。1 (2): 133-135。土井：10.1590/S1679-62252003000200008。ISSN 1679-6225。
^ Arts, Koen; Fischer, Anke; Wal, René van der (2016). 「オオカミと野生の境界：再野生化と動物の再導入の関係の概念的検討」Restoration Ecology . 24 (1): 27–34. Bibcode :2016ResEc..24...27A. doi :10.1111/rec.12309. ISSN 1526-100X. S2CID 86338008.
^ IUCNレッドリスト、個体群と亜集団のみを検索 [1] ^{[リンク切れ‍ ]}

[1] ラドル、リチャード、ホイッタカー、ロバート J. 編 (2011)。保全生物地理学。ジョンワイリーアンドサンズ。p. 61。ISBN 978-1-4443-9811-3。

[smithpatten2015-2] ^スミス=パッテン、ブレンダ ・D.、ブリッジ、イーライ・S.、他 (2015年1月14日)。「絶滅は永遠か?」。科学の公共理解。24 (4): 481–495。doi : 10.1177 /0963662515571489。PMC 4404403。PMID 25711479。

[3] ^ゲイツ、 GE （1949年5月）。「Miscellanea Megadrilogica」。アメリカンナチュラリスト。83 （810）： 139–152。doi ：10.1086 / 281596。ISSN 0003-0147。S2CID 222328616 。

[4] Diamond, Jared M. (1972年11月). 「生物地理学的運動学: 南西太平洋諸島の鳥類の緩和時間の推定」(PDF) . Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA . 69 (11): 3199–3203. Bibcode :1972PNAS...69.3199D. doi : 10.1073/pnas.69.11.3199 . PMC 389735 . PMID 16592024 . 2021年11月21日閲覧。

[5] Diamond, Jared M. (1975). 「島のジレンマ：自然保護区の設計における現代の生物地理学的研究の教訓」（PDF） .生物保全. 7 (2): 129–146. Bibcode :1975BCons...7..129D. doi :10.1016/0006-3207(75)90052-X . 2021年11月21日閲覧。

[Holsinger-6] Holsinger、ケント。「地域的絶滅、Wayback Machineで 2007-03-11 にアーカイブ」。個体群生存能力分析: Bay Checkerspot Butterfly。URLは 2006 年 8 月 11 日にアクセスしました。

[7] Webb, Grahame; Manolis, S; Brien, Matthew (2010). イリエワニ Crocodylus porosus (PDF) . ワニ. pp. 99–113.^{[リンク切れ‍ ]}

[:0-8] Thomsen, Mads S.; Mondardini, Luca; Alestra, Tommaso; Gerrity, Shawn; Tait, Leigh; South, Paul M.; Lilley, Stacie A. & Schiel, David R. (2019年3月). 「海洋熱波によるブルケルプ（Durvillaea spp.）の局所的絶滅」. Frontiers in Marine Science . 6. doi : 10.3389/fmars.2019.00084 . ISSN 2296-7745.

[9] ポンペウ、パウロ・ドス・サントス;アウベス、カルロス・ベルナルド・マスカレニャス（2003年12月）。「ブラジルの小さな熱帯湖での地元の魚の絶滅」。新熱帯魚類学。1 (2): 133-135。土井：10.1590/S1679-62252003000200008。ISSN 1679-6225。

[10] Arts, Koen; Fischer, Anke; Wal, René van der (2016). 「オオカミと野生の境界：再野生化と動物の再導入の関係の概念的検討」Restoration Ecology . 24 (1): 27–34. Bibcode :2016ResEc..24...27A. doi :10.1111/rec.12309. ISSN 1526-100X. S2CID 86338008.

[11] IUCNレッドリスト、個体群と亜集団のみを検索 [1] ^{[リンク切れ‍ ]}