カリフォルニアの優生学

カリフォルニアの優生学
米国の優生学の一部
	ナパ州立病院
日付	1909–1979
位置	カリフォルニア
タイプ	強制不妊手術
動機	障害者差別、人種差別
ターゲット	障害者精神疾患; を持つ人々メキシコ系アメリカ人アフリカ系アメリカ人; ;
死傷者
	20,000

カリフォルニアの優生学は、米国における優生学の注目すべき部分である。優生学の分野における初期の主導的な勢力として、カリフォルニアは米国で3番目に不妊手術法を制定した州となった。1921年までに、カリフォルニアは全国の不妊手術の80％を占めていた。これは公民権運動まで続いたが、社会の「総合的制度」に対する広範な批判により、州の強制不妊手術に対する国民の受容が解体された。^[3] 1909年から1979年の間にカリフォルニアで行われた強制不妊手術は推定2万件であったが、その数は過小評価されている可能性がある。^[4]^[5] 2021年、カリフォルニアは優生学プログラムによる数百人の生存中の被害者に補償する賠償プログラムを制定した。^[6]

優生学の一般的な形態

カリフォルニアでは、「[優生学]は常に土地の利用、つまり農業や植物の交配と結びついていた」。^[7]有力なソーシャルワーカー、医師、精神科医、生物学者の多くは、科学者が提案した排他的法律を通じて、カリフォルニアのメキシコ人、ネイティブアメリカン、アジア人の多くを傷つけようとした。カリフォルニア優生学計画は、州内の「望ましくない人々」を傷つける征服に加えて、州のお金を節約し、恵まれない人々を助ける福祉やその他のプログラムに州が費やすお金を削減する方法でもあった。 ^[7]カリフォルニアでは優生学は3つの形態をとる。

生活保護を受けている女性が国から支援を受けられる子供の数を制限すること、
帝王切開を必要とする有色人種の女性や違法薬物に依存している女性に生殖能力を放棄するよう強要し、
避妊の使用を保護観察期間として義務付けている。^[7]カリフォルニア州は以前、「社会的利益」の一形態として優生学を間接的に人間に適用することに重点を置いていた。現在、州の優生学者は州の資金を節約することにのみ資源を集中している。^[8]

カリフォルニアは、ナチスが大量殺戮の口実として利用する以前から、優生学の先駆者であったと考える人もいる。^[9]歴史家は、1909年から1963年までにカリフォルニアの精神病院や病院で約2万人が不妊手術を受けたと推定している。^[10] 1933年だけでも、少なくとも1,278件の強制不妊手術が行われ、そのうち700件は女性だった。1933年、州内の上位2つの不妊手術施設は、ソノマ州立ホーム（388件）とパットン州立病院（363件）だった。不妊手術センターを備えた他の州立病院には、アグニューズ州立病院、メンドシノ州立病院、ナパ州立病院、メトロポリタン州立病院、ストックトン州立病院、パシフィックコロニーなどがある。^[9] 1930年代から1940年代にかけて、精神異常者のための病院がさらに3つ建設され（カマリロ州立病院、デウィット州立病院、モデスト州立病院）、カリフォルニア州の精神異常者のための病院は、不妊手術期間の終了時には合計9つになった。^[11]

カリフォルニア州の刑務所

1909年、カリフォルニア州で優生学法が可決され、州の施設が「不適格」または「知的障害者」とみなされる人々を不妊手術することを認めた。^[12]無性化法は、州立病院の受刑者、特定の施設に収容されている人々、終身刑囚、特定の性犯罪の常習犯、または単に常習犯を含む特定のグループの人々の強制不妊手術を認可した。^[7]強制不妊手術の被害者数でトップクラスの州であるカリフォルニア州の不妊手術は、主に州立精神病院で行われた。レオ・スタンレーは、カリフォルニア州の刑務所に優生学運動を持ち込んだ最初の人物の1人であった。^[13]

スタンリーはサン・クエンティン刑務所の主任外科医で、社会に「不適格」とみなされる人々を排除することに特に関心を持っていた。 ^[13]彼の熱心な優生学に基づく手術は、刑務所で行われたこの種の手術としては初めてのものだった。優生学運動がピークを迎えた1913年から1941年の間に行われたスタンリーの手術は、犯罪者を浄化するというアイデアによって推進された。^[13]睾丸手術を通じて、彼は囚人の睾丸を、以前は社会的に「適格」とみなされていた死亡した男性の睾丸と取り換えることで、社会的に「適格」な個人を育成できると信じていた。彼の行為は「白人男性らしさ」という初期のイデオロギーを生み出したが、これは彼が「新しい理想的な男性の出現を助けることができる」という信念から生まれたものだった。^[14]

スタンリーの手術は、人間の睾丸、さらには動物の睾丸を使ったため、ほとんど成功せず、全体的に奇妙なものだった。社会道徳を回復したいという彼の願望と、内分泌系への興味が、彼の研究の原動力となった。手術が行われていた当時、犯罪者は解剖学的に何か異常があり、それが犯罪を犯す原因になっていると信じられていた。この信念が、スタンリーに人間の犯罪学における内分泌系の役割を探求するきっかけを与えた。彼は、睾丸手術が性生活に好ましい結果をもたらすと囚人を説得し、キャリアの終わりまでに600人以上の囚人を不妊手術した。^[14]スタンリーの刑務所での仕事は、第二次世界大戦の開始とともに終了し、海外で従軍したが、優生学の先駆者として引退した。^[14]

ヒューマン・ベターメント財団

人間向上財団( HBF) は 1928 年にカリフォルニア州パサデナで設立されました。E.S. ゴスニーが率いる HBF は、精神病患者、その家族、社会に対する性手術の利点を実証する権威ある科学的報告書を出版することで不妊手術に対する批判を払拭し、また優生学的不妊手術法の州、国、国際レベルでのより広範な適用を奨励しようとしました。^[15] 1929 年に E.S. ゴスニーは HBF を設立し、25 人の一流の科学者、慈善家、コミュニティリーダーを集めて 13 年間不妊手術の影響についての研究を行いました (Valone)。^[15]ゴスニーはまた、HBF を利用して自身の研究成果「人間向上のための不妊手術」を配布し、近隣のカリフォルニア工科大学(Caltech) の注目を集めました。カリフォルニア工科大学の指導的教授であり支持者であるロバート・A・ミリカンは、大学への寄付者を探しており、ゴスニーの著作の多くの見解に共感していたため、HBFの理事会に参加することを決めた。HBFは、不妊手術は身体の切断でも懲罰でもないと主張し、不妊手術が性的乱交を抑制または増加させるという広く信じられている見解を払拭しようとした。約1000万人のアメリカ人が「優生学的に望ましくない子供」を産んでおり、「精神異常」の発生率を約40%減らすには、1世代の徹底的な不妊手術が必要であることが明らかになった。^[15]

ロイス・ゴスニー・キャッスルと理事会は最終的に財団を解散し、収益をカリフォルニア工科大学に譲渡した。^[16] 1929年に「人類向上のための不妊手術」と題する報告書を発表してから13年後、HBFは不妊手術の影響についての研究を継続し、個人、公共図書館、学校に報告書を広く配布した。解散後、1968年にファイルが発見されたが、個人の医療情報が含まれていたため、研究者には法的に開示されなかった。^[16] 1942年にゴスニーが死去した後、人類向上財団の理事会は、財団の活動をカリフォルニア工科大学に移管することが財団にとって最善であると合意した。

マドリガル対キリガン

ドロレス・マドリガルは、1973 年 10 月 12 日に南カリフォルニア大学の医療センターに入院し、2 人目の子供を出産した。出産中、彼女は医師から同意書を渡され、卵管結紮術を受けるよう強要され、事実上不妊となった。マドリガルは、「医療センターの誰も、私に卵管結紮術が行われることを知らせてくれなかった。医療センターの誰も、卵管結紮術の内容も、その永久的な影響についても知らせてくれなかった」と主張した (Enoch、5)。レベッカ・M・クルーチンは、このケースを調査しているときに、「医師は、感染や麻酔に伴うリスクを最小限に抑え、医療費を削減するために、帝王切開と卵管結紮術を同時に行うことを好んだ。この病院では、緊急帝王切開を行った医師が、女性に永久避妊を受け入れるよう説得する機会を利用することもあったようだ」と結論付けた。^[17]

1976年7月、マドリガルは南カリフォルニア大学医療センターを訴えた^[18]。グアダルーペ・アコスタ、エステラ・ベナビデス、コンスエロ・エルモシージョ、ジョージナ・エルナンデス、マリア・ウルタド、マリア・フィゲロア、レベッカ・フィゲロア、ホビタ・リベラ、ヘレナ・オロスコも同行した。集団訴訟に参加した他の9人の女性もそれぞれ同様の訴訟手続きに不満を訴えた。この10人のチカーナは、卵管結紮手術を受けることに対するインフォームド・コンセントを一度も与えていないと主張し、南カリフォルニア大学医療センターを訴えることにした。カレン・ベンカーは、当時の産婦人科部長エドワード・ジェームズ・キリガンとの話し合いについて証言し、「ロサンゼルス郡の貧しい少数派の女性は出産が多すぎる。それは社会の負担であり、不妊手術を受けるのは良いことだ」と主張した^{[8] 。}

ベンカーの証言やその他の裏付けとなる証拠にもかかわらず、ジェシー・カーティス判事は被告に有利な判決を下し、「患者と医師の間の意思疎通が途絶えた」に過ぎないと述べた（スターン1135）。さらにカーティス判事は、産科医が「患者の意思を圧倒」しない限り、卵管結紮術が人口過密の緩和に役立つと信じることは適切であると述べた。^[8]