神と永遠

永遠は、一神教の神の概念において重要な概念であり、神は永遠に存在すると一般的に主張されています。これがどのように理解されるかは、どの永遠の定義が使用されるかによって異なります。神は永遠の中、または人間の時間の概念の外側に存在することができますが、時間の中にも存在することができます。^[要出典]

ネルソン・パイクの『神と無時間性』に対するウィリアム・ロウの書評では、永遠の一般的な定義が 2 つ挙げられている。1 つ目は無時間性で、これは過去、現在、未来というカテゴリがまったく適用されない、時間のない存在として説明できる。2 つ目の定義は、神が過去、現在、未来など、すべての時間次元に存在するというものである。この場合、神はすでに無限の時間存在しており、これからも存在し続けることになる。パイクは主に、神が時間を超越し、全知である可能性があるかどうか疑問に思っている。彼は、神がすべてを知っているなら、人が将来何をするかを知っており、それが神が知っていることなので、人にできる唯一のことであり、したがって選択肢は 1 つしかないと主張している。しかし、ロウは、神が時間を超越しているなら、人が何かをする前にその人が計画していることを知ることはできないので、したがって、神が時間を超越しているなら全知であることはできないが、神が全知であるなら、神は時間を超越することはできないと主張している。ロウは、パイクが複数の議論を使って、なぜ神は永遠であるかというカンタベリーのアンセルムスと他の神学者の議論を反証したことを述べています（アンセルムスは、神は全知で永遠であると信じていた有神論者でした）。

スチュワート・サザーランドも、神の永遠の定義に関して同様の見解を述べている。サザーランドは、永遠の 2 つの一般的な定義は、過去、現在、未来というカテゴリーがまったく適用されない時間のない存在として説明できる無時間性と定義されるというネルソンのパイクスの結論に同意している。2 番目の定義は、過去、現在、未来など、すべての時間次元に神が存在するというものである。しかし、神が時間を持たないのであれば、時間のない存在には知りえないことがたくさんあるため、神は全知ではないという主張もある。したがって、神は今何が起こっているのか、明日何が起こるのか、昨日何が起こったのかを知ることはできない。この議論が正しいとすれば、神の予知という考えは排除されるように思われ、これには、神への信仰と、少なくともある意味では人間の将来の行動は自由であるという信仰との両立に関する困難の少なくとも一部を回避できるという利点がある。

ローレンス・ラフルールは、彼の論文「もし神が永遠なら」の中で別の視点を提示している。ラフルールは、神が永遠なら、時間の中に存在することは全くできず、時間の外側にいなければならないと考えている。彼は、神が時間の外側にいるなら、私たちと関係を持つために何らかの形で現在にアクセスする必要があるため、私たちと交流することはできないという議論を続ける。したがって、ラフルールは、神が永遠なら、神は私たちの運命に何のつながりも関与もないため、私たちにとって宗教的な意味を持たないと主張する。ラフルールが用いる別の議論は、神が全知であるなら、神は全世界と私たち全員を思い描いているので、すでに知っているので、祈りや崇拝は無意味である、というものである。ラフルールによると、私たちが永遠と言うとき、私たちが本当に意味するのは永遠である。このようにしてのみ、神は私たちが考えるすべて、つまり永遠であり、全知であることができるのだ。

聖書は、この 2 つの意味のどちらが正しいのかについては、あまり明確ではありません。最初の意味は、おそらく最も長い歴史を持つもので、神は時間とは無関係に存在するというものです。この見解では、神が特定の年数生きてきた、または将来特定の年数生きると言うことはできません。2 番目の概念は、神は時間の中にいるが永遠であると言うことです。これは、時空無常と呼ばれることもあります。両方の概念は、神の存在が終わることはないという点で一致しています。神が時間の中にいるのか、それとも時間の外にいるのかについては、意見が一致していません。 ^[1]

ジョン・フェインバーグは、著書『神のようでないもの』で、神の無時間性よりも全時間性を主張している。ウィリアム・レーン・クレイグが聖書のデータはどちらの見解とも両立できると述べていることに同意しているものの、フェインバーグは、無時間的な永遠性よりも全時間性という概念の方が理解しやすいと考えている。フェインバーグは、全知で極めて合理的な存在が、時間的ではないのに知るべきことをすべて知ることができるとは信じがたいと考えている。また、交わりの概念は全時間モデルの方が理解しやすいと考えている。聖書はまた、神が人生のさまざまな時点で人間と交わり、交流していることを示しているが、これは神の思考生活に時間的な順序がない限り理解しにくいと思われる。いずれにせよ、フェインバーグは、どちらの見解も完全に神学的に正統であり、神の無時間性には、プロセス神学という異端の概念に陥る可能性がないという利点があると断言している。^[2]

永遠の真の定義については、特にユダヤ教やイスラム教などのさまざまな宗教において多くの考えがあります。DPウォーカーの研究は、キリスト教の教義における永遠の定義に特に焦点を当てています。彼は、「永遠と来世」という記事で、キリスト教の永遠は、非連続的な経験と無限の持続という 2 つの概念を組み合わせたものであると述べています。ヒッポのアウグスティヌス、ボエティウス、トマス・アクィナスによって定式化されたこのキリスト教の永遠の概念は、通常、プラトンと新プラトン主義者に由来すると言われています。

• 絶対
• キリスト教における神の属性
• 有神論的有限主義
• 究極の現実