.jpg/500px-Fur_Farming_(2008).jpg)
毛皮養殖とは、主に衣料品として販売するために毛皮を収穫するために、飼育下で動物を繁殖させるプロセスです。 毛皮はもはや主に動物を捕獲して得られるものではなく、ほとんどの毛皮は毛皮を得るために殺される動物を飼育する農場から来ています。毛皮養殖事業は、毛皮生産全体の約80%を占めています。 [1]毛皮の一般的な供給源には、ミンク、アライグマ、キツネなどがあります。 [2]北米とヨーロッパでは、毎年最大3,000万枚のミンクの毛皮が生産されています。 [3]毛皮の生産には、大規模ななめしと、皮を剥いだ後の動物の死骸の処分。毛皮の生産は、ガス、化学物質、化石燃料の放出を通じて環境に悪影響を及ぼすと言われています。
一部の自然保護論者は、毛皮養殖は野生動物の個体数増加の圧力を軽減し、環境に良い影響を与える可能性があると主張している。毛皮養殖の支持者によると、毛皮養殖はリサイクル可能な持続可能な資源に依存している。毛皮産業者は、フェイクファーの生産と比較して、自分たちの農業慣行を「グリーン」と呼んでいる。なぜなら、新しいものを作るのではなく、天然の製品を強化しているからである。持続可能でない資源で生産されたフェイクファー繊維は、環境に悪影響を与える。[4]
処理
野生(または毛皮農場)の毛皮は動物から剥がされ、化学的に保存され、取引所で競売にかけられます。[1]その後、毛皮は多くの場合さらに精製され、販売される前に衣服用に染色されることもあります。[2]ユニークで異なる色の毛皮は、交配によって得られることもあります。毛皮動物の交配や近親交配は、特定の特徴を得るためによく行われます。毛皮農場では、動物は屋内と屋外のケージで飼育され、二酸化炭素または一酸化炭素を強制的に吸入させて殺せるほど成熟するまで人工飼料を与えられます。[4]死体は油脂(商業用に加工される)が取り除かれ、[4]焼却施設に輸送するために冷凍されます。
環境への影響
毛皮の養殖過程では汚染物質が排出されます。動物の死体を焼却すると、一酸化炭素(CO)、窒素酸化物(NO x)、二酸化硫黄(SO 2)、塩酸(HCl)[1]などのガスが放出され、大気汚染を引き起こす可能性があります。なめしや加工も環境汚染の一因となり、毛皮の腐敗を防ぐためにホルムアルデヒド、クロム、アンモニア、塩素、エチレングリコール、硫酸、亜鉛などの化学物質が毛皮に塗布されます。[1]ホルムアルデヒドとクロムは、EPAの有害物質報告業界(TRI)リスト、米国アパレル規制物質リスト(AAFA-RSL)、カリフォルニア州提案65のがんを引き起こすことが知られている化学物質リストに掲載されています。 [1]これらの化学物質は、毛皮農場の労働者と製品を着用する消費者の健康に総合的な脅威をもたらします。皮膚刺激性がある可能性があり、労働安全衛生局(OSHA)によって発がん性物質として特定されています。[1]
動物が出す糞尿は窒素とリンを多く含むため、近隣の生態系に深刻な影響を及ぼす可能性があります。2003 年に毛皮農場ブルーブックが発表した調査によると、米国では毛皮農場によって毎年約 1,000 トンのリンが環境に放出されています。[1]不適切に処理された糞尿が周囲の環境に放出されると、水と土壌が損傷しますが、適切に管理された糞尿は窒素とリンの含有量を減らすように処理される場合があります。糞尿が処理されると (おそらく乾燥によって)、農場の肥料として使用したり、バイオガスプラントで消化したりできます。
毛皮農場の生産レベルにより、動物は大量に処分されます。
オランダの研究では、ヨーロッパアカマツ (Pinus sylvestris)が、その地域の毛皮農場に近いことから直接影響を受けていることが判明しました。研究者らは、アンモニウム(NH+
4) は森林の土壌の酸性化の増加と硝酸塩の濃度の低下をもたらし、土壌の酸性化は樹木の葉の細胞構造を徐々に変化させました。 [5]アンモニウムの増加は水生環境で窒素富栄養化を引き起こし、水中の利用可能な酸素を減少させる可能性があります。農場の電力、動物の餌、動物の屠殺や毛皮の保存に使用される資源として、化石燃料と肥料由来のエネルギーを組み合わせて使用すると、通常、周囲の環境に不均一な量のガスと窒素が堆積します。
最近の研究では、毛皮農場が近隣の淡水生態系における有機汚染物質、特に有毒汚染物質である水銀の大きな原因となっていることが判明しました。[6]しかし、ノバスコシア州の浅い湖を調査した別の研究では、毛皮農場から水域までの距離など、さまざまな変数に応じてこれらのケースが変動することを強調しました。[7]
毛皮の腐敗を防ぐために、製造業者はさまざまな化学物質を使用しています。世界銀行は、毛皮加工を有毒金属による汚染が世界最悪の5つの産業の1つに挙げています。米国環境保護庁(EPA)は、高レベルの汚染を引き起こし、毛皮加工に「呼吸器系の問題を引き起こす可能性があり、発がん性物質の可能性がある」溶剤を使用したとして、毛皮加工工場6社に罰金を科しました。[8]
持続可能性
毛皮の養殖とフェイクファーの製造はどちらも環境に負担をかけます。毛皮農場では天然の毛皮を使用して商業用の毛皮製品を製造し、フェイクファーは他の資源から得られます。毛皮農場では、ミンク、アライグマ、キツネを成長させるために持続可能で効率的な運用方法を採用しており、動物の排泄物を農場の燃料として追加し、家禽や肥料を処理するバイオガスプラントを使用しています。[4]動物の飼料を作るために使用されるエネルギーは、部分的にエネルギーを生成するために使用され、正のフィードバックループが形成されます。1979年のミシガン大学の研究では、フェイクファーの環境コストにもかかわらず、養殖毛皮のコートには20倍のエネルギーが必要であることがわかりました。[9]フェイクファーの製造には石油化学製品(有限の資源)が必要であり、フェイクファーはアクリル製であるため、商業的に使用できるまでに天然毛皮よりも長い処理時間が必要です。[2] [より良い情報源が必要]
動物福祉
動物の生物学的機能は、正常な行動が阻害されると損なわれます。兆候としては、罹患率の増加、発育不全、自傷、異常行動などがあります。動物福祉が尊重されているかどうかを判断するために、「五つの自由」として知られる 5 つの原則が使用されます。飢えや渇きからの自由、不快感からの自由、痛み、怪我、病気からの自由、正常な行動を表現する自由、恐怖や苦痛からの自由です。[10] 2009 年、欧州毛皮ブリーダー協会は、毛皮農場で現地評価を実施し、5 つの原則が遵守されていることを確認する「WelFur」プログラムを開始しました。[10]その目標は、動物が生涯を通じて人道的に扱われることを保証することです。しかし、動物は閉じ込められることで苦痛を感じます。
ミンクのケージの最小サイズは、縦×横×高さが85×30×45センチメートル(33×12×18インチ)で、総面積は2,550平方センチメートル(2.74平方フィート)です。[4]このサイズは動物にとって不快です。オランダでは、ミンクは半開きまたは密閉された小屋で飼育され、メスのミンクは個別の囲いに入れられます。母親は年に1回、通常4月か5月に5~6匹の子ミンクを出産します。子ミンクは繁殖され、11月か12月に皮が剥がされます。[4] 動物の倫理的扱いを求める人々の会(PETA)は、毛皮農場で動物を檻に入れることによる倫理的な懸念を毛皮農場を禁止する理由として主張し、毛皮の質を保つために動物が非人道的な方法(感電、窒息、ガス、毒殺など)で殺されていることを指摘している。[9]
毛皮農場でよく使われるもう一つの動物であるチンチラは、ストレスがかかると毛皮を噛む傾向がある。[11]ある研究では、毛皮を噛む特性には幅広い遺伝的変異性があるが、動物がケージに入れられているときに最も頻繁に起こることがわかった。[12]毛皮農場で飼育される動物は通常ケージに入れられており、それがこの種の悪い行動につながる可能性がある。
将来のソリューション
衣類の毛皮は寒冷な気候では着用者の保温に役立ち、実用的である。合成毛皮は極寒の気候では保温効果が低いが、温暖な気候では代替品となりうる(その結果、本物の毛皮を使用した製品の必要性は低くなる)。PETA などの反毛皮キャンペーンは、動物福祉問題への意識を高め、本物の毛皮の需要を減らす。政府も養殖毛皮の流通と販売を規制する役割を果たすことができる。米国は 2010 年に毛皮表示の真実法(HR 2480)を可決し、毛皮製品の販売時に原料となる動物種が特定されることを保証した。[13]これにより、消費者は製品が動物の死に関係していることを知ることができる。対照的に、業界に経済的利害関係を持つ有名人や商業団体は、本物の毛皮を普及させている。本物の毛皮を使用した製品は今後も人気が続き、毛皮の養殖は続くだろう。しかし、毛皮養殖業界に対する規制が厳しい進歩的な国々は、合成毛皮への需要をシフトさせるだろう。政府の規制と公教育により、養殖毛皮の需要が減るかもしれない。
ここ数年、フェイクファーなどのビーガン製品の使用が一般大衆に受け入れられ始めているが、これは環境に良い影響を与える可能性があるという理由もある。[14]
フェイクファーは、環境への配慮という点では独自の限界がある。毛皮農家は、フェイクファーの生産には依然として化石燃料やプラスチックなどの有害物質が使われていることをすぐに指摘した。現在、「バイオベースファー」と呼ばれる技術が開発されており、これは天然資源と天然素材のみから毛皮を生産することを目指している。この技術は、フェイクファーが現在直面している環境問題の多くを解消するだろう。[15]
参考文献
- ^ abcdefg 「有毒な毛皮:毛皮生産が環境に与える影響と人間の健康へのリスク」(PDF)。humanesociety.org 。 2009年1月29日。2019年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2020年8月25日閲覧。
- ^ abc Ramchandani, Mukta; Coste-Mainiere, Ivan (2017). 「毛皮を使うか使わないか:動物由来の高級品とファッション由来の製品の持続可能な生産と消費」 www.springer.com 。 2019年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月3日閲覧。
- ^ ジョージア州メイソン、ジョンアサ・クーパー、キャサリン・クレアブロー(2001年3月1日)。「毛皮で飼育されたミンクの不満」。ネイチャー。410 ( 6824)。国際科学誌:35–36。Bibcode :2001Natur.410...35M。doi :10.1038/35065157。PMID 11242031。S2CID 39542739。 2019年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年 4月13日閲覧。
- ^ abcdef Bijleveld、Marijn;マリサ、コルテランド。マールチェ、セブンスター(2011 年 1 月)。 「ミンク毛皮生産の環境への影響」。www.cedeflt.eu。 CEデルフト。 2019年4月7日のオリジナルからアーカイブ。2019 年3 月 1 日に取得。
- ^ Back, Jaana; Turenen, Minna; Ferm, Ari; Huttunen, Satu (1997 年 11 月)。「毛皮農業による大量のアンモニア沈着下におけるヨーロッパアカマツの針状構造着生微生物叢」。水、空気、土壌汚染。100 。水、空気、土壌汚染: 国際環境汚染ジャーナル: 119–132。doi : 10.1023 /A:1018308008769。S2CID 101627874。
- ^ グレゴリー、ブレーデン RB、キッシンジャー、ジェニファー A.、クラークソン、リンダ E.、エイクマイヤー、デイビッド C.、クレック、ジョシュ、ジョン P.、スモル、ジュールズ、ブレイス、「毛皮農場は近隣の淡水生態系への残留性有機汚染物質や水銀の発生源か?」SSRN で入手可能: SSRN 4026164 または http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4026164
- ^ J. Campbell、N. Libera、JP Smol、J. Kurek (2022) カナダ、ノバスコシア州の浅い湖のユスリカ群集に対するミンク毛皮養殖の歴史的影響、Lake and Reservoir Management、38:1、80-94、doi :10.1080/10402381.2021.2018631
- ^ 「なぜ毛皮産業は残酷で環境に悪いのか - The Green Vegans」。2019年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月6日閲覧。
- ^ ab 「毛皮産業に対する活動家活動家たちの影響力は?」Scientific American。2018年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月6日閲覧。
- ^ ab Pickett, Heather; Harris, Stephen (2015). 「The Case Against Factory Fur Farming」(PDF) www.furfreealliance.com . Fur Free Alliance. p. 8. 2018年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2019年4月13日閲覧。
- ^ 「チンチラが毛を噛むのを止める方法:12ステップ」www.wikihow.pet . 2022年3月22日閲覧。
- ^ ゴンザレス、カタリナ、他「チンチラ(Chinchilla Lanigera)の毛皮噛み行動の遺伝的要素の特定とその経済的影響」動物(2076-2615)、第8巻、第9号、2018年9月、144ページ。EBSCOhost、https://doiorg.moravian.idm.oclc.org/10.3390/ani8090144。
- ^ Moran Jr., James (2010年12月18日). 「HR2480 - 2010年毛皮ラベルに関する真実法」Congress.gov .米国議会。2019年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月18日閲覧。
- ^ チェ・ヨンヒョン、イ・キュヒェ。「ヴィーガン素材に対する倫理的消費者の認識:フェイクファーとフェイクレザーに焦点を当てて」サステナビリティ13.1(2021):436。入手可能doi:10.3390/su13010436。
- ^ Dazed (2020-02-06). 「フェイクファーは本物よりも悪いのか?」Dazed . 2022年3月24日閲覧。
