Loading article…
代表制民主主義において、マンデートとは、国民の支持を通じて統治する正当性とみなされるものである。マンデートは選挙を通じて伝達され、有権者は自身の政策嗜好に基づいて政党や候補者を選ぶ。選挙結果の解釈によって、どの政策が国民に支持されているかが決定される。多数派政権は明確なマンデートを与えるが、多数派政権や連立政権はマンデートが弱いことを示唆し、政党間の妥協をより必要とする。強いマンデートを持つ政党は、国民に支持されているという理解のもと、自らの好ましい政策を自由に実施することができる。単一政党に対するマンデートが存在しない場合は、中間層の有権者を参考にして、どの政策の実施にマンデートがあるかを判断することができる。現代の政治的マンデートの概念は、16世紀頃に初めて生まれ、フランス革命後に政治の重要な側面となった。
開発と機能
マンデートは、有権者の意思と理解されているものに基づく社会的構成概念である。 [1]マンデート理論は、政党が政策オプションの媒体であると提唱している。有権者は選挙中にこれらのオプションから選択し、それによって最も支持されている政策が強化され、その実施が可能になる。[2]選挙で有権者が特定の政党または候補者を圧倒的に支持した場合、それは関連する政治綱領が実施されることを望んでいるという有権者からのメッセージと解釈され、その綱領に対するマンデートが生まれる。[3]マンデートは、すべての有権者は平等であり、統治にはグループ全体の一般的な同意が必要であるという考えに基づいている。 [4]政治関係者は、有権者が何を期待し、何を受け入れられると見なすかを判断するためにマンデートに頼る。[5]マンデートは政党にとって望ましいもので、政策実施の自由度を与える。[1]政党または候補者はマンデートがあると主張するかもしれないが、この主張が広く受け入れられた場合にのみ政治的優位性がもたらされる。[5]独裁政権や君主制などの非選挙政権も、国民の信任を得て統治していると主張することがある。[6]
信任は選挙の解釈から生まれる。[7]有権者が特定の政策を支持していることが広く受け入れられるようになれば、有権者の実際の希望に関わらず、信任が存在すると理解される。[5]ある立場を実行する信任を得るために、どれだけの支持を得なければならないか、あるいは得ていると信じられなければならないかについて合意された基準はない。[8]政治的信任が不明確な場合、左派と右派の政治的スペクトルにおける中間層の有権者の政策選好とみなされることがある。[9]政策選好はより複雑で、複数の側面を持つことが多いため、これを適用する際には独自の課題が生じる。[10]
現代の民主主義では、複数の競合政党が異なる政策を掲げ、連立政権がメンバー間で妥協する必要があるため、常に多数派の信任が得られるわけではない。米国では、二大政党制により、常に1つの政党が政権の過半数を占め、それが信任と解釈される。[11]連立政権の場合、各政党の支持者が有権者の半数未満であるため、国民の信任を得た政党は1つもない。[12]英国などの一部の政治制度では、過半数の票しか獲得していない政党に議席の過半数を与えることがよくある。この場合、過半数が信任されるのは、その政党が中間層の有権者を代表している場合のみである。[13]政策は必ずしも優勢政党の綱領と一致しているわけではない。なぜなら、優勢政党は依然として他の政党と交渉しなければならない場合や、特定の政策を実施する権限に制限がある場合があるからである。[14] 比例代表制では、より微妙な有権者の好みを反映できるが、過半数の支持しか得ていない政党が議席の過半数を獲得することもある。[14]いかなる連立政権システムにおいても、有権者は選挙後にどのような連立政権が形成されるかを知ることができず、有権者の好みと選挙結果との乖離がさらに進むことになる。[15]
政治的委任という概念の存在は、政党が異なる政策提案の間で交渉し妥協するために代表として選出されると考える審議民主主義の支持者によって異議が唱えられている。 [11] 直接民主主義は、有権者が政策を直接選択することを可能にするため、委任の問題を完全に回避する。[16]
歴史
古代ギリシャとローマ共和国はどちらも、すべての人に政治的決定に参加する権利を与える市民権の考えを政府に取り入れました。[17]古典期以降、統治者の権威は、通常、疑問の余地なく、人々の願いを考慮することなく受け入れられました。宗教的権威や神の祝福は、統治者の権力を正当化するためにしばしば持ち出されました。[18]人民による統治の信任という最初の考えは、1500年頃に生まれました。[19]これらの考えは、多くの王国で民衆の蜂起により君主制が打倒された革命時代に政治的に実施され始めました。 [20]フランス革命は、特に、政治的正当性に必要な要素として人民の信任を持ち出しました。[17]近代的な選挙政治が登場するにつれて、統治者は個々の選挙区における人民の信任に正当性を求めるようになりました。[21]
参照
注記
- ^ Grossback、Peterson、Stimson 2006、32ページ。
- ^ マクドナルド＆バッジ 2005、3ページ。
- ^ グロスバック、ピーターソン、スティムソン 2006年、27～28頁。
- ^ ベンディックス1978年、415ページ。
- ^ abc Grossback、Peterson、Stimson 2006、28ページ。
- ^ ベンディックス 1978、4ページ。
- ^ グロスバック、ピーターソン、スティムソン 2006年、27ページ。
- ^ グロスバック、ピーターソン、スティムソン 2006年、28～29頁。
- ^ マクドナルド＆バッジ 2005年、4～5頁、10頁。
- ^ マクドナルド＆バッジ 2005年、11ページ。
- ^マクドナルド＆バッジ 2005、4ページより。
- ^ マクドナルド＆バッジ 2005年、5ページ。
- ^ マクドナルド＆バッジ 2005、7ページ。
- ^ マクドナルド＆バッジ 2005、9ページより。
- ^ マクドナルド＆バッジ 2005年、10ページ。
- ^ マクドナルド＆バッジ 2005年、8～9頁。
- ^ Bendix 1978、8ページより。
- ^ ベンディックス 1978年、5-7頁。
- ^ ベンディックス1978年9ページ。
- ^ ベンディックス1978、7ページ。
- ^ ベンディックス1978年、249ページ。
参考文献
- ベンディックス、ラインハルト（1978年）。王か人民か：権力と統治の義務。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-04090-8。
- グロスバック、ローレンス J.;ピーターソン、デイビッド AM ;スティムソン、ジェームズ A. (2006)。マンデート政治。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-139-45911-2。
- マクドナルド、マイケル・D、バッジ、イアン（2005年）。選挙、政党、民主主義：中間的信任の付与。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-928672-0。
さらに読む
- ハイドッティング・コンリー、パトリシア（2001年）。大統領の任務：選挙が国家の課題をどう形作るか。シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-11482-8。