Loading article…
エコ権威主義（エコ独裁主義[1]とも呼ばれる）は、環境保護主義と権威主義の傾向の両方を調和させようとする政治思想である。それは、環境を保護するために 強力な中央政府が不可欠かつ必要であるという信念によって正当化される。
特徴
2010年、政治学者マーク・ビーソンは「エコ権威主義」を「政府が環境破壊的な行動を変えようとする中で個人の自由が減少すること」と定義した。[2]エコファシズムとは異なり、エコ権威主義は左翼と右翼の両方によって利用される可能性がある[要出典]。
エコ権威主義の支持者は、一般的に環境の持続可能性を維持するための民主的な手段を批判する傾向があり、結果として、個人の自由と人権を自由主義の道筋で維持するよりも権威主義的な政府システムの方が望ましいと主張している。[3]エコ権威主義の思想の共通点は、環境の持続可能性に焦点を当て、政治的多元性は持続可能性の達成と両立しないという信念である。[4]他のタイプの体制も考えられますが、大多数の学者は実力主義システムを提案しています。民主的な統治ではなく、政治家は専門知識に応じて選ばれるでしょう。[要出典]
環境政治思想の中で、エコ権威主義は周辺的存在である。エコ権威主義は『成長の限界』と、成長には物理的な限界があり、生活のあらゆる分野で劇的な変化がなければ地球は居住不可能になる運命にあるという結論に触発された。[5]より新しいエコ権威主義思想は、民主主義における持続不可能な政治のトレードオフと非合法性を強調している。 [6]持続可能性はあらゆる価値あるものの前提条件であるため、民主主義は絶対的なものではないことを強調している。資源の過剰搾取は、その結果を考えると暴力とみなされなければならないこと、そして実際には多くの問題が民主的な意思決定の対象にはならず、また対象とすべきでもないことを示す。国家がすでに介入している例や、介入が公共の安全のために不可欠である例は数多くある。[7]
エコオーソリティ主義の考えは最近注目を集めている。民主主義は生態系の安定を確保するには不十分なシステムだと考える人がいるからだ。 [ 8 ]特に、中国政府が最近とった大きな進歩は、環境ガバナンスの実施に関しては独裁政権が優れていることの証拠だと一部の学者は考えている。 [9]
参照
参考文献
- ^ クッパース、アン (2022 年 3 月 29 日)。 」「『気候ソビエト』、『警鐘を鳴らす主義』、『エコ独裁主義』：ポピュリスト急進右派による気候変動懐疑論の枠組み、ドイツのための選択肢」。ドイツ政治。33 ：1–21。doi ： 10.1080 /09644008.2022.2056596。
- ^ Beeson, M. (2010). 「環境権威主義の到来」.環境政治. 19 (2): 276–294. Bibcode :2010EnvPo..19..276B. doi :10.1080/09644010903576918. S2CID 154625483.
- ^ Lubarda, Balša (2020年12月). 「エコファシズムを超えて？ 極右エコロジズム（FRE）は将来の探求の枠組みとして」.環境価値. 29 (6): 713–32. doi :10.3197/096327120X15752810323922.
- ^ ドハティ、ブライアン、デ・ゲウス、マリウス（1996）。民主主義とグリーン政治思想。ラウトレッジ。p.96。doi ：10.4324 /9780203449554。ISBN 9780203449554。
- ^ Meadows, D. (1972).成長の限界: ローマクラブの人類の苦境に関するプロジェクトへの報告書。他著。ニューヨーク: Universe Book。
- ^ Aydurmus, Didem (2016).人民の存在にもかかわらず生き残る：民主主義の破壊か持続可能な民主主義か。Kindle版：CreativeSpace。ISBN 978-1-5376-7868-9。
- ^ Westra, L. (1998). 「誠実に生きる。分断された地球を回復するための地球倫理」ランハム: Rowman & Littlefield Publishers。
- ^ ビーソン2010、276ページ。
- ^ Bell, DA (2015).中国モデル。政治的実力主義と民主主義の限界（Kindle版）。プリンストン大学出版局。