Loading article…
E-Rate は、ユニバーサル サービス基金の学校および図書館プログラムの一般的な名称です。このプログラムは、連邦通信委員会(FCC)の指示の下、ユニバーサル サービス管理会社(USAC)によって管理されています。このプログラムは、米国の学校や図書館が手頃な価格で通信およびインターネット アクセスを利用できるように割引を提供します。これは、州間および/または国際通信サービスを提供する企業に課される ユニバーサル サービス料金を通じて資金提供される 4 つのサポート プログラムの 1 つです。
関数
学校および図書館プログラムは、接続性、つまり電気通信サービスやインターネットを使用した通信の導管またはパイプラインをサポートします。資金は、電気通信サービス、インターネット アクセス、内部接続、および内部接続の基本メンテナンスの 4 つのサービス カテゴリで要求されます。サポートの割引は、貧困レベルとサービス対象者の都市/農村状況によって異なり、対象サービスのコストの 20% から 90% の範囲です。対象となる学校、学区、および図書館は、個別に、またはコンソーシアムの一部として申請できます。
申請者は、エンドユーザー機器（コンピューター、電話など）、ソフトウェア、専門能力開発、および学校および図書館プログラムによって資金提供される接続を利用するために必要なその他の要素を含む追加のリソースを提供する必要があります。
インパクト
E-Rate 資金の年間申請額は、FCC の 22 億 5,000 万ドルの上限のほぼ 3 倍に達しました。[1] : 7 2005 年の初めには、10 万校を超える学校がこのプログラムに参加していました。[2] : 58 2003 年には、資金のほぼ半分が、生徒の半数以上が割引価格の昼食を受け取っている学校に提供されました。[3] : 5
概して、米国教育省の全国的な代表調査によると、1994年から1999年の間に、公立学校におけるインターネットアクセスは35％から95％に増加し、教室でのアクセスは3％から63％に増加しました。[4] : 5
いくつかの研究では、E-Rate プログラムが学校に良い影響を与えたと示唆されています。ベントン財団が 2006 年に実施したケース スタディでは、E-Rate の資金提供が 4 つの都市の教室のインターネット接続に直接影響を与えたことがわかりました。[5]グールズビーとガリアンによるカリフォルニアでの E-Rate の評価では、教師 1 人あたりの教室の接続が 68% 増加しましたが、生徒の成績への影響は確認できませんでした。[6]テキサス大学の学生が経済学教授マイク ワードの指導の下で 2005 年に実施した回帰分析による研究では、テキサス州の学区の E-Rate プログラムがテストのスコア、卒業率、大学入学率などの要素に良い影響を与えていることが示されました。[7]
構造
法的認可
ユニバーサル サービス基金の学校および図書館部門 (E-Rate として広く知られている) は、1996 年の電気通信法第 254 条の一部として承認されました。この法律はユニバーサル サービスを求めており、つまり、誰もが居住地に関係なく、適切な料金で高度な電気通信サービスにアクセスできる必要があるということです。この目標を推進するために、図書館と学校に特化した 2 つの対策が盛り込まれました。電気通信プロバイダーは、FCC が決定した割引料金で学校と図書館にサービスを提供するよう命じられました。[8]より一般的には、FCC は「すべての公立および非営利の小中学校の教室、医療提供者、図書館が高度な電気通信および情報サービスにアクセスできるようにする」ための規則を制定するよう指示されました。 [8] FCC には、4 つの広範な基準に従って、両方の対策の下でサポートの対象となるサービスを設定し、定期的に評価する権限が与えられました。[8]資金は、電気通信プロバイダーからの寄付によって、具体的には指定されていないが「公平で差別のない」メカニズムを通じて提供されることになりました。[8]
実装
1997 年 5 月 7 日、FCC は1996 年電気通信法のセクション 254 を実施する計画として、命令 97-157 を採択しました。FCC は、「電気通信サービス、インターネット アクセス、および内部接続」が「設置と保守」を含めて割引料金の対象となると決定しました。[9] : 255 内部接続は、「学校または図書館内での情報伝送に不可欠な要素」と定義されました。[9] : 459 学校または図書館が受ける割引のレベルは、サービスのコストと、全国学校給食プログラムの対象となる生徒の割合で測定される貧困レベルに応じて、20% から 90% の範囲で変化します。[9] : 498 支払われる総額は 22 億 5 千万ドルまたは 15% を上限としました。[9] : 425
FCC は、費用対効果が高く、説明責任のあるソリューションを促進するために申請プロセスを設計しました。申請の一環として、学校と図書館は、現在のテクノロジー リソースの評価を実施し、教育ミッションのためにそれらをどのように活用しているかを説明する必要がありました。この評価は、外部組織 (できれば州政府) によって認定される必要がありました。学校と図書館は、全国的な Web サイトを通じて公開される競争入札プロセスを通じてベンダーを選択する必要がありました。監査を容易にするために、記録保持要件が設定されました。[9] : 572–581
FCC は、他のユニバーサル サービス基金 (USF) プログラムのために集められた資金と同じプールから E-Rate に資金を提供することを決定しました。[9] : 584 1996 年の電気通信法の新しい文言により、拠出が義務付けられる企業のプールが拡大されました。拡大されたプールには、州間電気通信サービスを一般の人々に有料で提供するすべての企業が含まれていました。 [9] : 777 1998 年の時点で、約 3500 社が USF に拠出しました。[10] : 19 企業の USF への拠出額は、エンド ユーザーへの販売による州間および州内の収益に基づいています。[9] : 843 企業は収益予測を提出し、それに基づいて拠出係数が決定され、評価されます。このプロセスは四半期ごとに行われます (USF の仕組み)。低コストの市内電話サービスを維持するために、企業は USF 拠出コストを回収するために州間収益を増やすことしか許可されていません。[9] : 843
全米通信事業者協会（NECA）は既存のユニバーサルサービス基金を管理しており、FCCは最初の認可命令でNECAにE-Rateも暫定的に管理するよう指示した。[11] : 42 NECAは、既存の地域通信事業者の影響を減らすために取締役会を再編する方法について合意できなかったため、代わりに電気通信事業者とUSF受領団体の代表者で構成される取締役会を持つ子会社、ユニバーサルサービス管理会社の設立を提案した。[11] : 33 命令97-253で、FCCはこの提案に同意した。[11] : 12 FCCはまた、学校、図書館、および地方の医療プログラムを管理するための2つの独立法人を設立するようNECAに指示した。[11] : 26 しかし、テッド・スティーブンス上院議員と下院商務委員会はすぐにこれが政府法人規制法に違反するかどうかを調査政府監査院は、そうであると結論付け、FCCにUSFの管理体制の再編を要求する修正条項が1768条に加えられた。[12] : 5 これに応じて、2つの新法人は解散され、その責任はUSAC内の2つの新部門に移された。[13] : 2
近代化
2014年7月23日、FCCはE-Rateプログラムの大幅な見直しを採択し、E-Rate近代化命令と名付けた。この命令は、Wi-Fiへの補助金を年間10億ドルの目標に拡大することに焦点を当てていた。[14]この動きは、バラク・オバマ大統領が改革を要請してから1か月後に起こった。 [15]オバマ大統領は2007年の大統領候補時代にこのプログラムの改革を提唱していた。 [16]この動きは、コムキャスト、シスコ、PCIA（ワイヤレスインフラストラクチャ協会）など、通信業界の多くの企業に受け入れられた。[17]この改革は、アメリカ図書館協会からも賞賛された。[18]
2014年11月、FCCのトム・ウィーラー委員長は、Eレート予算の初めての増額を提案し、15億ドルの増額となった。[19] 2014年12月、FCCは3対2の投票で増額を承認し、総予算は24億ドルから39億ドルに増加した。[20] [21]
批判
資金調達構造
法人化スキャンダルに加え、E-Rate は 11 の州と 6 つの通信会社から訴訟を起こされた。これらは、テキサス州公益事業顧問事務所他対 FCC の訴訟に統合された。[22]州の主な訴えは E-Rate とは無関係であったが、寄付方法に関する会社の訴えは関連していた。[23] USF 料金の徴収は連邦政府によって義務付けられているため、CBO と OMB は徴収された料金は連邦収入であり、割引のために支出されたお金は連邦支出であるとみなしている。[10] : viii ただし、憲法上、収入創出策を導入できるのは米国下院のみである。また、利用料金を設定する権限は行政機関に委任できるが、課税権限は委任できない。[24]裁判所は、FCC による USF 料金の徴収は憲法に違反していないと判断した。[25] : III, 5, a, i, a
議会の一部の議員は、FCC が E-Rate に提供した資金のレベルと方法に反対した。彼らは、内部接続と 22 億 5 千万ドルの予算を含めることは過剰であり、ユニバーサル サービスのその他の側面を達成するために必要なリソースを浪費するものだと考えていた。そのような議員の 2 人、トージン下院議員とバーンズ上院議員は、第106 回議会でE-Rate を終了し、商務省が管理するブロック グラントプログラムに置き換える法案を提案したが、却下された。E-Rate は維持するが、資金メカニズムを変更して地域電話サービスに直接影響しないようにする法案が他にもいくつか提出されている。[1] : 5–7
2002年、 FCCの監察総監室によるユニバーサルサービス基金に関する報告書では、E-Rateには「効果的な監視のためのリソースが不足している」、「競争入札の要件が不十分である」、「不正行為の履歴がある学校、図書館、または企業に対する資格停止または資格剥奪のプロセスがない」ことが判明した。監察総監室が実施した無作為の監査により、刑事捜査が行われた。[26] : 3–6 これを受けて、議会はE-Rateの健全性に関する政府監査院の報告書を要求し、この件に関する公聴会を計画した。
GAO は、E-Rate の異常な組織構造に重大な欠陥があると判断した。USAC は連邦の財政説明責任基準に従って運営されていなかった。また、GAO は E-Rate 資金の影響を評価するためのパフォーマンス測定基準が欠如していることを非難した。 [2] : 4–5 下院エネルギー商務委員会の監視および調査小委員会は、E-Rate 資金の不正使用に関する公聴会を 4 回開催した。小委員会は、多数の不正行為を発見した。購入は不正な文書で行われ、競争入札も行われていなかった。不十分な戦略的技術計画が承認され、使われず無駄なリソースが生み出されていた。また、ゴールド プレーティング(「学校区の合理的なニーズとリソースをはるかに超える技術製品およびサービスの調達」) やその他の多くの不正行為を防ぐための保護措置が講じられていなかった。[27] : 2–3
詐欺と無駄
批評家は、E-rateプログラムにおける多くの詐欺や無駄を指摘している。例としては、プエルトリコの9つの学校に使用された1億100万ドルの機器、入札プロセスを経なかったアトランタの7300万ドルのネットワーク、詐欺と価格操作に対するNECからの2100万ドルの和解金などがある。[28]
2009年、AT&Tの一部門は、入札プロセスの違反と、不適格なサービスをカバーするためにE-rateを使用したとして、820万ドルの訴訟で和解した。[29] 2010年9月、FCCは、E-rateプログラムのために通信会社が学校関係者に提供する贈り物に対する規制を強化した。[30] 2010年11月、ヒューレット・パッカードは、請負業者がE-rate資金による機器の契約と引き換えに学校関係者に違法に贈り物をしたという訴訟で1625万ドルで和解した。[31] HPの訴訟は、米国司法省によるテキサス州E-rateプログラムのより大規模な調査の一部であり、ヒューストン独立学区、ダラス独立学区、およびビジネスマンとの小規模な和解も含まれていた。[32]
2013年にユダヤ人新聞が行った調査で、ニューヨーク市のハレディ派ユダヤ人学校が、現代のテクノロジーを拒否する慣行にもかかわらず、Eレート資金から数百万ドルを受け取っていたことが判明した。[33]
2014年7月、米国第5巡回控訴裁判所は、 E-rateプログラムは連邦政府の資金で運営されていないため、不正請求法を使ってE-rateプログラムにおける詐欺を訴追することはできないとの判決を下した。[34]
学校への過剰な請求
E-rateプログラムの規則では、サービスプロバイダーは学校に対して「最低対応価格」以上の料金を請求することは許可されていない。つまり、企業は学校に対して他の非住宅ユーザーに請求する料金以上の料金を請求することはできない。[35]しかし、AT&TやVerizonなどのプロバイダーは、同じ地域で他のプロバイダーに請求する料金の325%または200%を請求することがある。[36]
平等な価格設定を強制するために、ユニバーサルサービス管理会社は「支払い品質保証」監査プログラムを採用し、プログラムのルールが遵守されていることを確認しました。[35]監査プログラムでは、最低対応価格の虚偽の申告は虚偽請求法に基づいて起訴されました。しかし、第5巡回区控訴裁判所は、E-rateは虚偽請求法の適用範囲外であると判決を下し、ユニバーサルサービス管理会社は価格設定の強制について他の法的正当性を見つけざるを得なくなりました。[35]
フィルタリング要件
2000年に可決された児童インターネット保護法では、E-rate資金を受け取るためには、学校や図書館は、(a)わいせつなもの、(b)児童ポルノ、(c)未成年者に有害（未成年がアクセスするコンピュータの場合）な画像へのインターネットアクセスをブロックまたはフィルタリングする必要があると規定されています。[37]
参考文献
- ^ ab Angela A. Gilroy (2003). 「学校と図書館向けの通信割引：「E-Rate」プログラムと論争」（PDF） 。議会調査局。 2017年8月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年10月26日閲覧。
- ^ ab 「E-Rate プログラムの管理と監視における FCC のさらなる関与が必要」(PDF)。米国会計検査院。2005 年 2 月。
- ^ Charmaine Jackson (2004年3月9日). 「E-Rateプログラム：学校向けユニバーサルサービス基金通信割引」（PDF） 。議会調査局。 2017年8月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年10月26日閲覧。
- ^ James B. Steadman、Patricia Osorio-O'Dea (2001)。「学校向けEレート：ユニバーサルサービス基金による通信割引の背景」（PDF） 。議会調査局。 2017年7月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年10月26日閲覧。
- ^ Andy Carvin (2000年2月)。「アメリカのEレート：4つの都市の物語」（PDF）。ベントン財団。 2014年12月26日閲覧。
- ^ Goolsbee, Austan; Guryan, Jonathan (2002 年 8 月)。「公立学校におけるインターネット補助金の影響」(PDF)。教育科学研究所。2014年12 月 26 日閲覧。
- ^ Michael R. Ward (2006 年 3 月)。「E-Rate インターネット補助金の教育への影響」。社会科学研究ネットワーク。SSRN 940092 。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ abcd 「1996年電気通信法」第254条(PDF)。1996年。
- ^ abcdefghi 「ユニバーサルサービスに関する連邦・州合同委員会に関する報告書と命令」連邦通信委員会。1997 年 5 月 7 日。
- ^ ab Philip Webre (1998). 「学校、図書館、医療提供者向けの高度通信に対する連邦政府の補助金」(PDF)。議会予算局。
- ^ abcd 「報告書と命令、および再考に関する第2の命令」連邦通信委員会。1997年7月17日。
- ^ 「FCCにはユニバーサルサービスプログラムを管理する法人を設立する権限がなかった」（PDF）。米国会計検査院。1998年3月31日。2017年1月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年12月18日閲覧。
- ^ 連邦通信委員会。CC 事件番号 97-21 の第 3 回報告書および命令。FCC 98-306。1998 年 11 月 20 日。
- ^ Dennis Pierce (2014 年 7 月 11 日)。「FCC が eRate の近代化に向けて重要な一歩を踏み出す」eSchool News。2014年12 月 24 日閲覧。
- ^ Alina Selyukh (2013年7月19日). 「米国FCC、学校のインターネットに対するE-Rate補助金の改革に着手」ロイター. 2014年12月24日閲覧。
- ^ Michael Arrington (2007年11月26日). 「主要な技術問題についてバラク・オバマ上院議員との質疑応答」. Tech Crunch . 2014年12月24日閲覧。
- ^ John Eggerton (2014年7月11日). 「ComcastがFCCのE-Rate改革を称賛」. MultiChannelNews . 2014年12月26日閲覧。
- ^ プレスリリース (2014 年 12 月 11 日)。「FCC E-rate 措置により図書館のブロードバンド利用機会が拡大」。アメリカ図書館協会。2014年12 月 26 日閲覧。
- ^ Edward Wyatt (2014年11月17日). 「FCC長官、学校向けインターネットの強化を目指す」.ニューヨーク・タイムズ. 2014年12月26日閲覧。
- ^ Jim Puzzanghera (2014年12月11日). 「FCC、学校や図書館のインターネット速度向上に向け資金を増額」ロサンゼルス・タイムズ. 2014年12月22日閲覧。
- ^ Edward Wyatt (2014年12月11日)。「FCC、学校と図書館のインターネット向けE-Rateプログラムへの資金を増額」ニューヨークタイムズ。 2014年12月26日閲覧。
- ^ 第5地区連邦控訴裁判所において
- ^ 「テッド・スティーブンス上院議員への手紙」(PDF)。会計検査院。1998年5月7日。
- ^ 「「E-Rate」電気通信プログラムの資金調達メカニズムに関する背景と現行法」。合同税務委員会。1998年7月31日。2020年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月18日閲覧。
- ^ 「テキサス州公益事業顧問事務所他対FCC」米国第5巡回控訴裁判所。1999年7月30日。
- ^ 連邦通信委員会。監察総監室の覚書。2002 年 10 月 31 日。
- ^ 「E-Rate プログラムにおける無駄、詐欺、乱用の懸念」(PDF)。下院エネルギー商業委員会。2005 年 11 月。
- ^ ランディ・ドティンガ（2004年6月17日）。「『有線』教室向けクラウド計画に詐欺容疑」クリスチャン・サイエンス・モニター。 2014年12月26日閲覧。
- ^ ドナルド・メランソン (2009年2月16日)。「AT&T、学校のE-Rateプログラムで820万ドルの和解金を支払う」Engadget 。 2014年12月24日閲覧。
- ^ Nick Shipley (2010 年 11 月 3 日)。「新しい eRate ギフト ルールを理解する方法」eSchool News。2014年11 月 24 日閲覧。
- ^ エドワード・ワイアット（2010年11月10日）。「HP、訴訟和解のため1600万ドルを支払う」ニューヨーク・タイムズ。 2014年12月24日閲覧。
- ^ John Eggerton (2013年8月6日)。「DOJ、テキサス州E-Rate調査で新たな和解」。MultiChannel News 。 2014年12月24日閲覧。
- ^ Julie Wiener、Hella Winston (2013年2月22日)。「E-rate Program Dogged By Concerns」。The Jewish Week。2016年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月26日閲覧。
- ^ Connie N Bertram、Rachel S Fischer (2014 年 7 月 14 日)。「第 5 巡回区控訴裁判所: 政府創設プログラムによって管理される私的資金に関する請求には虚偽請求法 (FCA) は適用されない」。National Law Review。2014年12 月 24 日閲覧。
- ^ abc Jeff Belkin (2014年7月29日). 「USACのEレートの吠え声は勢いを失った」.ハフィントンポスト. 2014年12月26日閲覧。
- ^ Jeff Gerth (2012年5月1日)。「AT&T、連邦政府、学校支援を目的とした低価格義務を無視」ProPublica 。 2014年12月26日閲覧。
- ^ 「児童インターネット保護法 (CIPA)」 2011年5月5日。
外部リンク
- 議会調査局 (CRS) の E-Rate に関するレポートは、2007 年 3 月 12 日にWayback Machineにアーカイブされています。
- 公共図書館とインターネット 2004: 調査結果と考察、2005 年 6 月 1 日、10 ～ 11 ページ
- ユニバーサル サービス基金の仕組み。http://www.usac.org/fund-administration/about/how-universal-service-fund-works.aspx から取得。2012 年 2 月 6 日にWayback Machineでアーカイブ。
- E-Rationalization: E-Rate プログラムの有効性に関する研究: http://www.uta.edu/faculty/mikeward/HonorsThesis.pdf 2016 年 12 月 4 日にWayback Machineにアーカイブされました
- Goolsbee, Austan ; Guryan, Jonathan (2006). 「公立学校におけるインターネット補助金の影響」.経済統計レビュー. 88 (2): 336–347. CiteSeerX 10.1.1.489.3305 . doi :10.1162/rest.88.2.336.