ドロヘダの包囲

北緯53°42′50″ 西経6°21′1″ / 北緯53.71389° 西経6.35028° / 53.71389; -6.35028

ドロヘダ包囲戦（1649）
クロムウェルによるアイルランド征服の一部
1649年のドロヘダの計画
日付 1649年9月3日～11日 位置 ドロヘダ、ラウス州 結果 連邦の勝利
交戦国
イングランド連邦	王党派アイルランド連合国
指揮官とリーダー
オリバー・クロムウェル	アーサー・アストン
強さ
約 12,000 [1]	2,547 [2]
死傷者と損失
約 150人が死亡または負傷	約 2,000人が死亡、負傷、捕虜となった
700～800人の民間人が殺害された[3]

ドロヘダ

ベルファスト

ダブリン

クラス=notpageimage|

アイルランドとドロヘダ

ドロヘダ包囲戦は、クロムウェルのアイルランド征服の始まりである1649年9月3日から11日まで行われた。海岸沿いの町ドロヘダは、アーサー・アストン卿の指揮下にあるアイルランドのカトリック教徒と王党派の混成守備隊によって守られていたが、オリバー・クロムウェル率いるイングランド連邦軍に包囲された。アストンが降伏の要請を拒否した後、町は襲撃され、守備隊の大半が、不明だが「相当数」の民間人とともに処刑された。包囲戦の余波は、クロムウェルの現代的評価に今も影響を与えている残虐行為と見なされている。

1642年以来、アイルランドの大部分は、1641年のアイルランド反乱の余波で国土の大半を占領したアイルランドカトリック連合の支配下にあった。1649年1月にチャールズ1世が処刑された後、連合軍はイングランド亡命者やプロテスタントのアイルランド王党派と同盟を組み、息子のイングランド王チャールズ2世のためにアイルランドを確保した。1649年6月、王党派と連合軍の連合軍がダブリンを包囲したが、8月2日のラスミンズでの敗北後に撤退した。王党派のプロテスタントの中には寝返った者もおり、初代オーモンド公爵ジェームズ・バトラーは散り散りになっていた残りの軍を結集して新たな野戦軍を編成しなければならなかった。^[4]

オリバー・クロムウェルは、ニューモデル軍の退役軍人を中心にした部隊を率いて、1649年8月にダブリン近郊に上陸し、イングランド連邦に代わって同国を再征服しようとした。8月23日、王党派はドロヘダで軍議を開き、^[a]町を保持することを決定した。守備隊は4個連隊、総勢約2,550人で、アーサー・アストン卿率いる王党派と南部連合軍の混成だった。^{[5] [6] [b]}オーモンドの戦略は、戦闘を避けながらアイルランド東部の町を保持し、飢えと病気を利用して包囲軍を弱らせるというものだった。^[7]

ドロヘダでのクロムウェルの戦術は、軍隊の補給を確実にするためにアイルランド東海岸の港を素早く占領する必要性によって決定された。軍隊が陸地で生活できる通常の「作戦期間」は春から秋までだった。彼はその年の終わりにアイルランドに上陸したので、冬の間作戦を続けるには海からの補給を絶えず確保する必要があった。^[8]そのため、彼は重要な港を守るために時間のかかる封鎖よりも、攻城砲を使って要塞化された場所を素早く攻撃することを好んだ。^[9]

クロムウェルは9月3日にドロヘダに到着し、海路で運ばれた攻城砲は2日後に到着した。^[10]彼の総兵力は約12,000人と48ポンドの攻城砲11門であった。^[1]

ドロヘダの防御は中世の城壁でできていた。城壁は高かったが比較的薄かったため、大砲の攻撃に対して脆弱だった。町の大部分はボイン川の北岸に位置していたが、ダブリン門とデュリーク門という2つの主要門は川の南側にあり、ミルマウント砦も防御を見下ろしていた。^[11]

クロムウェルは攻撃のために部隊を集中させるため、ボイン川の南側に部隊を配置し、町の北側は開けたままにして、騎兵隊の小さな盾で守った。^[12]議会派の艦隊も町の港を封鎖した。^[13]

町の襲撃直後に書かれた、イングランド下院議長ウィリアム・レンソールへの手紙の中で、クロムウェルは、町を完全に包囲しなかった理由、つまり、町を完全に包囲すると、分散した指揮下が救援軍の攻撃と守備隊の同時出撃に対して無防備になるからではなく、むしろドロヘダの南側に部隊を集中させて迅速な攻撃を行なった理由を説明した。

この駐屯地の将校と兵士は彼らの軍隊の精鋭だった。そして彼らは、我々がこの場所を攻撃すれば我々が破滅するだろうと大いに期待していた。彼らは兵士たちの決意とこの場所の優位性に自信を持っていた。もし我々が北の町と南の町を包囲するために軍を2つに分けたなら、我々の軍隊の2つの部分にこのような対応はなかっただろう。彼らは彼らの軍隊を連れてきて、我々の好きな方と戦うことを選んだかもしれない。同時​​に2,000人の兵士で我々に突撃し、城壁には人員を残していった。彼らは町に、以下に明記する人数、しかし4,000人近くと言う人もいる。

— オリバー・クロムウェル^[14]

議会派の指揮官は、デュリーク門の近く、セント・メアリー教会（現在のジェラード教会の場所）の両側、ミルマウント砦の南西と近くの2か所に砲台を設置し、砲火を連動させた。教会の南と東の壁に2つの突破口を開け、議会派に降伏を求めた。^[15]

9月10日月曜日、クロムウェルはアーサー・アストン卿に手紙を届けた。そこにはこう書かれていた。^[16]

閣下、私はイングランド議会の軍隊をこの場所に呼び寄せ、従順にさせ、流血を防ぐため、あなたにそれを私の手に引き渡すよう要請するのが適切だと考えました。もしこれが拒否されたとしても、私を責める理由はないでしょう。私はあなたの返答を待ち、あなたの従者であり続けます。

—  O. クロムウェル

当時の戦争法は明確だった。降伏を拒否し、守備隊を攻撃で奪取した場合、守備隊を合法的に殺害することができる。つまり、突破口を強襲した後に包囲された側の降伏を受け入れるか否かは、攻撃側の裁量に委ねられていた。^[17]

アストンはドロヘダの守備隊が火薬と弾薬を決定的に欠いていたにもかかわらず降伏を拒否した。^[18] 彼らは近くのテルクロガンにいたオーモンドが約4,000人の王党派の軍隊を率いて救援に来ることを期待していた。^[1]

9月11日午後5時、クロムウェルはドロヘダの城壁の南と東の突破口への同時攻撃を命じた。3個連隊が突破口を攻撃し、南で足場を築いたが、東で撃退された。クロムウェルは東の攻撃が成功するまでにさらに2個連隊を増援しなければならなかった。第2波は「戦友の死体の山」を乗り越えた。^[19]南の突破口では守備隊が反撃した。指揮官のウォール大佐が死亡したため、守備隊は後退し、議会派の援軍が突破口に流れ込むことができた。城壁での戦闘で、キャッスル大佐を含む議会派の兵士約150名が死亡した。^[20]

ウォール大佐が死亡し、議会派の兵士が次々と破れ口に流れ込むと、城壁での王党派の抵抗は崩壊した。生き残った守備兵はボイン川を渡って町の北部に逃げようとし、一方アストンと他の250人はドロヘダの南の防衛線を見下ろすミルマウント砦に避難した。他の者たちは城壁沿いの塔に取り残され、クロムウェルの軍隊はその下にある町に押し寄せた。^[21]

最大6,000人の議会軍が町内に侵入し、ドロヘダは占領された。

クロムウェルは町に乗り込むと、突破口で議会派の死体が山積みになっているのを見て激怒した。モリルは「戦友の死体を見てクロムウェルは容赦なしの命令を出した」と述べている。^[19]クロムウェルは「戦闘の真っ最中、私は兵士たちに町で武器を取った者を逃がすなと命じた...そしてその夜、彼らは約2000人の兵士を殺した」と述べている。^[22]

町に侵入した後、議会派の兵士たちは通りや私有地を通って守備隊を追跡し、教会や防御可能な陣地を略奪しながら進んだ。^[23]町の北部に攻撃隊が到達するのを阻止できる跳ね橋があったが、守備隊はそれを引き上げる時間がなく、ドロヘダ北部で殺戮が続いた。^[24]

アストン率いる約200人の王党派は、町の残りの部分が略奪されている間、南東の門を見下ろすミルマウント砦に立て籠もっていた。^[25]議会派の大佐ダニエル・アクステルは、「総督と200人の部下が命を差し出すと約束して降伏すれば、彼らの命を助けると申し出た。そして彼らはそれに従った。」^[19]

アクステルによれば、武装解除された男たちは風車に連れて行かれ、降伏してから約1時間後に殺害されたという。^[19]アストンは自分の木製の足で殴り殺されたと伝えられているが、議会派の兵士たちはその中に金が隠されていると信じていた。^[26]

アストンのような王党派の中には、1647年から1648年にかけて捕虜となり、その後イギリスで軍の仮釈放で釈放されたが、アイルランドでチャールズ王のために戦い続けたイギリス人もいた。クロムウェル派の視点から見ると、彼らは仮釈放を破ったので処刑されてもおかしくなかったが、王党派の視点から見ると、彼らはイギリスでの仮釈放条件に同意しただけであり、アイルランドは別の管轄区域だった。

約100人の王党派兵士からなる別のグループは、ドロヘダの北端にあるセント・ピーターズ教会の尖塔に避難した。^[14]ジョン・ヒューソン率いる議会派兵士は、クロムウェルの命令により、教会の尖塔に火を放った。^[23]防衛軍のうち約30人が火事で焼死し、さらに50人が炎から逃げる際に外で死亡した。^{[27] [c]}

王党派の兵士たちの最後の大集結は、2つの塔、西門と、その隣にあるセント・サンデーズと呼ばれる円形の塔に退却した200人の集団だった。彼らは降伏を求められたものの拒否したため、塔に警備員が配置され、議会派は飢えが降伏を強いるだろうと確信して待機した。塔の住人が降伏すると、彼らは別の扱いを受けた。1つの塔にいた120人から140人の男たちが、警備員の一部を殺害または負傷させた。その塔の士官は全員殺され、兵士たちは壊滅した。最初の塔の残りの男たちは、もう1つの塔の兵士とともにバルバドスに強制送還された。^{[14] [28]}

王党派の将校16人の首が切り落とされてダブリンに送られ、進入路の槍に刺された。^[29]町内で発見されたカトリックの聖職者は棍棒で殴り殺されたか、クロムウェルの言葉を借りれば「頭を殴られて」死んだ^[30]。その中には翌日処刑された2人が含まれている。^[31]

クロムウェルは1649年9月16日に次のように書いている。「被告全員を処刑したと私は信じている。全員のうち30人が命からがら逃げたとは思わない。逃げた者はバルバドスに安全に保護されている。」^[32]具体的には、彼は王党派の死傷者を将校60人、騎兵220人、歩兵2,500人としている。^[33]

しかし、ジョン・ヒューソン大佐は「塔にいた約200人は将軍の慈悲に屈し、そのほとんどは命拾いしてバルバドスに送られた」と書いている。他の報告書では400人の軍人捕虜について語っている。^[3]守備隊の一部は北の壁を越えて逃げたが、王党派の将校ダンガンによると、クロムウェルの容赦ない命令にもかかわらず「多くは将校や兵士によって個人的に救出された」という。^{[34]後にジャコバイトとなりティルコネル公爵となる} リチャード・タルボットは、この略奪を生き延びた数少ない守備隊員の一人だった。

少なくとも2人の王党派将校は当初は寛大な処置を受けたが、後に即死した。町襲撃の3日後、イギリス人のエドマンド・ヴァーニー卿がクロムウェルと歩いていたところ、かつての知り合いに呼び止められ、クロムウェルと話をしたいと言われたが、友好的な挨拶どころか剣で突き刺された。^{[35] [d]}その2日後、アイルランド系英国聖公会のリチャード・ボイル中佐が食事をしていると、イギリス議会の兵士が入ってきて彼に何かをささやいた。ボイルは兵士の後を追うために立ち上がったが、女主人がどこへ行くのかと尋ねると、彼は「マダム、死ぬためです」と答えた。^[36]彼は部屋を出た後に銃で撃たれた。^[37]

ドロヘダの略奪で何人の民間人が亡くなったかは明らかではない。クロムウェルは議会への報告書で、死者にはドロヘダの「多くの住民」が含まれていると記した。クロムウェルの軍事会議の軍司祭ヒュー・ピーターズは、死者総数を3,552人とし、そのうち約2,800人が兵士であったとしている。つまり、700人から800人の民間人が殺されたことになる。^[3]ジョン・バラットは2009年に「どちらの側からも、多くの[民間人]が殺されたという信頼できる報告はない」と書いている。^[38]

包囲戦に関する民間人の唯一の記録は、王党派ではあったがプロテスタントの聖職者だったディーン・バーナードによるものである。彼によると、約30人の教区民が彼の家に避難していたとき、議会派の軍隊が窓から銃撃し、民間人1人を殺害、もう1人を負傷させた。その後、彼らは武器を発砲しながら家に押し入ったが、バーナードの知り合いの将校が彼らがプロテスタントであると特定したため、中にいた人々を殺害することは阻止された。したがって、アイルランド系カトリック教徒の民間人の運命はより悲惨なものだったかもしれない。^[e]

ドロヘダ襲撃の翌週、イングランドの王党派の報道機関は、3,000人の死者のうち2,000人は民間人だったと主張した。このテーマは、イングランド王党派とアイルランドカトリック教会の両方の報告書で取り上げられた。1660年代のアイルランドの聖職者筋は、ドロヘダで4,000人の民間人が死亡したと主張し、この略奪を「どんな虐殺場よりも前例のない残忍さと裏切り」と非難した。^[39]

クロムウェルは下院議長に宛てた手紙の中でドロヘダでの行動を次のように正当化した。^[40]

これは、罪のない血を大量に流した野蛮な悪党たちに対する神の正当な裁きであり、将来、後悔と反省を生むに違いない行為の十分な根拠となる流血を防ぐのに役立つと私は確信している。

歴史家たちは、この一節の最初の部分「神の正しい裁き」を2つの方法で解釈した。第一に、 1641年にアイルランド人がイングランドとスコットランドの プロテスタントを虐殺したことに対する報復として、ドロヘダ駐屯軍を虐殺したことを正当化する。この解釈では、ここで言及されている「野蛮な惨めな人々」とは、アイルランドのカトリック教徒を意味する。^{[31] [f]}

しかし、クロムウェルが知っていたように、ドロヘダは1641年にアイルランド反乱軍に、あるいはその後の数年間にアイルランド連合軍に陥落したわけではなかった。駐屯軍は実際にはアイルランド人だけでなくイングランド人でもあり、両国籍のカトリック教徒とプロテスタント教徒で構成されていた。ドロヘダに入城が認められた最初のアイルランド系カトリック軍は、アイルランド連合軍とイングランド王党派の同盟の一環として1649年に到着した。^[41]歴史家ジョン・モリルは、実際にはイングランド王党派の将校が最も残酷な扱いを受けたと主張している。彼らは、寛大な処置を拒否され、捕虜になった後に処刑され、その首が槍に刺されて公衆の面前で晒されたのである。^[42]この観点から、彼は「野蛮な悪党」という言葉でクロムウェルが指していたのは王党派であり、クロムウェルの考えでは、王党派はイングランドの内戦の決着において「神の審判」を受け入れることを拒否し、内戦を不必要に長引かせていたと主張した。^[43]

クロムウェルの声明の後半部分、つまり虐殺は「将来的に流血を防ぐのに役立つだろう」という部分は、棍棒で殴り殺したり、人前で首をさらしたりするなどの残酷なやり方が、将来の抵抗を思いとどまらせ、さらなる死者を出すのを防ぐだろうという意味だと認められている。^[44]クロムウェルの別の士官は、「このような異常な厳しさは、他の者が抵抗するのを思いとどまらせるために計画された」と書いている。実際、近隣のトリムとダンドークの守備隊は、ドロヘダで何が起こったかの知らせを聞いて降伏するか逃げた。^[26]

歴史学者ではないトム・ライリーなどの著者による分析では、クロムウェルの命令は当時の基準からすれば特に残酷なものではなかったと主張している。当時の基準では、降伏の申し出を拒否し、その後攻撃によって占領された要塞化された町には、休戦の権利はなかった。^[45]しかし、「アーサー・アストンは降伏の召喚を拒否し、攻撃が成功した場合、守備隊の命は技術的に失われていたが、ドロヘダでの殺害の規模は前例のないものだった」と主張する者もいる。^[46]

ジョン・モリルによれば、ドロヘダの虐殺は「17世紀のイギリスやアイルランドの歴史において、直接比較できるものはなかった」。クロムウェルの経歴の中でこれに匹敵する唯一の事件は、ベイシング・ハウスでの事件で、攻撃が成功した後、400人の兵士のうち100人が殺された。「ドロヘダの虐殺は、その無慈悲さ、冷酷さと計算の組み合わせ、熱く冷酷な血みどろの組み合わせで際立っている。」^[47]

• 三国志大戦
• アイルランドの戦い
• アイルランドにおける虐殺のリスト
• エルサレムの包囲

• バラット、ジョン（2009年）。『イングランド内戦の包囲戦』ペン・アンド・ソード・ブックス、165ページ。ISBN 978-1844158324。
• Browne & Nolan, Limited. アイルランド教会記録 (1911 年 7 月から 12 月)。第 30 巻。ダブリン。482 ページ。
• バック、ジェームズ（1649年11月8日）。バッキンガムシャーのクレイドンのラルフ・ヴァーニー卿への手紙。カーンから送信 。
• クリフトン、ロビン（1999）。「『無差別な黒人性』？ 1640年から1660年にかけてのアイルランドにおける虐殺、虐殺反対、民族浄化」。マーク・レヴィン、ペニー・ロバーツ（編）『歴史における虐殺』。戦争とジェノサイドに関する研究、ベルガーンシリーズ。第1巻。ベルガーンブックス。119、120ページ。
• コリンズ、ショーン（1998）、ドロヘダ：ボインへの入り口（イラスト版）、ダンダーン、p. 79、ISBN 978-1900935081
• クロムウェル、オリバー（1649年9月16日）。[イギリス]国務会議議長ジョン・ブラッドショーへの手紙 。ダブリン。
• クロムウェル、オリバー（1649年9月17日a）。残部議会議長ウィリアム・レンソール宛の手紙 。ダブリン。
• ギルバート、ジョン T. 編 (1879)。1641 年から 1652 年までのアイルランドの出来事に関する現代史。オリジナルの手紙と文書の付録をつけて初めて出版されました。ダブリン: アイルランド考古学およびケルト協会 – archive.org 経由。
• レニハン、パドレイグ（2001年）。戦争中の南軍カトリック教徒。コーク。ISBN 1-85918-244-5。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• モリル、ジョン (2007)。「クロムウェルの文脈におけるドロヘダの虐殺」エドワーズ、レニハン、テイト (編) 『暴力の時代』 フォー・コーツ・プレス。
• オ・シオクル、マイケル (2008)。神の処刑人、オリバー・クロムウェルとアイルランド征服。フェイバー＆フェイバー。ISBN 978-0571218462。
• パーカー、ジェフリー（2003年）。『近世ヨーロッパにおける帝国戦争と信仰』ペンギン社。
• ライリー、トム（1999年）。『クロムウェル、名誉ある敵』ロンドン：フェニックス・プレス。ISBN 1-84212-080-8。
• ヴァーニー、フランシス・パルテノペ（1892年）。南北戦争中のヴァーニー家の回想録。第2巻。ロンドンおよびニューヨーク：ロングマンズ、グリーン社。344、345ページ。
• ウィーラー、ジェームズ・スコット（1999年）。アイルランドのクロムウェル。ダブリン。ISBN 978-0-7171-2884-6。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)

• チャーチル、ウィンストン（1956年11月19日）。「クロムウェルの呪い」。ライフ誌第41巻第21号。ISSN  0024-3019。
• ジェントルズ、イアン（1994）。『ニューモデル陸軍』ケンブリッジ。ISBN 0-631-19347-2。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• ヒル、クリストファー（1970年）。 『神の英国人：オリバー・クロムウェルと英国革命』ニューヨーク。ISBN 978-0-14-021438-3。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• ケニオン、ジョン、オールマイヤー、ジェーン編（1998年）。『南北戦争』オックスフォード。ISBN 0-19-866222-X。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)

ウィキソースにはドロヘダ襲撃に関する原文がいくつかあります 。