サイバースクワッティング

サイバースクワッティング（ドメインスクワッティングとも呼ばれる）とは、他人の 商標の信用を利用して利益を得ようという悪意を持って、インターネットドメイン名を登録、売買、または使用する行為です。

この用語は「不法占拠」に由来しており、不法占拠者が所有、賃貸、またはその他の使用許可を得ていない放棄された、または使用されていない空間または建物を占拠する行為を指します。

一般的に「サイバースクワッティング」とは、商標権を侵害する意図的な悪意あるドメイン名の乱用登録を表すために最も頻繁に使用される用語です。しかし、まさにその一般的な通用性ゆえに、この用語は人によって異なる意味を持ちます。たとえば、ある人は「ウェアハウジング」、つまり商標に対応するドメイン名のコレクションを登録し、その登録を商標の所有者に販売する意図を持つ行為をサイバースクワッティングの概念に含める一方で、他の人たちはこの 2 つの用語を区別しています。^{[1]前者の定義では、サイバースクワッターは、名前に含まれる商標を所有する個人または会社に、}高値でドメインを販売することを申し出る場合があります。

同様に、「サイバー海賊行為」は「サイバースクワッティング」と同義であると考える人もいますが、前者の用語はドメイン名の不正登録ではなく、ウェブサイトのコンテンツの著作権侵害に関連していると考える人もいます。^[1]

この用語には様々な解釈があるため、世界知的所有権機関（WIPO）は、加盟国によって承認された1999年の報告書の中で、これをドメイン名の不正登録とみなした。^{[2] [3]}

1999 年以来、世界知的所有権機関(WIPO) は、商標権者が不法占拠された敷地の権利を主張できる行政手続きを提供しています。

2021年に商標権者は、世界知的所有権機関（WIPO）の仲裁調停センターに統一ドメイン名紛争解決方針（UDRP）に基づく訴訟を過去最高の5,128件提起し、2020年のレベルを22％上回りました。この急増により、WIPOのサイバースクワッティング訴訟はほぼ56,000件に達し、対象となるドメイン名の総数は10万を超えました。^[4]比較すると、2006年にはWIPOに1823件の苦情が提起され、2005年に比べて25％増加しました。^[5]

WIPOセンターに提訴されたサイバースクワッティング訴訟の急増は、主に、COVID-19パンデミックの期間中にオンラインで過ごす時間が増えたことにより、商標権者が本物のコンテンツと信頼できる販売店を提供するためにオンラインでの存在感を強化したことに起因するとWIPOセンター^[6]は考えています。WIPOのジェネリックトップレベルドメイン（gTLD）訴訟の70％を占める.comは、引き続き優位に立っています。

2021年のWIPO UDRP訴訟には132か国の当事者が関与した。上位3つの事業分野は、銀行・金融（13％）、インターネット・IT（13％）、バイオテクノロジー・医薬品（11％）であった。^[7] 1,760件の訴訟が提起された米国、フランス（938）、英国（450）、スイス（326）、ドイツ（251）が、上位5か国の提起国であった。^[8]

2007年には、1999年以降に行われた請求の84％が、申立人の有利な判決を受けたと発表された。^[5]

一部の国では、商標法の通常の規則を超えて、サイバースクワッティングに対する特定の法律を制定している。たとえば、米国連邦法のサイバースクワッティング防止消費者保護法(ACPA) によると、サイバースクワッティングとは、他人の商標の信用を利用して利益を得ようとして悪意を持ってインターネット ドメイン名を登録、売買、または使用することを指す。米国は1999年に米国サイバースクワッティング防止消費者保護法を制定した。ランハム (商標) 法(15 USC) のこの拡張は、個人および特徴的な商標名の所有者をサイバースクワッティングから保護することを目的としています。しかし、俳優のケビン スペイシーを含む一部の著名人は、米国 ACPA が Web サイト名の所有権を「公正使用」と見なしているため、ドメイン名を販売して利益を得ようとする場合を除き、許可は不要であるため、インターネット上で自分の名前を管理できなかった。^[9]

管轄権は問題であり、ケヴィン・スペイシーの訴訟で示されているように、カリフォルニア州中央地区連邦地方裁判所のゲイリー・A・フィース判事は、俳優は kevinspacey.com の現在の所有者が居住するカナダの裁判所に訴訟を起こさなければならないと判決を下した。スペイシーは後にFORUM (旧称 National Arbitration Forum) を通じてドメインを獲得した。

サイバースクワッティングに関しては、スペイン最高裁判所が、この行為を不正流用罪に関連付ける初の判決を下しました（4月7日付STS 358/2022）。これは、スペインの法学においてこのコンピューター犯罪の法的適合性を確立した前例のない事実です。

この事件は、宗教団体「アルファ総合健康教育」の 4 人の会員をめぐるものです。彼らはウェブページ (インターネット ドメインは www.alfatelevision.org) を作成し、同団体への寄付金を送金するための銀行口座と PayPal アカウントを開設しました。

その後、協会のメンバーと被告4人の間で意見の相違が生じ、被告4人は新しいウェブサイトを開設し、インターネットドメインとアカウントのパスワードを変更したため、フォロワーからの寄付金がすべて別の場所に移されてしまった。その後、協会は4人のメンバーを解雇した。

同協会の事務総長は4人の会員を不正流用の罪で告発し、インターネットドメインが協会​​の資産であることを認めた上で、グアダラハラ州裁判所は4人に有罪判決を下した。

この決議は、最高裁判所に上訴され、最高裁判所によって支持されました。最終的に、最高裁判所は、証明された事実が不正流用罪に該当しないことを理解して、被告4人を無罪としました。この意味で、この判決は、この事件には一致しない要素があり、これらの個人が実行した行為（別のドメインの作成、パスワードの変更など）は解雇前に行われ、したがって、彼らにはそれを実行する意志があったことを強調しています。

さらに、この判決は、サイバースクワッティングが刑事上の関連性を持つ可能性があるケースを反映している。第一に、その行為がブランドの権利を侵害しようとするものである場合、それは産業財産権または知的財産権に対する犯罪を構成する可能性がある。第二に、ドメイン名を欺瞞的に使用して資産の移転に誤りを生じさせることが意図されていた場合、被告人は詐欺罪に問われる可能性がある。最後に、サイバースクワッティングがドメイン名を攻撃するために使用された場合、被告人はコンピューター破壊罪に問われることになるだろう。^[10]

• ジェスロ・タル対デニー・ハマートン、 ^[11] 2000年（ WIPO訴訟）
• マドンナ対パリシ、 ^[12] 2000年（ WIPO事件）
• プライメディア・マガジン・ファイナンス社（タイガービート）対ネクスト・レベル・プロダクションズ（ベニー・ドロ） [ ^13]
• 動物の倫理的扱いを求める人々の会対ダウニー、2001年
• ランパレロ対ファルウェル事件、2005年
• ルフトハンザ対フューチャーメディアアーキテクツ、2008年^[14]
• Microsoft 対 MikeRoweSoft
• デニス・テッペン対パナヴィジョン^[15]
• 日産自動車 vs. 日産コンピュータ
• ヴァン クリーフ＆アーペル SA v. ネクスペリアン ホールディング リミテッド^[16]
• アヴィヴァ・ブランズ・リミテッド対ネクスペリアン・ホールディング・リミテッド^[17]
• スイス・アラビアン・パフュームズ・インダストリーズ対ネクスペリアン・ホールディングス社^[18]
• モウ・リミテッド対ネクスペリアン・ホールディング・リミテッド^[19]
• アメリカ家族計画連盟対ブッチ事件
• Satyam Infoway Ltd. 対 Sifynet Solutions Pvt. Ltd.

• ホワイトハウスはWhitehouse.comとWhitehouse.orgに反対している

• NASAのエンジニアの個人ウェブサイトgail.comは、 Gmailの誤字を理由にサイバースクワッティングの疑いがある。しかしgail.comは、このサイトはGmailが導入される8年前の1996年にゲイルの夫が彼女にURLを購入した後に作成されたと主張しており、ゲイルはこのサイトから利益を得ていないようだ。^[20]

FacebookやTwitterなどのソーシャル メディア サイトの台頭により、人気のソーシャル メディア サイトに商標保護されたブランドや著名人の名前を登録するという新しい形態のサイバースクワッティングが出現しました。このようなケースは「ユーザー名スクワッティング」と呼ばれることがあります。

2009年6月5日、セントルイス・カーディナルズの監督トニー・ラルーサはツイッターに対し、サイバースクワッティングの疑いで苦情を申し立てた。 ^[21]この論争はラルーサの名前を使い、ラルーサの写真を掲載し、「こんにちは！トニー・ラルーサがツイッターを使っています」という見出しを付けたツイッターのプロフィールをめぐって起こった。プロフィールは「今日登録してトニー・ラルーサのアップデートを受け取ってください」とユーザーに呼びかけていた。ラルーサによると、ステータスアップデートは下品で侮辱的だったという。ラルーサは、プロフィールの作成者は悪意を持ってラルーサのウェブサイトからインターネットトラフィックをそらし、ラルーサの商標を傷つけて利益を得ようとしたと主張した。^[21] 2009年6月26日、両当事者が和解した後、ラルーサは自主的な解雇通知を提出した。^[22]

ソーシャル ネットワーキング ウェブサイトは、サイバースクワッティングを利用規約違反とすることで、サイバースクワッティングを抑制しようとしています。

Twitter の名前スクワッティング ポリシーは、多くのドメイン名紛争で見られるようなサイバースクワッティング、たとえば「ユーザー名販売」アカウントを禁止している。「ユーザー名と引き換えに販売または他の支払いを強要しようとすると、アカウントが停止されます。」^[23]さらに、Twitter には「なりすましポリシー」があり、パロディ以外のなりすましを禁止している。アカウントが他人を混乱させたり誤解させたりした場合は、なりすましの罪に問われる可能性がある。「混乱させたり誤解させたりする意図が明らかなアカウントは永久に停止される可能性があります。」Twitter のパロディの定義基準は、偽のプロフィールが冗談だと​​合理的な人が認識できるかどうかである。^[24]

ラルーサ訴訟が提起されて間もなく、ツイッターはツイッター認証を発表し、スクワッティングによる「身元の混乱」を防ぐための新たな措置を講じた。^[25]「認証済みアカウント」の記章が押印されたユーザー名は、そのアカウントが本物で本物であることを示すためのものである。しかし、イーロン・マスクによるツイッター買収後、認証システムは変更され、個人がツイッターブループログラムを通じて認証を受けやすくなり、^[26]代わりにアカウントに「プロフィールラベル」が付与され、アカウントが個人、企業、政府などの所有者情報を識別するようになった。^[27]

Facebookは、ウェブサイト上のユーザー名が商標権を侵害している場合、そのユーザー名を取り戻す権利を留保しています。 ^[28]商標権者は、Facebookが提供するユーザー名侵害フォームに商標権侵害を報告する責任があります。さらに、Facebookのユーザー名には「携帯電話認証」が必要です。^[28]ユーザー名を取得するには、個人が電話でアカウントを認証する必要があります。

 この記事には、フリーコンテンツ作品からのテキストが組み込まれています。CC-BY-4.0 ライセンス。テキストは 2021 WIPO の Global Intellectual Property Filing Services​、WIPO から取得されました。

• ウィキメディア・コモンズのサイバースクワッティングに関連するメディア