離脱協定

離脱協定とは、1991年に教育者のジョージ・クーが大学教員と学生の間の暗黙の合意に付けた名前である。その合意とは、教員が学業上の要求を最小限に抑えて寛大に採点すれば、学生側も好意的な授業レビューを書き、教員が邪魔されずに研究や出版に集中できる時間を与え、大学側が昇進や終身在職権で報いることになるとするものであった。^{[1] [2]}米国とカナダの評論家は、離脱協定は1960年代から作用している市場原理によるものだとしている。離脱協定は、教員との関わりが学生の批判的思考、分析的推論、問題解決、文章作成能力を高めると確信している教育者らによって最も議論され、嘆かれてきた。^{[3] [4] [5]}クーは、離脱協定は学業の学習に密接に関連するスキルの習得を損なうだけでなく、教員が歴史的に教室内外の学生と関わることで促進してきた学生の個人的な成長^[6]も損なうと主張している。 2000年以降、教育者であり作家でもあるマレー・スパーバーは、大規模な研究大学における離脱協定の急増を強調し、一般読者の注目を集めました。^[7]

2011年に『The Review of Economics and Statistics』に掲載された時間使用に関する研究によると、2004年のフルタイムの米国の大学生は、1961年の同世代の学生と比較して、1週間あたり平均約10時間少ない学習時間しか学業に費やしていないことがわかった。どちらの学生グループも、4年間で卒業できるペースで授業を受けていた。^[8]この研究の著者は、「学生の努力が教育生産プロセスへの意味のある入力であるならば、時間投資の低下は人的資本の生産の低下を意味する可能性がある...」と結論付けている。 ^[9]同じ期間に、大学の平均授業成績は大幅に上昇した。^{[10] 2012年に}『Teachers College Record』に掲載された研究によると、1960年には米国の大学で最も一般的に授与された授業成績は「C」であったが、現在では「A」が圧倒的に最も一般的に授与される成績となっている。^[11]この研究の著者らは、「公立および私立の学校での成績の向上が生徒の学力の向上を伴っているという兆候はない。むしろ、生徒の成績が低下していることを示している」と書いている。^[12]

2018年に教師と生徒の両方を対象に行われた学術的読解に関する調査では、調査対象となった学生の4分の3以上が「読解力と批判的思考力の間には強い関係がある」と同意しているものの、学生は「学術的読解が明確かつ一貫して授業の一部である場合、教員を否定的に評価する。そのため、教員は一貫して学術的読解スキルを教えていない」ことが明らかになった。^[13]研究の著者らは、この結果を「『離脱協定』の具体的な例」と解釈した。^[14]

他の学者は、読書課題の減少、勉強時間の短縮、成績の向上の組み合わせを離脱協定の証拠と解釈している。『Academically Adrift』の著者リチャード・アラムとジョシパ・ロクサは、この協定を引用して、「学生たちは、ほとんど学業に励むことなく、高得点を取り、大学の学位に向けて着実に進歩することができる」理由を説明している。^[15] 2015年、英国の学術誌「Assessment & Evaluation in Higher Education」に寄稿した教育者は、アラムとロクサの引用に注目し、離脱協定は「私たちがこれまでに話したどの大学教員も、たとえ実行しなかったとしても、それを認めるであろう」便宜措置である、と述べている。^[16] 2006年、プリンスエドワードアイランド大学の教員が、自分の担当するコースの受講生が対応しきれない状況に直面し、大学の事務局にコース料金を支払いながら姿を消す意思のある学生にはB−の成績を与えると申し出た。約100人の受講生のうち約20人が申し出を受け入れた。^[17]

離脱協定は、大学の理事や管理者、学生とその親、大学の教員に対するインセンティブや行動を変えた市場の力の結合を通じて生まれ、存続している。21世紀において、アラムとロクサによれば、「学部生の学習は、高等教育制度に関わる大多数の人々の関心事の周辺にある」^{[18] 。}

1965年の米国高等教育法は、大学への多額の財政支出と個人への直接的な助成金および補助金付きローンによって、高等教育を大きく変えた。1960年、米国の高校卒業生の約45％が大学に進学した。2009年までに、この数字は70％にまで達した。^[19]その年の米国議会の合同会議で演説したバラク・オバマ大統領は、「すべての米国人は高校卒業以上のものを取得する必要がある」と述べ、「皆さんが大学を卒業し、2020年までに米国が再び世界で最も高い大学卒業率を達成するという新たな目標を達成するために必要な支援を提供する」と約束した。 ^[20]中等教育の年数を利用して若者をさまざまな経路に分類し、そのうちの一部のみが大学に直接進学する一部のヨーロッパ諸国とは対照的に、米国とカナダはすべての人の大学進学を促進する傾向があった。^[21]

1965年以降、大学は伝統的な高等教育の課題に備えられていない入学者を受け入れるために、入学基準と制度上の慣行を必然的に変更した。大学はビジネスライクなやり方で、政府保証のローンを簡単に利用できる、より幅広い志願者層に向けて自らを売り込んだ。そして、いったんこれらの志願者を入学させたら、大学は学位取得に必要な全期間にわたって彼らを留めておくよう努めた。この慣行は、「新しい顧客を見つけるよりも、既存の顧客を維持する方が費用がかからない」というビジネス原則を適用した。^[22]

2019年、米国連邦法執行機関は、大学入学賄賂計画で50人以上を起訴した。これほど多くの親が数万ドルを費やし、重罪で投獄されるリスクを冒したことは、計画に関与した選抜制の大学が入学に与えた資格価値を証明している。ここ数十年で、多くの学生とその親は、大学の学位を、それが表す学習や個人的な成長よりも、資格として重視するようになった。^[23]したがって、大学に出願する際、またはどの入学許可を受け入れるかを決定する際、21世紀の学生と親は、1965年以前にはほとんど考慮されなかった基準に部分的に基づいて大学を決定します。^[24]学生を入学させ、引き留めるために、大学管理者は、学生活動センター、食堂、トレーニング施設、寮の強化、ラウンジに支出することで消費者の好みに応えてきました。かつて学生サポートサービスは学業のアドバイスに重点を置いていましたが、現在では、法的サービス、紛争解決トレーニング、メンタルヘルスカウンセリングなど、多くの非学業分野で学生に対応しています。

1980年代初頭には、研究者らは大学教員の学部教育への優先順位が低下し、それに応じて研究と出版への優先順位が上昇したことを記録していた。^[25]アラムとロクサは、元米国教育長官アーネスト・ボイヤーによる1990年の画期的な研究^[26]を引用している。

ボイヤーの「学問の再考：教授陣の優先事項」では、4年制大学の教員の25％が、学生による授業評価が大学の終身在職権決定において非常に重要であると回答していることも判明した。2010年までに、米国の大学の94％が、学生に授業経験の評価を提出するよう正式に求めていた。^[27]学生による好意的な評価は、高い成績と授業要求の低さと強く相関している。^[28]

大学は過去半世紀にわたって、学部教育の責任を非終身在職権および非常勤講師に割り当て、終身在職権および終身在職権取得予定の教員に割り当てないようにする傾向にある。終身在職権のない教員は、学生による否定的な授業評価から身を守ることができない。ある教員調査では、「学生による授業評価から得られた情報自体が、教員の指導活動をどのように変えたり修正したりしましたか？」と尋ねた。 ^[29]集計された回答によると、教員のパフォーマンスを評価するための一部として学生の評価を使用した結果、調査対象となった教員の 22% が授業で扱う内容の量を減らした (増やした教員は 7%)。調査の著者らは、指導におけるすべての変更または修正のうち、「最も頻繁に報告されたのは、学生に対する授業課題の削減だった」ことを発見した。^[30]授業課題の削減は、学生と教員の関わりの減少と相関している。

1990年代から、大学は広範囲にわたって単位取得可能なオンライン授業を開始した。国立教育統計センターによると、2019年秋、 COVID-19パンデミックの発生前には600万人の学部生が少なくとも1つのオンライン授業を受講しており、その数は2020年にほぼ倍増した。^[31]将来の数字を予測することは困難である。オンライン指導への移行は離脱協定に寄与しているが、オンライン技術の向上とオンライン指導ツールに対する教師の習熟度の向上により、以前の距離を置く効果は中和される可能性がある。

離脱協定を生み出した市場の力は、弱まる兆しを見せていない。将来への疑問は、離脱協定が、高校卒業後の学生にとって普遍的に好まれる次の進路としての大学という地位の存続を脅かすかどうかである。^[32]ジョージ・クーとインディアナ大学のチームは、学生と教師の関わりが学生の大学時代の学習と個人の成長の向上につながると確信し、2000年に全国学生関与調査（NSSE）を開発した。NSSEは、加入機関にベストプラクティスを伝えるよう努めてきた。これには、学生が教員の研究プロジェクトを支援する方法を見つけるなど、離脱協定の力学を回避する革新的な戦略が含まれる。米国とカナダの約600の大学がNSSEの2020年の調査に参加した。

一部の大学では、批判的思考や分析的推論などの認知スキルの発達を軽視し、代わりに社会的スキルの促進を行うことで、学生の離脱に対抗することを選択しています。そのような革新の 1 つが、余暇教育に対する単位の授与です。クレムソン大学のプログラムに関する研究では、「特定の活動に合わせた余暇教育コースを受講する学生は、教室の外で活動を一緒に楽しめる余暇仲間を見つける可能性が高く、それが友情につながり、学生のキャンパスへの帰属意識を高める可能性がある」ことがわかりました。^[33]

大学の優位性を維持することにあまり関心のないアナリストは、高校卒業生が追求できる評判の良い進路の範囲を広げるべきだと主張している。経済学者のブライアン・キャプランは、2018年の著書『教育に反対する理由：なぜ教育制度は時間とお金の無駄なのか』^[34]で、職業教育の汚名を払拭し、新しい訓練や見習い制度の取り組みを歓迎すべきだと主張した。キャプランの職業教育の推進は、最高レベルの大学で一定の支持を得ている。イェール大学は現在、非認定のフラットアイアンスクールでオンラインコンピュータートレーニングセッションを完了した学生に大学の単位を提供している。^[35]

• コース評価
• 遠隔教育
• 成績インフレ

• 学生の学習意欲に関する全国調査