Loading article…
古代ローマでは、dediticiiまたはperegrini dediticii (古典ラテン語: [ deːdɪˈtiːkiiː ] ) は、奴隷でも市民でもない、チヴェとしての完全なローマ市民権またはラテン語としてのラテン語の権利を保持する自由な地方民の階級でした。[ 2 ]
征服された民衆（dediticii）は、個々に自由を失ったわけではないが、無条件降伏（deditio）の結果として、彼らの共同体の政治的存在は消滅した。 [ 3 ]事実上、彼らの政治体（civitas）は消滅した。彼らの領土はローマの所有物となり、彼らはその土地の借地人として暮らした。[ 4 ]時には、この喪失は一時的な措置であり、民衆がローマの統治に組み込まれる間、平和が維持されるかどうかを見極めるための試用期間のようなものであった。 [ 5 ]関係が安定したと認識されると、元老院の布告（senatus consultum）によって、民衆の領土権や個人の財産権が回復されることもあった。 [ 6 ]
帝政時代には、権利のない自由と定義されるdediticius の身分を持つ人々が 3 つのカテゴリーに分けられました。降伏したperegrini dediticii (「条約下の外国人」)、帝国に移住してきたperegrini 、 [ 7 ]そして、解放奴隷として通常得られる権利を否定する刑罰的身分のために永久にdediticiiとして数えられたlibertini qui dediticiorum numero suntと指定された元奴隷です。[ 8 ]
アウグストゥスの治世下、西暦4年に制定されたアエリア・センティア法によって、解放奴隷という新たな階級が創設された。彼らは形式的には自由であったが、市民権は持たず、ペレグリニ・デディティキイと同じ身分であった。法学者ガイウスはデディティウスの身分を「最悪の自由」と呼んだ。[ 9 ]現代の学問では、これらの元奴隷は、降伏して条約の下に置かれることになった本来のデディティキイと区別するために、デディティキイ・アエリアニと呼ばれることがある。[ 10 ] [ a ]
奴隷が奉公中に特定の罰を受けたが、後に（罰を与えた主人または後継の所有者によって）解放された場合、共和政ローマで正式な解放に伴って慣習的に与えられていた政治的自由から除外された。ガイウスはこれらの奴隷を「罰として主人に鎖で繋がれた者、烙印を押された者、何らかの不正行為に関して拷問を受けてその罪で有罪判決を受けた者、剣闘士として剣や野獣と戦わされた者、競技会（ludi）に送られた者、拘留された者」であり、その後解放された者と説明している。[ 12 ]彼らは永久的な非行（turpitudo）の状態に置かれた。[ 13 ]姦通で捕まったデディティキウスは処罰されずに殺される可能性があった。[ 14 ]しかし、解放された奴隷は、借金の保証人として拘束されていた場合、または鎖をかける行為が精神病者（furiosus）または被後見人によって行われた場合は、デディティキウスにはならない。[ 15 ]
彼らのコミュニティの現地法に基づいて遺言を作成することができたペレグリニ・デディキティイとは異なり、 [ 16 ]これらのデディキティイは相続権を持たない点で奴隷に似ており、したがって財産を相続させることで安定した家系を築くことができなかった。[ 17 ]彼らが亡くなると、彼らが持っていた財産は彼らを解放した人物に渡った。[ 18 ]彼らが降伏した外国人の地位に同化されたことは、学者にとってやや不可解であった。W . W. バックランドはこれを、ローマ法における「考案されたケースとは全く異なるケースに適用された規則」の例の1つと考えた。[ 19 ]
この法律は、特に農業奴隷労働者の所有者にとってジレンマを生み出した。鎖で繋ぐことは、鞭打ち、拷問、身体の損傷といったより厳しい罰よりも好ましい、奴隷を統制し規律づけるための日常的な手段であった。しかし、この方法を用いるということは、主人が奴隷から市民になる希望を自動的に奪うことを意味し、その希望は奴隷に勤勉かつ自発的に働くよう促す手段として用いられてきた。このように、アエリア・センティア法は、アウグストゥスが家長の伝統的な権力を自分の家庭を統治するために利用したもう一つの方法であった。[ 20 ]たとえ所有者がこれらの罰のいずれかを受けた奴隷を獲得したとしても、自ら奴隷を鎖で繋いだり罰したりせず、その後解放したとしても、元奴隷は依然として市民権を享受することはできなかった。[ 21 ]
これらの犯罪者とされた元奴隷は社会への脅威とみなされ、ローマから100マイル以内に近づくと、彼らとその財産は没収される可能性があった。[ 22 ]デディティキウスはその後、100マイル圏外では永久奴隷として売られた。主人に解放された場合、彼はローマ市民の奴隷となり、国家の意のままになるが、公務員としての公用奴隷（servi publici）の特権は一切なかった。[ 23 ]
Why the lex Aelia Sentia permitted the manumission of a slave perceived as a danger is not entirely clear.[24] Sales contracts sometimes stipulated a term of servitude, typically ranging from one to five years, after which time the slave was to be manumitted.[25] Augustus imposed a term of twenty to thirty years on war captives who had shown resistance;[26] age and the physical toll of slavery well past the average life expectancy of slaves might have been thought to reduce the threat.
The Constitutio Antoniniana of AD 212, with which Caracalla granted universal citizenship to all free persons within the empire, has sometimes been interpreted as excluding those who had become subjects through a deditio (that is, a person who was a dediticius).[27] However, this constitution does not survive in a single, unified, intact text; the wording pertaining to the excluded dediticii is vexed; and Ulpian and Dio Cassius both clearly state that the grant was universal.[28]
Tabula Banasitanaに基づいて、忠誠心が保証されていない最近のdediticii を排除することが意図であったと主張されている。 [ 29 ]しかし、 constitutio以前はperegrini dediticiiに市民権を与えることに何の障害もなく、ローマ軍に勤務した者（numeriの「蛮族」部隊のように）は、勤務終了時に報酬として定期的に市民権を得ていた。[ 30 ]条約の下で全ての外国属州民が除外されるとすれば、 constitutio が税基盤の拡大とローマ宗教の育成拡大という目的をどのように達成するのかを理解するのは難しくなる。[ 31 ]これほど多くの人々が除外されるのであれば、市民権の付与は意味のある「普遍的」なものとはなり得ず、同様の大規模な市民権の拡大は知られていないものの、5 世紀までには帝国の自由住民は史料において全ての市民として明確に表象されている。[ 32 ]「潜在的に不忠」は、法律上容易に定義できない曖昧なカテゴリーであり、考えられる解決策は、デディティキイのサブグループのみが除外され、元奴隷は犯罪者として扱われ、レックス・アエリア・センティアによって市民権を剥奪されたということである。[ 33 ]この見解では、[ 34 ]カラカラのコンスティトゥティオにおけるデディティキイの例外は、アウグストゥス法の200年の先例に反しないように、慎重に制限され、構成された。[ 35 ]
デディティキウスは後の帝国法には存在せず、ユスティニアヌス帝（在位 527～565年）は530年にその身分を既に時代遅れとして廃止した[ 36 ]。[ 37 ]しかし、中世初期の法律文書では、犠牲者の社会的身分に応じて生命を奪ったことに対する賠償金であるヴェルギルドを、デディティキウスを含むローマの身分と関連付けているが、ヴェルギルドはローマ法の特徴ではなかった[ 38 ] 。