Loading article…
デビッド・H・レメス（1954年生まれ）はアメリカの弁護士である。[1] [2] [3] [4]
レメスはコビントン・アンド・バーリング法律事務所の元パートナーである。[3]彼の辞任予定は2008年7月18日に発表された。[5]直近では、レメスはワシントンDCの法律事務所ギルバートLLPの「顧問」であった。レメスはグアンタナモ湾の弁護士の一人であり、人権活動で評価されている。[6] [7]
グアンタナモ収容所の捕虜に奉仕するボランティア
レメスは、キューバにある米国グアンタナモ湾収容所で法廷外で拘留されている捕虜の一部のためにボランティアで弁護士を務めたことで有名である。[4] [8]
レメスは、 2005年被拘禁者処遇法（DTA）が開いた控訴手段に基づき、捕虜の拘禁をめぐる異議申し立てにおいて役割を果たした。 [4] DTAは、まだ人身保護 令状を申請していない捕虜の機会を閉ざした。しかし、DTAは捕虜が戦闘員地位審査裁判所の決定、すなわち彼らが「敵性戦闘員」として適切に分類されたという決定に異議を申し立てることを認めた。DTAは、裁判所が任務で定められた規則に従わなかった場合、捕虜が敵性戦闘員の決定に異議を申し立てることを認めた。
その異議申し立ての1つの側面は、国防総省に捕虜の拘留を正当化するために使用された証拠に関するさらなる情報を開示するよう裁判所に強制することだった。[4] 米国の対テロ組織の指導的役人たちは、国家安全保障上の理由で捕虜に関する情報の開示を強制した2007年7月20日の控訴裁判所の判決に対して控訴した。レメスは次のように答えた。
これは拘留を正当化できないという事実を隠すための単なる煙幕である。
レメス氏は、深刻な心臓病を患い、数年間米国に住んでいたパキスタン人ビジネスマン、サイフラー・パラチャ氏の弁護士の一人である。 [4] パラチャ氏は、心臓手術を受けるために一時的に米国の病院に行く許可を得るよう訴えている。収容所当局は、彼の心臓手術はグアンタナモの診療所で行えると主張している。当局は、彼の手術のために診療所を準備するのに40万ドルが費やされたと不満を述べている。パラチャ氏の弁護士は、グアンタナモでの以前の処置は不手際だったと主張している。
被拘禁者処遇法に基づきグアンタナモ事件を連邦裁判所に持ち込んだ
2005年拘留者処遇法（DTA）は、グアンタナモ収容所の捕虜が新たに人身保護令状請求を申し立てる権利を閉ざした（係争中の訴訟は未解決のまま）。DTAは、グアンタナモ収容所の捕虜がワシントンDCの連邦控訴裁判所に限定的な控訴を申し立てる道を開いた。[9] 2006年軍事委員会法 （ MCA）は係争中の人身保護令状請求訴訟を終結させた。捕虜の弁護士は、MCAによる人身保護令状請求権の剥奪の合憲性に異議を申し立て、またDCの連邦控訴裁判所に控訴を起こした。
DTAの限定された控訴手段は、戦闘員地位審査裁判所が規則に正しく従ったかどうかについてのみ異議を申し立てることができる。[9] レメスはDC裁判所に控訴を起こした最初の弁護士の一人である。
レメス氏は「被拘禁者の証拠を書き換えたい」という政府の意向に反応
2008年6月20日、AP通信は、政府が「被拘禁者の証拠を書き換えたい」と報じた。[10]証拠を書き換えるきっかけとなったのは、2008年6月12日のブーメディエン対ブッシュの最高裁判所の判決に対する反応である。最高裁判所は、戦闘員地位審査裁判所は人身保護令状の適切な代替ではないため、グアンタナモ収容所の被拘禁者は米国司法制度を通じて拘禁の根拠に異議を申し立てる権利があるとの判決を下した。AP通信によると、
今週、裁判官と弁護団が非公開で開いた会議で、政府側の弁護士らは、新たな証拠を追加し、「事実申告書」と呼ばれる証拠書類にその他の変更を加えるには時間が必要だと述べた。
AP通信は、この展開に対するレメスの反応を引用した。[10]
これは、元の申告書に欠陥があったことを認めたようなものです。また、政府が証拠を補強する必要があると考えていることを認めたものでもあります。
翌月7月14日、レメスは記者会見でズボンを脱ぎ、グアンタナモに収容されているイスラム教徒の囚人に対する「絶え間ない身体検査」に抗議する姿勢を示した。[5]
アドナン・ラティフの弁護
レメスはグアンタナモ湾で超法規的拘留を受けている捕虜のために無償の法律活動を続け、最も著名なクライアントの一人であるアドナン・ファルハン・アブドゥル・ラティフの事件を引き受けた。 [11]
ラティフは2004年、2007年、2009年、そして最後に2010年7月にヘンリー・H・ケネディ・ジュニア地方裁判所判事によって釈放命令を受けたが、グアンタナモの人身保護令状事件を扱う控訴裁判所は2011年10月に判決を覆し、2012年には最高裁判所がラティフ事件を棄却した。[12] [13]
CNNの記事では、レメス氏はラティフ事件とラティフ氏の移送や釈放を求める取り組みに関連して「だから今、行政は移送に反対し、議会も移送に反対し、裁判所の扉は閉ざされている」「政府の三権すべてが我々に反対している」と語ったと報じられている。
2012年9月8日、精神疾患の病歴を持つラティフは国防総省によって自殺したと伝えられた。[14]そしてレメスはアムネスティ・インターナショナルを通じて、釈放命令が出されているグアンタナモ収容所の被収容者のために活動を続けると約束したが、控訴裁判所によってその訴えは覆された。[15] しかし、ラティフの死因は現在疑問視されている。
出版物
- 「プレイボーイの子孫: ケーブルテレビに関する裁判所の決定は、インターネットと商業的言論にとって良い前兆となる」(PDF)。Legal Times。2000 年 6 月 5 日。2007年 9 月 12 日閲覧。 [リンク切れ ]
参考文献
- ^ 「David H. Remes」Covington & Burling 。 2007年9月13日閲覧。
- ^ 「グアンタナモ湾弁護士会」。セトンホール大学法学部。2007年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月30日閲覧。
- ^ ab William Glaberson (2007年5月5日)。「グアンタナモ収容所の多くの被拘禁者が弁護士を拒絶」。ボストン・グローブ。 2007年5月26日閲覧。
- ^ abcde William Glaberson (2007年9月12日)。「当局、拘留者データの公開は危険と指摘」ニューヨーク・タイムズ、p. A18 。 2007年9月12日閲覧。
- ^ ab ダン・スレーター「コヴィントンのパートナーが拘留者の処遇を実証」ウォール・ストリート・ジャーナル、2008年7月16日。2024年10月5日閲覧。
- ^ 「コヴィントン氏、ヒューマン・ライツ・キャンペーンの「国家正義の味方」賞を受賞」。コヴィントン＆バーリング。2006年7月24日。 2007年9月12日閲覧。
- ^ 「Human Rights Campaign to Honor Covington & Burling and David Remes with 2006 National Ally of Justice Award」2006年7月21日。2011年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ チャーリー・サベージ(2005年8月10日)。「グアンタナモ収容所の被拘禁者、弁護士に不満」ボストン・グローブ。 2007年9月13日閲覧。
- ^ ab Carol D. Leonnig (2007 年 12 月 22 日)。「拘留者の証拠調査が検討される: 判事はグアンタナモの情報が破棄された可能性があると告げる」ワシントンポスト。pp. ページ A02。2008年 1 月 6 日閲覧。
- ^ ab Matt Apuzzo (2008年6月20日). 「米国、拘留者の証拠の書き換えを要求」. Associated Press . 2008年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Lewis, Libby (2012年6月24日). 「グアンタナモ収容所の被収容者の弁護士：「今はかつてないほど希望がない」」CNN . 2012年12月6日閲覧。
- ^ ローゼンバーグ、キャロル（2012年11月9日）。「死亡したグアンタナモ収容所の被拘禁者が裁判所命令による釈放を勝ち取ったが、その後敗訴」マイアミ・ヘラルド。 2012年12月6日閲覧。
- ^ Wire Staff、CNN（2010年8月16日）。「判事オーダーの長年のグアンタナモ収容者、釈放」。2012年12月6日閲覧。
{{cite news}}:|first=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ コーエン、アンドリュー（2012年9月12日）。「グアンタナモでの死」 。 2012年12月6日閲覧。
- ^ Wittes, Benjamin (2012年9月12日). 「Sabin WillettとDavid RemesがAdnan Latifについて語る」 Lawfare . 2012年12月6日閲覧。