ダニエル・N・ポール

ダニエル・N・ポール CM オンス
生まれる	ダニエル・ニコラス・ポール ( 1938-12-05 )1938年12月5日 インディアンブルック 14、ノバスコシア州、カナダ
死亡	2023年6月27日(2023-06-27)（享年84歳）
国籍	カナダ人
母校	サクセスビジネスカレッジ
職業	長老、作家、コラムニスト、活動家

ダニエル・ニコラス・ポール、CM ONS（1938年12月5日 - 2023年6月27日）は、カナダのミクマク族の長老、作家、コラムニスト、人権活動家でした。ポールはおそらく、『We Were Not the Savages 』の著者として最もよく知られています。ポールは、この本が先住民によって書かれた初めてのそのような歴史書であると主張しています。^{[1]この本は、}北米インディアン運動への重要な貢献と見なされています。ある作家は、「これはディー・ブラウンのベストセラー『ウーンデッド・ニーで私の心を埋めよ』のカナダ版であり、ミクマク族の歴史、アイデンティティ、文化についての国民の意識を高めるという貴重な目的を果たした」と述べています。^[2]

ポールは数々の賞を受賞しており、2002年にはノバスコシア勲章（ONS）を授与され、 2005年にはカナダ勲章受章者（CM）に任命された。 ^[3]サンタンヌ大学から名誉文学博士号（1997年）を授与された。^[1]ダルハウジー大学から名誉法学学位（2013年）を授与され、ドナルド・マーシャル首長記念長老賞（2007年）を受賞した。彼は次のように述べている。「私がこれまでのキャリアで受けた最もありがたい栄誉の中でも特に、学生たちから贈られた、鷲の羽根、タバコ入れ、手紙、マグカップなどの小物が数多くあることは、すべての人々に人間の尊厳と敬意を払う重要性をよりよく理解する手助けをしてくれたことへの感謝の気持ちとして贈られたものです。」^[要出典]現役時代には、ノバスコシア州のほとんどの高校、中学校、小学校、州外のいくつかの学校、沿海地方のすべての大学、カナダと米国の他の多くの場所を訪問して講義を行ってきました。弟のローレンス・ポールは、ミルブルック・ファースト・ネーションの元長老（1984年 - 2012年）です。

ポールが生まれる前に、両親のサラ・アグネス（旧姓ノエル）とウィリアム・ガブリエルは、ニューブランズウィック州セントジョンからノバスコシア州インディアンブルック14に移住した。ポールは1938年12月5日、^[4]インディアンブルックで14人兄弟の11番目として生まれた。幼少期、彼はスターウィークリー、リバティマガジン、種子、グリーティングカードを売ってお金を稼いだり、家の内装を塗装したりした。彼はビクトリア・オークリーと結婚し、^{[いつ? ]} 3人の子供に恵まれた。^[1]

ポールは、シュベナカディーインディアン保護区のインディアンデイスクールに8年生まで通った。14歳の時に家を出てボストンに向かい、初めて大都市生活の奇妙さに直面した。彼は、道で出会った人全員に「おはよう」と挨拶し、バッグレディ（買い物袋に持ち物を入れて路上生活する年配の女性）に魅了されたという冒険の最初の思い出を笑って語る。1960年にノバスコシアに戻り、トゥルーロのサクセスビジネスカレッジに通った。彼は主に独学で学び、少なくともユニバーシティオブライフで修士号を取得し、おそらく博士号も取得したと主張した。^[要出典]

ポールの個人ウェブサイトには、22歳からの彼の職業がリストされており、1961年に会計事務員として始まり、1971年から1986年までカナダ先住民省に勤務していた。1981年から1986年まで、彼は同省のノバスコシア地区土地、収入、信託、法定要件の監督官を務めた。^[5]

地域活動家であるポールは、1986年から1994年まで本土ミクマク族連合（CMM）の創設事務局長を務め、在職中にインディアンブルック保護区の新しいコミュニティセンターの資金調達を開始し、ミクマク/マリシート・ネーションズ・ニュースを創設して発行した。出版業務に加えて、当初は同紙の社説や原稿の多くを執筆していた。CMM在職中、ポールは連合のための信託基金も設立し、同組織に所属する6つのバンドの法的問題の資金調達を支援した。彼のリーダーシップにより、アフトン・バンドが170年前に締結した旧サマーサイドの土地に対する条約上の権利主張が解決された。^[1]

さらに、ピクトウ ランディング バンドの土地問題解決にも尽力しました。ノバスコシア州人権委員会、ノバスコシア州司法省の裁判所再編タスクフォースなど、州委員会の委員を務め、州の治安判事も務めました。また、20 年以上にわたりノバスコシア州警察審査委員会のメンバーを務めています。また、ハリファックス クロニクル ヘラルド紙に隔週で寄稿しています。^[要出典]

2000 年 1 月 14 日、彼はその貢献によりハリファックス市からミレニアム賞を受賞した。2001 年には、CBC のドキュメンタリー「Growing Up Native」や、ベア ポー プロダクション (イースタン タイド) の「Expulsion and the Bounty Hunter」に出演した。^[要出典]

ポールは2023年6月27日に癌のため84歳で亡くなった。^[6]

ポールは新聞や学術雑誌に多数の記事を寄稿した。また、ミクマクアンソロジーの2つの版、ドーンランドボイス、生きた条約、ノバスコシア-未来のビジョン、パワーアンドレジスタンスなど、いくつかの本の章を執筆している。彼の小説「チーフライトニングボルト」は2017年に出版され、ジョンタトリーによる伝記も出版された。彼の最も有名な作品は「私たちは野蛮人ではなかった」で、現在第4版が出版されている。^[7] ポールはミクマク族に関する植民地時代の歴史的記述に批判的である。

「ヨーロッパ文明は優れており、他の文明はすべて劣っているか野蛮であると信じていたため、これらの著者は、アメリカインディアン文明の優れた人権慣行を異常であるかのように報告しました。その後、これらの偏った記録を福音として、多くの白人著者がミクマク文明について真実を描写しない作品を執筆しました。彼らの努力はおそらく誠実で正直に行われたものですが、すべてではないにしても、多くの著者は2つの点で欠けています。彼らは文明に対するミクマクの視点を無視しており、2つの文化の価値観がほとんどの場合完全に正反対であることを理解していません...アメリカインディアン文明について書いたより現代的な著者も、これらの文化の相対的な利点を評価するためにヨーロッパの基準を使用しています。したがって、彼らの努力は欠陥があります。」^[8]

ポストコロニアル歴史家ジェフリー・プランクは次のように書いている。

「『We Were Not the Savages』は、ミクマク族の過去 3 世紀にわたる歴史を詳細にカバーしており、年代順とストーリー展開においてユニークな本です。この本が出版される前 (1993 年) は、ヨーロッパや欧米の植民者によるミクマク族への暴力を軽視したり、否定したりすることが歴史家の間では一般的でした。この本は、他のどの学術作品よりも、そのコンセンサスを阻止しました。頭皮の懸賞金は、調査に値する歴史的問題として認識されています。最後に、ネイティブ アメリカンの著者が書いた歴史書があまりにも少ないことを認識することが重要です。この本のように長い期間をカバーしているものはほとんどありません。」^[9]

トーマス・ネイラーのような多くのポスト植民地主義の歴史家は、ヨーロッパの植民者によってミクマク族に対して行われた危害を可視化しようとするポールの努力を称賛している。ネイラーは次のように書いている。

「ダニエル・N・ポールの『我々は野蛮人ではなかった』は、ミクマク族がヨーロッパ人によってどのように扱われたかを痛切に描いた素晴らしい本です。カナダと米国は、何世紀にもわたって我々がミクマク族や他の部族に対して行ったことに対する賠償金をいつ支払い始めるのでしょうか？ダニエル・ポールは、今がその時だと説得力のある主張をしています！この本は事実に満ちた読み物で、ヨーロッパ系北米人を非常に不快にさせるでしょう。私は強くお勧めします。」^[9]

ポールの出版物での主張は、多くの植民地史学者の間で論争を巻き起こした。^[10]ポールとともに、ノバスコシアの植民地時代を研究する現代の学者のほとんどは、ノバスコシアの植民地当局がミクマク族や他の先住民部族の土地を違法な手段で没収したことを記録している。これらの学者の研究は、法的賠償の問題に対処するために使用されてきた。^[11]また、植民地化の際の辺境戦争の時期には、ミクマク族を含む先住民部族に賞金がかけられたことについては、歴史家の間でも合意されている。ポールの著作は、アボリジニ部族に対する賞金布告の歴史を浮き彫りにする重要な要素として引用されている。『We Were Not the Savages』で、ポールは、ニューイングランドとノバスコシアの知事がミクマク族に対して頭皮剥ぎ布告を使用した歴史を概説している。彼は具体的に、 1744年のマサチューセッツ州知事 ウィリアム・シャーリーの頭皮剥ぎ布告、1749年のコーンウォリスの頭皮剥ぎ布告、1756年のノバスコシア州知事チャールズ・ローレンスの頭皮剥ぎ布告を引用している^。[12]また、1694年のマサチューセッツ州知事の頭皮剥ぎ布告の時点ですでにミクマク族の一部が標的にされていたという証拠もあると述べている。^[13]

事実上すべての歴史家は、辺境戦争の際、ミクマク族に賞金がかけられ、頭皮を持ち帰った入植者は金銭的な補償を受けていたことに同意している。^{[11] [12] [13]}しかし、これらの学者とは対照的に、ポールは、ミクマク族の指導者たちは、彼らの伝統的な土地を守るために入植者に対してそのような戦術をとらなかったと主張する。彼は、そのような「犯罪」に参加した反逆者のミクマク族は、「指導者の権限を超えて行動する傭兵」であり、 ^[14]フランスのために「汚れ仕事」をしていたと述べている。^[15]ポールは、「野蛮な」行動をとったのは主にヨーロッパ系の人々であり、ミクマク族ではないと主張する。^[16]

しかし、歴史家のジェフリー・プランクとスティーブン・パターソンは、ジャン＝バティスト・コープ酋長など、ミクマク族の指導者の一部がプロテスタント一家に対する辺境戦争を支持していたことを示す証拠を提示している。^[17]さらに、エドワード・コーンウォリスがミクマク族に賞金をかける決定は、その直前の1749年のダートマス襲撃だけに基づいていたわけではない。歴史家ジョン・G・リードの研究によると、コーンウォリスが1749年にハリファックスに到着した頃には、紛争中にメイン州のニューイングランドとアカディアの国境沿いでワバナキ連邦（ミクマク族を含む）がヨーロッパ人入植者を殺害した長い歴史があった。 （ 1688年、1703年、1723年、1724年、1745年の北東海岸戦役を参照。）^{[18]グレニエは、1688年に始まった6つの植民地戦争（4つの}フレンチ・インディアン戦争、ラール神父の戦争、ル・ルートル神父の戦争を参照）を通じて、家族に対する辺境戦争はすべての当事者による標準的な慣行であったと指摘している。^[19]

歴史家たちは、ミクマク族の指導者たちが当時の標準的な戦争慣行を採用しなかったというポールの主張に異議を唱えるとともに、ミクマク族の国境戦争をミクマク族の「大量虐殺」と称したポールの主張にも反対している。^[20] ポストコロニアル歴史家ジョン・G・リードは、「（大量虐殺）は本質的に20世紀の用語であり、18世紀の現実を理解するための最良の方法であるかどうかはわかりません... 18世紀に起こったことは、時には無慈悲で、命を犠牲にした帝国の拡大の過程です... しかし、私の考えでは、何世紀にもわたって概念をそのまま転送することはできません。」と述べています。^[21]モントリオール虐殺・人権研究所の主任研究員カイル・マシューズ氏は、「『虐殺』という言葉は、今日では誰でもいつでも使うことができます。メディアの注目を集めたり、大義を支持するために使う人もいます」と述べ、「これは本当に問題だと思います」と語った。^[21]

ポールは、自分の作品に対するこれらの批判に対して、自分の作品に対する反対意見のほとんどは「コーカサス人」から来ており、「彼らが祖先が犯した恐ろしい行為を軽視しようとするのは理解できる」と書いている。^[20]ポールはまた、ミクマク族との国境での戦争に関わった植民地時代の人物の名前がノバスコシアのランドマークから削除されたのは、自分の作品が大きな原因であると主張している。^{[22] 『}We Were Not...』の中で、彼は、ニューイングランド・レンジャーのジョン・ゴーラムにちなんで名付けられたノバスコシア州の高速道路の名前を変更する1998年のキャンペーンに参加し、成功したと述べている。^[23]ポールの努力は、ノバスコシア州ハリファックスの中学校から「コーンウォリス」という名前を削除することにもつながった。 ^{[24]彼はまた、ハリファックスの}エドワード・コーンウォリス像の撤去を主張している。

ポールの著作の長所を称賛する一方で、ポールがカナダの歴史家がヨーロッパの植民地化に抵抗した際のミクマク民兵の特定の行動を軽視する伝統を引き継いでいると嘆く人々もいる。ポールは植民地時代にミクマクが用いた標準的な戦争戦術（民間人の殺害など）の多くの記述を省略し、そうしたミクマク戦士を「傭兵」や「犯罪者」と呼んでいると主張する人も多い。^[25]リードは、ポールの著作は「間違いなく、他の多くの歴史家が快く進むであろう歴史への関与、さらには歴史への参加者の道をさらに進んだ」と述べている。^[26]

ポールは著書の中で、数多くの問題を取り上げています。その一つは、1752年の条約の有効性と、アメリカ大陸の海事史におけるジャン＝バティスト・コープの重要性です。

ポールは、 1752年11月に王室と平和友好条約を交渉したジャン＝バティスト・コープ酋長を称賛した。「彼の部族の完全な絶滅を防ぐための必死の試み」だった。^[27] 歴史家ウィリアム・ウィッケンによると、コープと条約を結びつける唯一の文書による証拠は、シュベナカディで90人のミクマク族を代表して彼が条約に署名したことである。^[28]さらに、これらの歴史家は、他のミクマク族の指導者は条約を承認せず、条約が批准されてから6か月後にコープ自身が条約を破棄したと示唆している。^[29]王室は1756年まで正式に条約を放棄しなかった。^[30]

1752年の和平条約は短期間で終わり、その後も敵対行為が続いたが、ノバスコシア州民の中には毎年条約記念日に調印を祝い続ける人もいる。ポールも指摘しているように、1985年にカナダ最高裁判所はついに条約の有効性を確認、承認した^{[31] [32]。}この事件では、検察官はコープが条約に違反したと主張し、その結果条約は無効となった。これに対しポールは、条約に違反したのは国王であり、ミクマク族ではないと主張する。ポールは著書の中で、翌年の春の戦闘再開について目撃者のアンソニー・カスティールが宣誓供述した日誌を詳細に引用し、次のように結論づけている。「1980年代、ヨーロッパ人入植者の子孫（つまり王室）は、ジャン・バティスト・コープ酋長がカスティール事件で条約に違反したと主張し、法廷で1752年の条約を無効にしようとした。しかし彼らは、王室がモコドーム襲撃に関与した2人の殺人犯を起訴しなかったことで条約に明らかに違反していたこと、コープ酋長がカスティール事件にほとんど関与していなかったという事実を都合よく見落とした。」^[33]

• カナダ人名鑑- ポールは2004年にこの出版物に掲載された^[34]

• ジョン・グレニエ『帝国の果て：ノバスコシアの戦争、1710-1760』オクラホマ大学出版局、2008年
• ジョン・グレニエ『最初の戦争の方法：アメリカの辺境戦争 1607-1814』ケンブリッジ大学出版局、2005年
• ジェフリー・プランク、「2 人の少佐の対応: 18 世紀中期のノバスコシアにおける国籍の境界」、Acadiensis、XXV、2 (1996 年春)、18 ～ 40 ページ。
• ジェフリー・プランク。「未解決の征服：アカディア人に対するイギリス軍の作戦」ペンシルバニア大学出版局、2001年
• ジェフリー・プランク「セントジョン川渓谷のニューイングランド兵士：1758-1760」『ニューイングランドと沿海地方：つながりと比較』スティーブン・ホーンズビー、ジョン・G・リード著。マギル＝クイーンズ大学出版局。2005年。59～73ページ
• パターソン、スティーブン E. 1744-1763: 植民地戦争と先住民。フィリップ・バックナーとジョン・リード (編) 『大西洋地域から連邦制化までの歴史』。トロント: トロント大学出版局。1994 年。
• ウィッケン、ウィリアム C. (2002)。『ミクマク条約裁判：歴史、土地、ドナルド・マーシャル・ジュニア』トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-7665-6。
• アンドラ・ベア・ニコラス。「入植者帝国主義とマリシート族の没収、1758-1765年」ジョン・リードとドナルド・サヴォワ（編）「大西洋岸カナダの課題形成」ファーンウッド・プレス、2011年
• リード、ジョン・G. (2009)。「帝国、海洋植民地、そしてミクマキ族/ウルスタクウィク族の追放、1780-1820年」。アカディエンシス。38 ( 2 ): 78–97。JSTOR 41501739  。