Loading article…
シューベルトの交響曲第10番ニ長調D 936Aは 、ピアノスケッチのみが現存する未完成の作品である。作曲家の短い生涯の最後の数週間に書かれたこの曲は、1970年代になってようやく正式に特定された。ブライアン・ニューボールドによってオーケストラ編曲され、完成版が演奏、出版、録音されている。
このスケッチは作曲家の晩年、1828年10月から11月にかけてのものと思われ、友人のエドゥアルト・フォン・バウエルンフェルトが1829年6月13日付のウィーン芸術文学劇場誌に掲載したシューベルト評論の中で言及した「最後の交響曲（Letzte Symphonie ）」であると推測されている。 [ 1 ]
この交響曲の音楽は、ある程度実験的な要素を含んでおり、特に第3楽章のハイブリッド形式や、多くの楽曲に見られる高度な対位法的な性質など、珍しい要素も含まれている。第3楽章のスケッチは、いくつかの対位法の練習曲と混在しており、これはシューベルトが1828年に亡くなる数週間前にシモン・ゼヒターから受けた唯一の対位法のレッスンと何らかの関係があることを示唆している。
スケッチは2段譜に書かれており、声部連結と、完全なものから部分的に示されたものまで様々な和音が記されている。[ 2 ]楽譜には約30の楽器指示が含まれており、意図されたオーケストラの規模は第8交響曲と第9交響曲とほぼ同じで、トロンボーン3本が含まれていたことが確認できる。[ 3 ]
この楽譜には、それぞれ異なる拍子記号で書かれた3つの楽章のスケッチが含まれている。学者たちは、第2楽章はほぼ完成しているが[ 2 ]、外側の2つの楽章は未完成の状態であるという点で意見が一致している[ 2 ] 。作曲家、指揮者、シューベルト研究家のブライアン・ニューボールドによれば、スケッチでは第2楽章と第3楽章は完成しており、第1楽章には再現部だけが欠けているという[ 2 ]。
ソナタ形式の第1楽章では、シューベルトは提示部全体を書きましたが、その後、第1主題群と移行部を消して次のページに書き直しました。これらが、最初の草稿に書かれている第2主題につながります。[ 3 ]提示部をいくつかのA長調の終止で終えた後、テンポはAllegro maestosoからAndanteに変わり、新しい調であるB ♭短調が確立されます。この新しいセクションは、型破りな展開部として機能し、トロンボーンによって演奏される第2主題の荘厳なコラール風の変奏を提示します。ニューボールドによれば、展開部全体が書き出されていますが、再現部はありません。[ 3 ]実際、シューベルトの完成作品の多くのスケッチには再現部がありません（彼の最後のピアノソナタなど）。これは、再現部が主に提示部の部分的な移調による繰り返しであるためです。[ 4 ]その後、プレストと記された一連の短い「モジュール」が楽章のコーダのスケッチとして機能する。 [ 3 ]
作曲家の『冬の旅』を彷彿とさせる叙情性を持つ第2楽章は、マーラーの『子供の死の歌』を予感させるものでもあり、ソナタ形式で書かれている。[ 5 ]スケッチでは、シューベルトはコーダを削除したが、音質の低下は特に見られない。また、提示部の第2主題群の最後にある、心に残る（ニューボールドの言葉を借りれば）嬰ヘ長調の旋律は、この楽章の後半には再び現れない。これは、コーダを削除した後、別のページに後付けで追加されたものと思われる。[ 3 ]ニューボールドは、この旋律は一度しか聴かせないには「美しすぎる」ため、シューベルトは（ソナタ形式で期待されるように）コーダの前に再現部（主音長調のロ長調）でそれを繰り返すつもりだったが、その詳細を脇に置いて、代わりに第3楽章を始めたと主張している。[ 3 ]
スケルツォ(ニューボールド版ではアレグロ・モデラート)ニ長調2 4
第3楽章は、 2 4拍子であるにもかかわらず、当初は「スケルツォ」と名付けられていました。数小節書いた後、シューベルトはそれを脇に置き、代わりに、元の冒頭に論理的な続きを与えるために、要素の適合性を試す対位法の練習でページを埋めました。 [ 3 ]別のページで、この楽章は再び始められ、今度は完全な楽章として具体化し、交響曲の終楽章となりました（ニューボールドによる）。[ 3 ]この楽章は、スケルツォとしても終楽章としても型破りです。最初の草稿では三部形式のスケルツォのトリオとして意図されていたものが、後にエピソードとなり、曲はロンドに再構成されました。この楽章は対位法（カノン、反転対位法、フーガ、拡大）で満ちており、2つの主要主題（元の「スケルツォ」と「トリオ」の主題）が交響曲の最後に重ね合わされています。ニューボールドによれば、この楽章を理解するためには、中規模な楽章をいくつか再編成する必要があり、そのうち2つは（原稿では明示的に削除されていないにもかかわらず）素材や機能が他のものに取って代わられたため破棄されたという。[ 3 ]
ニューボールドによれば、第1楽章の提示部と展開部は完全に書き出されているため、再現部は提示部を基に、適切な移調を加えたものとなっている。以前の移行素材に基づく、あるいはニューボールドが作曲した11小節のみが追加されている。コーダに関しては、彼の再構築はより推測的なものとなったが、シューベルトはプレストと記された一連のモジュールを残しており、全体的な構成は明確であった。彼の意見では、作曲家はモジュールの正しい順序を決定するのに十分な手がかりを残している。[ 3 ]
第2楽章では、ニューボールドは提示部と同様に、再現部の最後に嬰ヘ長調の旋律（今回は主音のロ）を繰り返した。また、シューベルトが削除したコーダも使用した。ニューボールドによれば、コーダは以前に旋律を再現するために削除されたものだったからである。[ 3 ]
第3楽章では、ニューボールドはいくつかのセクションを並べ替え（彼の見解では順序が適切ではなかったため）、そのうち2つを削除した。彼の見解では、それらのセクションはシューベルトによって削除されたものであった（楽譜には明示的な削除の記載はないが）、なぜならそれらの素材や機能は他のセクションに取って代わられたからである。[ 3 ]
ベルギーの指揮者ピエール・バルトロメは、ニューボールドの補筆をあまりにも敬意を払い保守的だと考えた。その後、彼はシューベルトの後期のスタイルに対する自身の考えに合うように一部を再和声付けし、手稿にのみ記されている対位法の導入部分をより展開させた。また、管楽器にもっと目立つ役割を与えた。さらに、D 708A交響曲断片のスケルツォを第 3 楽章として追加した。[ 2 ]この点において、バルトロメの版は議論の余地がある。というのも、この断片はシューベルトによって 3 楽章の形式で構想され、第 3 楽章はスケルツォとロンドの要素を組み合わせたものと思われるからである。加えて、バルトロメはシューベルトが半音階ホルンとトランペットのために作曲した当時の楽器を尊重していなかった。