D-Day 海軍の欺瞞

課税対象、グリマー、ビッグドラム
ボディガード作戦の一部
作戦中に使用されたものと類似した港湾防衛用モーターボート
業務範囲	戦術的な欺瞞
位置	イギリス海峡
計画中	1944
企画者	ロンドン管制課、オペレーションズ（B）
ターゲット	アンティフェール岬、パ・ド・カレー、ノルマンディー
日付	1944年6月5日～6日
実行者	第617「ダムバスターズ」飛行隊 第218「ゴールドコースト」飛行隊 王立海軍予備隊
結果	枢軸国を連合国の意図について欺くことには限定的な成功しか収められなかった

タクサブル作戦、グリマー作戦、ビッグ・ドラム作戦は、1944年6月6日に連合軍のノルマンディー上陸作戦を支援するために実行された戦術的な軍事欺瞞作戦である。これらの作戦は、侵攻を取り巻くより広範な一連の戦術的および戦略的欺瞞作戦 であるボディーガード作戦の海軍部門を形成した。

小型艇とイギリス空軍爆撃司令部の航空機が、アンティフェール岬、パ＝ド＝カレー、ノルマンディーに接近する侵攻艦隊の模擬作戦を行った。グリマーとタキサブルは、数か月前から連合軍が欺瞞作戦を展開してドイツ軍の主力侵攻部隊がカレー地方に上陸するだろうという確信を煽った。ビッグ・ドラムは実際の侵攻部隊の西側の側面に配置され、上陸の規模についてドイツ軍を混乱させようとした。これらの作戦は、D-Dayの空挺部隊についてドイツ軍を混乱させることを目的とした タイタニック作戦を補完するものであった。

作戦の複雑さ、悪天候、ドイツ軍の対応の悪さなどから、作戦が成功したかどうかは不明である。ボディーガード作戦の一環として、作戦がD-Day全体の混乱の一因となった可能性はある。

グリマー、タキサブル、ビッグドラムは第二次世界大戦中の欺瞞作戦である。これらはボディーガード作戦の一環として実行された。ボディーガード作戦は1944年6月のドイツ占領下のフランスへの連合軍侵攻を支援することを目的とした広範な戦略的軍事欺瞞作戦である。ボディーガード作戦は侵攻に至るまでの連合軍の意図について枢軸軍最高司令部を混乱させることが目的であった。ロンドン統制部（LCS）はドイツ軍司令官に対し、架空のアメリカ第1軍集団（FUSAG）が連合軍侵攻軍の大半を占めていると説得するのに時間を費やした。FUSAGの存在はフォーティテュード・サウス作戦を通じて捏造された。^[1]

FUSAGに対する連合国側の説明では、イングランド南東部に拠点を置く軍集団が、ノルマンディーへの小規模な陽動作戦の数週間後にパ＝ド＝カレー地域に侵攻する予定だった。実際には、主力侵攻部隊はDデイにノルマンディーに上陸する予定だった。Dデイが近づくと、LCSは実際の侵攻部隊の進撃を隠蔽するための戦術的欺瞞の計画に移った。^[2] LCSは海軍作戦だけでなく、空挺部隊や地上欺瞞を伴う作戦も計画した。後者は上陸が行われた時点で発効するが、前者（海軍、空軍、特殊部隊の部隊を含む）は真の侵攻艦隊の接近を隠蔽するために使用された。^[3]

連合軍の科学者たちは、来たるべき上陸に備えて、侵攻軍の規模と配置を隠す技術に取り組んでいた。^{[4]ドイツ軍の防衛は}ゼータクトレーダーシステムに依存していた。電気通信研究機関の科学者たちは、ゼータクトの解像度が約520ヤード（480メートル）であることを発見した。レーダーシステムを欺くために、彼らは2マイル間隔でアルミホイルの雲（チャフ、当時のコードネームはウィンドウ）を落とすことを提案した。雲は、接近する艦隊が作り出すものと同様の連続した点としてドイツ軍の画面に表示される。連合軍はまた、ゼータクト信号を妨害するために、コードネーム「ムーンシャイン」の無線機器を再利用した。^[5]連合軍司令部は、これらの手段は接近する艦隊を隠すのではなく、ドイツ軍の防衛に警告を与えるのに役立つと判断した。そこで、これらの技術と小集団のボートを組み合わせて、カレー地域を狙った侵攻艦隊全体をシミュレートすることが決定された。^[4]

連合軍の計画担当者は、小型船に大型レーダー反射気球（コードネーム：フィルバート）を曳航させ、ムーンシャイン妨害装置と標準無線装置（偽の通信を送信するためのもの）を搭載し、ウインドウの雲の下でフランス海岸に向かって前進することを提案した。チャフやその他の妨害装置で海軍の規模が小さいことを隠し、無線通信でFUSAGの話を流してドイツ軍に大規模な上陸を期待させる。3番目の欺瞞部隊であるビッグドラム作戦では、真の侵攻艦隊の西側でレーダー妨害装置を使用する。この作戦は、ノルマンディー上陸の範囲について混乱を生じさせることが目的だった。^{[4] [5]}

グリマー作戦とタクサブル作戦は非常によく似た作戦だった。両作戦は1944年6月6日の早朝、侵攻艦隊がノルマンディーに接近する最中に実行された。タクサブル作戦は、侵攻部隊がカップ・ダンティフェール（実際のDデイ上陸地点から約80km）に接近する様子をシミュレートし、グリマー作戦はパ・ド・カレー（ノルマンディーから遠く離れた場所）への侵攻を偽装した。両作戦でイギリス空軍（RAF）の爆撃機は、段階的にチャフを投下することで、沿岸のレーダー画面に大規模な艦隊がいるような錯覚を作り出すことができた。チャフの下では、小型ボートがレーダー反射気球を曳航し、大規模な艦隊に予想される無線通信をシミュレートした。^[4]ドイツ軍が海岸に引き寄せられると、RAFは橋や道路を爆撃して、実際の侵攻地点から離れたこの地域にドイツ軍を封じ込めようと計画されていた。^[6]この作戦では、交代機が隙間なく合流し、細長い周回飛行を正確に行う必要があった。^[7]爆撃機はフランス海岸に平行に2マイル（3.2 km）間隔で配置された。配置につくと、2分半かけて海岸に向かって飛行し、15秒間隔でチャフを投下する。その後、機体は方向転換して2分10秒間海岸から離れる。この周回を繰り返すことで、実際の海上艦隊のように、広範囲に広がるチャフの雲が海岸に向かって進んでいった。^[6]大量のチャフを投下できるように機首に穴を開ける改造をしなければならなかった。^[8]

2つの作戦のうち規模の大きい「タキサブル」作戦は、特別任務部隊Aと名付けられた、港湾防衛用モーターボート（HDML）とイギリス空軍のピンネースボートを合わせた18隻の小型ボートによって遂行された。 ^{[7] [9]チャフは}、第617「ダム・バスターズ」飛行隊のランカスター爆撃機によって投下された。各航空機は最大14名の乗組員を乗せていた。飛行隊は5月7日に作戦の訓練を開始したが、最終目標は知らなかった。^{[3] [6]}任務部隊Aは6月5日の夕方に港を出たが、波が悪く、装備や集合地点への合流能力に影響が出てしまい苦戦した。6月6日午前0時37分までに、先導ボートは予定通り集合地点に到着した。午前2時から午前4時の間、船はレーダーと無線機器を操作し、沖合7マイル（11km）の地点に向かった。海岸から2マイル（3.2 km）以内まで急行し、煙幕に隠れて7マイルの地点に戻った。この間、ドイツ軍の反応はサーチライトと断続的な砲撃を含む小さなものしか見られなかった。午前5時過ぎに作戦は終了し、機動部隊は機雷を敷設してからニューヘイブンに向かい、正午までに港に到着した。^[7]

グリマーの航空作戦は、 RMフェンウィック・ウィルソン中佐率いる第218「ゴールドコースト」飛行隊によって行われた。この作戦では、同飛行隊はショートスターリング爆撃機6機と予備機2機を飛ばした。^{[10]各機にはパイロット2名が搭乗し、交代で飛行任務を担った。海軍派遣隊、WMランキン}少佐指揮下の特別任務部隊Bは、妨害装置、無線機、レーダー反射気球を装備した12機のHDMLで構成されていた。任務部隊は午前1時ごろ妨害作戦を開始し、約1時間後に無線交信を開始した。^[11]

グリマーはタクサブルよりも多くのドイツ軍の反応を引き起こし、偵察機が「艦隊」を調査するために派遣された。任務を終えた後（タクサブルとは異なり機雷敷設は含まれていなかった）、両艦は港に戻り、D-デイの13:00までに停泊地に到着した。^[11]

ビッグ・ドラム作戦は、他のDデイの海上欺瞞作戦と似ていたが、空中部隊はなかった。タスクフォースCは4機のHDMLで構成され、侵攻の西側で陽動を行う任務を負っていた。当初の計画では、フォースU（侵攻艦隊の最西端の船団）に配属されたタスクフォースが、フランス海岸に接近する際にレーダー妨害装置を操作し、夜明けまで海岸から2マイル（3.2 km）沖合に留まることになっていた。ドイツ軍が反応しなかったため、船団は海岸から1.5マイル（2.4 km）以内に移動した。空中でも陸上でも反応は見られず、船団は無事ニューヘイブンに帰還した。^[12]

タキサブル、グリマー、ビッグドラムは実行が複雑で、空軍と海軍の連携が必要だった。悪天候の中で発進したタキサブルは期待した効果をあげられず、ドイツ軍から目立った反応を引き出せなかった。グリマーに対する反応はより前向きなものだった。爆撃隊への攻撃は、少なくともイギリス空軍爆撃司令部にとっては、ドイツ軍が本物の脅威が存在すると信じていたことを示した。ビッグドラムが海岸から具体的な反応を引き出したという証拠はない。歴史家メアリー・バルビエによると、悪天候と作戦の複雑さが敵の反応を限定的なものにしたという。^[11]

諜報傍受によると、パ・ド・カレー地域のドイツ軍は侵攻艦隊を報告したようだ。さらに、その地域の沿岸砲台が囮に砲撃したという報告もある。作戦に関する6月11日の報告で、イアン・コックス少佐（欺瞞部隊の責任者）は、ドイツ軍が偽の無線通信に騙されたと示唆した。^{[7]傍受された}大島浩駐ドイツ日本大使の電報には、海軍の欺瞞について言及されていた。6月8日の電報ではカレー地域について言及し、「そこで活動していた敵艦隊は撤退した」と述べていた。^[3]

D-Dayの夜に戦闘が見られなかったことに失望し、実際の影響もまだ不明であったが、爆撃機の乗組員は作戦に誇りを感じていた。第617飛行隊のレス・マンロー中隊長は 「私は常に、この作戦が私の在任中に飛行隊が遂行した作戦の中で最も重要なものだと考えてきた。それは悪天候のせいでも、敵の攻撃の脅威のせいでも、目に見える結果で測られたわけでもなく、飛行と航行に要求された非常に厳しい条件のためである」と記している。^[13]

• バルビエ、メアリー（2007年）。『D-Day Deception: Operation Fortitude and the Normandy Invasion』ウェストポート：グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0-275-99479-2。
• ベイトマン、アレックス (2009)。第 617 号「ダムバスターズ」飛行隊。オックスフォード: オスプレイ パブリッシング。ISBN 978-1-84603-429-9。
• ブリックヒル、ポール（1977年）。『ダム・バスターズ』ロンドン：エヴァンス・ブラザーズISBN 0-237-44886-6。
• ホルト、タデウス（2004年）。『欺瞞者たち：第二次世界大戦における連合軍の欺瞞』ニューヨーク：スクリブナー。ISBN 0-7432-5042-7。
• ラティマー、ジョン（2001年）。戦争における欺瞞。ニューヨーク：オーバールック・プレス。ISBN 978-1-58567-381-0。
• レヴィン、ジョシュア（2011年）。 『フォーティチュード作戦：ノルマンディー上陸作戦を救った第二次世界大戦の重要スパイ作戦の真実』ロンドン：ハーパーコリンズUK。ISBN 978-0-00-741324-9。
• ウィルソン、ケビン（2008年）。『Men of Air: The Doomed Youth of Bomber Command』ロンドン：Hachette UK。ISBN 978-0-297-85704-4。
• ウェスト、ナイジェル（2010）。海軍情報史辞典。スケアクロウ・プレス。ISBN 978-0-8108-7377-3。

• ビーバー、アントニー（2009年）。『ノルマンディーの戦い』。ロンドン：ペンギンUK。ISBN 978-0-14-195926-9。