Loading article…
| シアモドゥス | |
|---|---|
| |
| 化石骨格 | |
科学的分類 
| |
| ドメイン： | 真核生物 |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス： | 爬虫類 |
| スーパーオーダー: | †竜鰭綱 |
| 注文： | †板歯類 |
| スーパーファミリー: | †シアモドント上科 |
| 家族： | †シアモドン科 |
| 属: | †シアモダス ・マイヤー、1863 |
| 種 | |
| |
| 同義語 | |
| |
シアモドゥス（発音：SIE-ah-MO-dus）は、ヨーロッパと中国の中期から後期三畳紀に発見された数種から知られる板歯類の属である。この属は、ドイツで発見された標本に基づいて、1863年にクリスチャン・エーリッヒ・ヘルマン・フォン・マイヤーによって記載された。他の板歯類と同様に、シアモドゥスは不規則な六角形の板で構成された装甲甲羅を持ち、口には少数の大きく丸い歯があり、硬い殻を持つ生物を粉砕するのに使われたと思われる（殻食性）。
発見
これまでに、Cyamodusの6種、 C. rostratus、C. munsteri、C. tarnowitzensis、C. hildegardis、C. kuhnschneyderi、[2] 、およびC. orientalisが確認されています。
当初はカメ科のカメのような頭と大きく二股に分かれた甲羅を持つことから、カメの祖先と考えられていた。しかし、さらなる調査の結果、板歯類として再分類され、ヘノドゥスやプセフォデルマなど三畳紀の他のカメのような爬虫類と近縁であることが判明した。[3]これらの他の板歯類と同様に、シアモドゥスは海底近くを浮遊し、さまざまな貝類を吸い込み、鈍い歯で押しつぶしていた。[4]
歴史的に、最初のシアモドゥスの化石は、ドイツのバイエルン州バイロイト近郊のアッパー・ムシェルカルク浅海性石灰岩で発見された。それらには、シアモドゥス・ミュンステリとシアモドゥス・ロスタトゥスの不完全なホロタイプ頭骨が含まれていた。これらは、バイエルン州北部のライネッカー山脈の6つの採石場から発見された他のすべての板歯類の化石とともに、もともと魚類由来であると考えられていた。[5]最も古いシアモドゥスの頭骨は、後にミュンスターによって復元され、元の頭骨にはなかった4本の歯が追加され、プラコドゥス・ミュンステリと名付けられた。[6]
ミュンスターは、ビンドラックとライネッカー山脈の採石場で多くの板歯類の頭蓋骨を収集し、さらに板歯類の化石を発見した。これらの場所から発見された板歯類の化石はすべて、オーウェン (1858) によって爬虫類起源であると修正された。頭蓋骨を含むシアモドゥスの完全な骨格は、スイスの北テチス諸島のゲルマン盆地外で発見されたC. hildegardisで知られている。中期三畳紀の竜鰭綱板歯類は、その近縁種であるカメ類の進化史に関する新しい考えを発展させる上でますます重要になっているが、現代の分析では、骨学に基づく形態学的分岐論的分析を使用して、板歯類をその祖先として位置付けていない。これらの板歯類の研究は、ゲルマン盆地と爬虫類の分布に関する理解に貢献している。[6]
1990年にジョヴァンニ・ピンナによって、シアモドゥスと板蹄亜綱の中間に位置すると思われる興味深い板歯類、プロテノドントサウルス・イタリクスが記述された。[4]
説明
シアモドゥスは比較的小型の爬虫類で、ほとんどの種が体長1.3～1.5メートル（4.3～4.9フィート）、体重20～25キログラム（44～55ポンド）であった。最も小型の種であるC. rostratusは、体長約0.9メートル（3.0フィート）、体重5キログラム（11ポンド）であった。[1] [7] [8] [9]シアモドゥスは重装甲で覆われた遊泳動物で、主に貝類を食べ、強力な顎で根こそぎ引き裂いて粉砕することに特化した。[3]シアモドゥスの体、特に装甲は、カメのような平らさを持つと説明されている。甲羅は体の上部にある2つの部分からなる甲羅であった。大きい方の半分はシアモドゥスの首から腰までを覆い、ほぼ手足を取り囲むように平らに広がっていた。2つ目の小さな板は腰と尾の付け根を覆っていた。殻自体は六角形または円形の装甲板で覆われており、頭蓋骨はハート型で幅広である。[2]
パラプラコドゥスと異なり、シアモドゥスの頭骨は吻が短く、眼窩が小さく、骨化で縁取られた上側頭窓が大きくなっていた。歯は平らな円盤で、前上顎骨には1本、上顎骨には2本しかなく、翼状骨には最も大きな歯があった。方形頬骨は鱗状骨と結合し、祖先種（パラプラコドゥス）の側頭窓を密閉していた。[10]
C. hildegardisの甲羅には、同じ大きさの拡大した側方装甲板が並んでおり、仮説よりも丸みを帯び、側方への拡張は少ない。独立した骨盤盾にも、主に骨盤帯と尾の付け根を覆う、前後方向の勾配でサイズが縮小する小型の側方装甲板が並んでいる。短い尾は、尾椎のサイズ縮小と同等のサイズ縮小の前後方向勾配を示す 4 連の装甲板で装甲されている。 [ 11]さらなる化石が発見されるまで、 C. hildegardisの 2 つの装甲盾内の真皮板の内部構造はほとんどわかっていない。[6]
シアモドゥスには背棘はなかったが、翼のような細長い扁平な側面棘があり、その棘が上にある皮下甲羅を支える役割を果たしていた。背棘が消失したのは、おそらく椎骨と甲羅との連結をより緊密かつよりしっかりと支えるためだと考えられる。[6]
古生物学
甲羅は扱いにくく、高度な泳ぎができなかった可能性が高いが、それでもシアモドゥスはヘノドゥスのような単殻の他の板歯類よりも機敏だったと思われる。[12]甲羅は六角形の板で覆われており、これにより防御力が向上しただけでなく重量も増加した。これは板歯類の典型的な適応で、中性浮力のレベルをわずかに超えた追加の重量により、潜って貝類に届くようになった。重装甲の甲羅以外の防御のための適応には、頑丈に作られた頭蓋骨の後部と、あまり突き出ていない手足がある。手足が短いため遊泳能力は制限されたが、重い甲羅は潜水能力を大いに助けた。シアモドゥスは陸上での動きにも苦労したと予想され、休息時にのみ水から出たと考えられる。ラリオサウルスの化石の腹部からシアモドゥスの幼体の化石2体が発見されたことから、捕食されやすいのではないかという憶測が広まっている。[13] [14]
また、 Cyamodusの幼体標本は成体標本と比較して口蓋に余分な歯があることも指摘されている。これは、 Cyamodusが成熟するにつれて歯の数を減らしたことを示唆している。しかし、これはCyamodusの種間の違いによるものである可能性もある。[4]
スイスのアルプス地方とイタリア北部のベサーノ層（中期三畳紀）から発見されたC. hildegardisは、幅広く横に広がった主装甲（甲羅）と独立した小さな骨盤盾を備え、広がったような外観を呈していることが復元された。 [11]この種の最も保存状態の良い3つの関節標本の頭蓋以降の真皮装甲と内骨格要素の再調査により、真皮装甲とその下にある頭蓋以降の骨の新たな解釈、および新たな生態の復元がもたらされた。[6] [11]
板歯類は一般的に硬殻食性（硬い殻を持つ生物を粉砕するのに適応した）であると考えられている。[15] CG ディードリッヒは、シアモドゥスや他の板歯類は藻類食性であったと示唆した。[6]しかし、この解釈はトルステン・M・シェイヤーや他の研究者によって批判されており、[15]その後の板歯類に関する多くの研究ではディードリッヒの解釈が否定されており、ヘノドゥスを除く板歯類は硬殻食性であったというコンセンサスは今でも強く支持され続けている。[16] [17] [18] [19] [20] [21]
参考文献
- ^ abc Wei Wang; Chun Li; Torsten M. Scheyer; Lijun Zhao (2019). 「中国南西部後期三畳紀初期のCyamodus （板歯類、竜鰭綱）の新種」。Journal of Systematic Palaeontology。17（17）：1237–1256。doi ：10.1080 / 14772019.2018.1535455。S2CID 91579582 。
- ^ ab ディクソン、ダガル (2006)。『恐竜大全』。ヘルメスハウス。
- ^ ab Strauss, Bob. 「Cyamodus」.について。2015年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月6日閲覧。
- ^ abc Naish, Darren. 「プラコドント類：三畳紀の奇妙な『セイウチ-カメ』」インディアナ大学。
- ^キャラウェイ 、ジャック、他 (1997)。古代の海洋爬虫類。アカデミックプレス。pp. 138–140。ISBN 978-0080527215。
- ^ abcdef Diedrich, Cajus G. (2011). 「 中央ヨーロッパゲルマン盆地の浅海性板歯類Cyamodus : その進化、古生物地理学、古生態学」 。歴史生物学: 国際古生物学誌。24.3 (4): 1–19。doi :10.1080 / 08912963.2011.575938。S2CID 128569569 。
- ^ ファーラー、H. (2004)。 「Der Monte San Giorgio im Südtessin – vom Berg der Saurier zur Fossil-Lagerstätte internationaler Bedeutung」(PDF)。チューリッヒの Neujahrsblatt herausgegeben von der Naturforschenden Gesellschaft : 18. S2CID 127398058。
- ^ ポール、グレゴリーS.（2022）。プリンストンフィールドガイド 中生代海生爬虫類。プリンストン大学出版局。pp.77–79。doi ： 10.1515 / 9780691241456。ISBN 9780691193809. S2CID 251553177。
- ^ Diedrich, CG (2012). 「パンゲア世界の中心、ゲルマン盆地における中期三畳紀の海洋爬虫類の多様性」Central European Journal of Geosciences . 4 (1): 9–46. doi : 10.2478/s13533-011-0060-0 . S2CID 129930258.
- ^ Jiang, Da-Yong; et al. (2008). 「東テチス海からの Placodontoidea (Reptilia, Sauropterygia, Placodontia) の初記録」(PDF) . Journal of Vertebrate Paleontology . 28 (3): 904–908. doi :10.1671/0272-4634(2008)28[904:froprs]2.0.co;2. S2CID 9784064. 2015-04-02 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ abc Owen, R. (1858). 「Placodus laticeps の頭骨と歯の説明、Owen、Placodus の他の新種の兆候、およびその属のトカゲの性質の証拠」。ロンドン王立協会哲学論文集。148 : 169–184。doi : 10.1098/ rstl.1858.0009。S2CID 111331431 。
- ^ Westphal, F. (1976). 「三畳紀の板歯類爬虫類の皮膚装甲」リンネ協会シンポジウムシリーズ アカデミックプレス、ロンドン3 : 34–41。
- ^ リッペル、O.;他。 （1999年）。ワッソンヌのムシェルカルク産、Cyamodus kuhnschnyderi Nosotti & Pinna 1993 の頭骨。フランス: Paläontologische Zeitschrift。 377–383ページ。
- ^ レネスト、S.;他。 （1995年）。 「カルカレ・ディ・ゾリーノ（北イタリア、ロンバルディア州）産の三畳紀後期板歯類 Psephoderma alpinum Meyer の機能的形態と生活様式」。Rivista Italiana di Paleontologia e Stratigrafia。101 (1): 37–48。
- ^ ab Scheyer, Torsten M.; Neenan, James M.; Renesto, Silvio; Saller, Franco; Hagdorn, Hans; Furrer, Heinz; Rieppel, Olivier; Tintori, Andrea (2012-06-01). 「改訂版プラコドントの古生態学 - CG Diedrich 著『中央ヨーロッパゲルマン盆地の浅海性プラコドント Cyamodus: その進化、古生物地理学、古生態学』へのコメント付き (Historical Biology, iFirst 記事、2011、1–19、doi: 10.1080/08912963.2011.575938)」。Historical Biology . 24 (3): 257–267。doi :10.1080/08912963.2011.621083. ISSN 0891-2963. S2CID 83707481.
- ^ Crofts, Stephanie B.; Neenan, James M.; Scheyer, Torsten M.; Summers, Adam P. (2017). 「硬骨食性海生爬虫類、板歯類（爬虫綱：竜鰭綱）の歯咬合形態」.古生物学. 43 (1): 114–128. doi :10.1017/pab.2016.27. ISSN 0094-8373. S2CID 88556195.
- ^ Klein, Nicole; Houssaye, Alexandra; Neenan, James M.; Scheyer, Torsten M. (2015-02-23). 「板歯類（双弓類：竜鰭綱）の長骨組織学および微細解剖学」.動物学への貢献. 84 (1): 59–S15. doi : 10.1163/18759866-08401005 . ISSN 1875-9866.
- ^ Neenan, James M; Li, Chun; Rieppel, Olivier; Bernardini, Federico; Tuniz, Claudio; Muscio, Giuseppe; Scheyer, Torsten M (2014). 「硬骨食性板歯類海生爬虫類の歯の交換に関する独自の方法、中国の分類群の歯列に関する新データ付き」Journal of Anatomy . 224 (5): 603–613. doi :10.1111/joa.12162. ISSN 0021-8782. PMC 3981503. PMID 24517163 .
- ^ Neenan, James M.; Klein, Nicole; Scheyer, Torsten M. (2013-03-27). 「ヨーロッパ起源の板歯類海生爬虫類と板歯類における破砕歯列の進化」Nature Communications . 4 (1): 1621. Bibcode :2013NatCo...4.1621N. doi : 10.1038/ncomms2633 . ISSN 2041-1723. PMID 23535642. S2CID 21274778.
- ^クライン、ニコール; シェイヤー、トルステン M. ( 2014 )。 「オランダ中期三畳紀の新板歯類竜鰭類」。アクタ・パレオントロジーカ・ポロニカ。59 (4): 887–902。doi : 10.4202/app.2012.0147。
- ^ ポメリー、ヤニック;シャイヤー、トルステン M.ニーナン、ジェームス M.ライヒ、トビアス。フェルナンデス、ヴィンセント。ボーテン、デニス FAE。エイドリアン・S・ロスコ。ヴェルネブルク、イングマール（2021-07-05）。 「板歯類の歯列と摂食: Henodus chelyops の歯の置換」。BMC の生態と進化。21 (1): 136.土井: 10.1186/s12862-021-01835-4。ISSN 2730-7182。PMC 8256584。PMID 34225664。
