オランダの刑事司法制度

オランダで最もよく使われる制裁は罰金です。^{[ 21 ]}罰金の人気は、1983年の金融罰則法（FPA）に由来し、この法律は禁錮刑よりも罰金の使用を重視しています。オランダの裁判所は51,280件の事件で罰金を科しており、これは全制裁の約3分の1に相当します。FPA第24条は、裁判所が罰金の適切な額を決定する際に、犯罪者の支払い能力と犯罪の性質を考慮すべきであると強調しています。^{[ 22 ]}オランダの制度では罰金が人気であるにもかかわらず、毎年相当数の罰金が未払いとなっています。^{[ 23 ]}同様に、取引はオランダの量刑手続きにおいて大きな役割を果たしています。^{[ 24} ]取引とは、犯罪者が罰金を支払うか、特定の金融条件を受け入れることを義務付けられる制裁です。^{[ 25 ]取引は、}刑務所を混雑させることなく犯罪者を罰する代替制裁を提供するため、オランダで人気があります。^{[ 26 ]}具体的には、取引によって犯罪者は罰金を支払うことで、それ以上の訴追を免れることができる。^{[ 22 ]}検察官は、取引を利用して犯罪を処理する際に大きな裁量権を持っている。^{[ 24 ]}ただし、取引は、法定刑の最高刑が6年未満の場合にのみ提供できる。犯罪の約90%は、取引によって適切に処理できる。しかし実際には、すべての事件の約30%が取引によって解決されており、恣意性を最小限に抑えるために検察のガイドラインが確立されている。^{[ 27 ]}取引は、犯罪者がより伝統的な事件処理によって生じる汚名を回避する機会を提供する。しかし、批判者は、取引は逮捕された者に裁判で要求される手続き上の保障を放棄するよう強制すると主張している。^{[ 26 ]}その結果、逮捕された個人は、有罪判決のリスクが取引手数料を上回るため、犯していない罪を認める可能性があると彼らは主張している。^{[ 27 ]}

犯罪者の半無期限拘禁（TBR命令）は、犯罪者を無期限に安全な施設に収容することを命じる制裁である。^{[ 28 ]}これらのTBR命令の頻繁な使用は、第二次世界大戦後のオランダの更生文化を象徴していた。1955年だけでも、収容されている囚人の3分の1が精神病院に収容されていた。批評家たちはその過剰使用を嘆き、オランダの更生哲学はあらゆる犯罪をTBR命令で制裁することを許容していると主張した。その後の20年間で刑罰哲学に変化が生じ、TBR命令の使用は劇的に減少した。1970年までに、収容されている囚人のわずか10分の1が精神病院に収容されるようになった。^{[ 29 ]}

オランダの拘禁施設庁は、オランダにおける成人の収容を担当している。

オランダの刑務所収容率は米国よりもはるかに低い。米国の刑務所収容率は極めて高い103.9%であるのに対し、オランダの刑務所収容率はわずか68.1%である。オランダの刑務所収容率は米国と比較して比較的低く、人口10万人あたり59人である。この数字を比較すると、米国の刑務所収容率は人口10万人あたり666人である。具体的には、オランダの公式刑務所収容能力は15,074人で、米国の刑務所収容者数2,145,100人よりもはるかに少ない。^{[ 30 ]}

これらの数字をさらに細かく分類すると、World Prison Briefのウェブサイトによると、オランダの刑務所人口の20.3%が公判前拘留者です。World Prison Briefによると、女性受刑者は刑務所人口の5.4%を占めています。米国では、この数字ははるかに高く9.7%です。オランダの刑務所人口のうち、少年はわずか0.2%です。オランダの刑務所管理は、国立矯正施設庁（NACI）と呼ばれています。オランダの刑務所人口は2006年以降着実に減少しています。余剰スペースが非常に多いため、他国から受刑者を受け入れています。実際、オランダの受刑者の19.1%は外国人です。米国では、この数字はわずか5.2%です。^{[ 30 ]}オランダの刑務所は、すべての受刑者を快適に収容できるだけでなく、他国の過密状態の解消にも役立っています。

オランダでは1947年から1974年まで長期にわたる脱監禁期間が続いた。^{[ 31 ]}

しかし、1975 年以降、この傾向は変化しました。^{[ 31 ]} 1975 年と 2005 年の間、オランダの収監率は一貫して増加しました。^{[ 32 ]} 2005 年、刑事判決に基づいてオランダの刑務所に収監されていた人の数は 15,206 人でした。^{[ 32 ]} 2005 年以降、刑事判決に基づいてオランダの刑務所に収監されている人の数は減少し、2016 年には 8,806 人になりました。^{[ 32 ]}特にオランダでは、収監率だけでは、国の刑罰がより厳罰化に向かっているという主張の指標としては不十分です。^{[ 33 ]}刑務所の収容能力の変化だけを測定することは、オランダの懲罰性を測るには不十分です。なぜなら、これらの数字はオランダ人の収監ニーズを正確に表していないからです。^{[ 34 ]}注目すべきことに、1970 年代にはオランダの刑務所は満員状態でした。この時代、オランダは刑事司法制度の要求に見合うだけの刑務所を建設することを拒否したため、収監率は人為的に低く抑えられていました。^{[ 34 ]}この問題は、記録されたすべての犯罪の 4 分の 3 を却下することで、初期段階で緩和されました。^{[ 20 ]}さらに、検察官が犯罪を却下せず、犯罪者がその後有罪判決を受け、刑務所に送られた場合でも、有罪判決を受けた者が刑務所で時間を過ごす保証はありませんでした。収容能力がない場合でも、個人は刑務所に送られていました。^{[ 34 ]}この収容能力の不足を解消するために、オランダは刑務所の待機リストを作成しました。 ^{[ 34 ]}刑務所が有罪判決を受けた者よりも危険な犯罪者を収容している場合、犯罪が十分に重大であると判断されるまで、受刑者は待機リストに入れられました。これらの待機リストの背後にある理由は純粋に実務的なものでした。オランダには刑務所に十分な空きスペースがなかったのです。^{[ 34 ]}これらの待機リストは更生目的で作成されたものではありません。実際、有罪判決を受けた者が待機リストに長く留まると、刑期が無効になりました。1995年だけでも、刑務所のスペース不足のために5,000件以上の執行猶予のない刑期が無効になりました。^{[ 34 ]}

刑務所の待機者リストがますます増加していることに対する国民の懸念から、刑罰哲学に根本的な変化が生じた。^{[ 35 ]}オランダ司法省の報告書「法の動動」では、実際には「問題となっているのは、立憲政府とその民主的および社会的価値の信頼性そのものである。我々の最優先政策は、必然的に、予防的および抑圧的な手段によって犯罪と闘うことである」と主張している。^{[ 35 ]}国民の懸念に応えて、1980年代と1990年代に刑務所の建設が大幅に増加した。^{[ 36 ]}収容能力の増加は、急増する刑務所の待機者リストから発せられる批判の直接の結果であった。^{[ 33 ]}犯罪者に対するはるかに厳しい判決も、追加の刑務所収容能力の必要性を高めた。^{[ 37 ]} 1970年には、執行猶予のない懲役刑が約13,000件、拘禁年数は合計2,100年と宣告された。しかし、2000年には、執行猶予のない懲役刑の数は倍増したが、宣告された拘禁年数は約8倍の16,000年に増加した。^{[ 33 ]} 1980年代の刑務所建設ブームの後、刑務所の収容能力は3,300人から約12,800人に増加した。^{[ 38 ]} 1990年代には、収容能力がさらに3,500人増加し、刑務所の総収容能力は約16,300人となった。^{[ 25 ]}この傾向は今後も続く可能性が高い。少なくとも1人の評論家は、「三振法」の制定により、オランダの収監率がアメリカの水準まで上昇する可能性があると指摘している。^{[ 39 ]} 2002年の収監率は、市民10万人あたり93人でした。^{[ 40 ]}検察官の事件に対する以前の広範な裁量は、新しい刑罰ガイドラインの制定以来減少しています。^{[ 19 ]}以前のガイドラインは却下を支持する推定を課していましたが、現在のガイドラインは事件を却下しない推定を課しています。^{[ 19 ]}

オランダは国境が比較的開放的で国際的な移動が容易なため、移民にとって魅力的な目的地となっている。^{[ 41 ]}その結果、オランダでは不法移民の流入が大幅に増加している。^{[ 25 ]}実際、1990年代の刑務所建設ブームの後、国外追放のために拘束された不法移民の数はわずか8年間で2,000人から9,600人に増加し、380%の増加となった。^{[ 22 ]}その結果、全刑務所収容能力の10%が不法移民の収容に必要とされている。^{[ 22 ]}

オランダの刑事司法制度の最も顕著な特徴の一つが、この報復主義への新たな動きの中で廃止されたのは、独房1つにつき囚人1人という方針であった。 ^{[ 39 ]}オランダの刑罰政策は、歴史的に基本的な尊厳への配慮から、独房1つにつき囚人1人しか認めていなかった。しかし、過去10年間でオランダの犯罪率が6倍になったため、人間の尊厳への配慮は犯罪対策政策に従属するようになった。その結果、オランダの刑罰政策は2003年に改正され、独房に複数の囚人を入れることが認められるようになった。 ^{[ 42 ]}この変更にもかかわらず、オランダの収監哲学は、囚人への苦難を最小限に抑える必要性を強調している。^{[ 43 ]}この哲学は、囚人と家族との接触を最大限にし、コミュニティとのつながりを維持することを強調している。^{[ 43 ]}囚人は、外の世界の生活の多くの恩恵を享受することができる。例えば、受刑者は週に1回面会者を受け入れ、電話で話したり、スポーツに参加したりすることができる。^{[ 44 ]}しかし、囚人への教育の提供などの更生措置は近年大幅に縮小されている。^{[ 39 ]}

過去20年間、少年非行率は驚くほど安定している。^{[ 57 ]}しかし、過去20年間の少年による暴力のレベルには、同様の傾向は見られない。^{[ 57 ]} 1990年代半ばには、暴力関連の犯罪が60%急増した。^{[ 58 ]}刑事司法制度に最も深く関わっている人々、特に警察官、検察官、裁判官を含むほとんどの市民は、オランダで暴力犯罪が増加していると考えている。^{[ 59 ]}マイケル・トンリーが説明したように、「一般市民は、マスメディアから得た犯罪に関する情報に基づいて意見を形成しており、その結果、凶悪犯罪や異常な刑罰を常態とみなしている。彼らは、刑罰が実際よりもはるかに軽いと信じており、犯罪率が減少しているにもかかわらず増加していると考えている。その結果、大多数の人々は、裁判官の判決が寛大すぎるとほぼ常に報告している。」^{[ 60 ]}例えば、被害者調査や病院の記録では、過去10年間で暴力犯罪が増加したという証拠は見られない。この増加は、警察が暴力行為に対してより寛容ではなくなり、市民がこれらの犯罪を報告することに警戒を強めたためかもしれない。したがって、成人のシステムと同様に、少年の暴力犯罪率の増加が、警察や市民の行動の変化によるものなのか、それとも暴力犯罪の頻度の増加によるものなのかを知ることは不可能である。^{[ 59 ]}

2004年時点のデータによると、財産犯罪は過去20年間で安定している。^{[ 59 ]}