Loading article…
『3兆ドルの戦争』は、ノーベル賞受賞者のジョセフ・スティグリッツとハーバード大学教授のリンダ・ビルメスによる2008年の著書で、両者ともアメリカの経済学者である。本書は、2006年1月に発表された「イラク戦争の経済的コスト：紛争開始から3年後の評価」というタイトルの論文に基づいている。 [ 1 ] [ 2 ]
本書は、多くの隠れたコストを含め、イラク戦争の全コストを検証している。[ 3 ]また、本書は、これらのコストが今後何年にもわたって課される範囲についても論じており、特に負傷した退役軍人のケアに必要な支出に注目している。著者らは、戦争遂行に費やされた資源の機会費用を例示して締めくくっている。本書はニューヨーク・タイムズ紙および国際的なベストセラーとなり、22カ国語に翻訳されている。
総費用3兆ドルは、他の研究で得られた値とほぼ同等である。議会合同経済委員会は戦争費用を3.5兆ドルと推定したが[ 4 ] [ 5 ]、超党派の議会予算局は総費用が1.4兆ドルから2.2兆ドルに達すると予測した[ 6 ] 。スティグリッツとビルメスの研究は、イェール大学の経済学者ウィリアム・ノードハウスによる以前の研究に基づいている。ノードハウスは2002年に、戦争がうまくいかなかった場合、費用が2兆ドルに達する可能性があると予測した[ 7 ] 。テキサス大学のジェームズ・K・ガルブレイスやノーベル賞受賞者のローレンス・クラインを含む多くの経済学者が、本書の方法論を支持している。経済学者のフレッド・フォルドヴァリーも2008年にEcon Journal Watchで本書の肯定的なレビューを書いた。彼は、本書で詳述されているように、戦争の予算上の費用と暗黙の費用の両方についてよりよく理解することで、現在および将来の関連政策問題に関するより一貫性のある対話が促進されると考えている。[ 8 ] ブラウン大学の戦争コストプロジェクトは、当時のコストはさらに高かったと推定している。。
本書の基となった2006年のNBERワーキングペーパーのレビューで、経済学者のアラン・クルーガーは、ビルメスとスティグリッツの推計は3つの理由から高すぎると主張した。第一に、軍事支出によって生じた債務の将来の利払いと直接支出の両方を計上しているため、二重計上になっている。第二に、死亡または負傷のリスクが高いことに対するプレミアムと死亡および負傷の直接コストを組み込んだ軍事募集コストの増加を計上しているため、これも二重計上になっている。第三に、原油価格の世界的な上昇をすべてイラク戦争に帰している。[ 9 ]
ジョン・ロット、リチャード・ザーベ、エドガー・ブラウイングなどの他の学者もこれらの批判に同調し、さらにイラク戦争の死傷者数を決定するためにランセット誌が行った調査に異議を唱えた。[ 10 ]
その論文では、戦争の費用は1兆ドルから2兆ドルの間になると控えめに見積もっていました。私たちの目標は単純明快でした。戦争の真のコストを明らかにすることです。この地域における米国の行動を支持するか反対するかに関わらず、有権者には私たちの政策の真のコストを知る権利があると私たちは考えていました。