偶発的伝染病論

偶発的伝染説は、細菌説以前の19世紀の医学文献や疫学における概念であり、特定の感染症に対して「伝染病」という用語を適用することを拒否する限定的な方法として用いられた。例えば、コレラやチフスは「健康な環境」では伝染しないが、「不純な環境」では伝染する可能性があると述べることができた。^{[ 1 ]}偶発的伝染説は、「伝染論者」と、瘴気説の支持者などが主張するような「反伝染論者」の間の幅広い見解を包含していた。^{[ 2 ]}

中世ヨーロッパの医学では、偶発的伝染病説が一般的だった。伝染は物理的な接触に限定されるものとは考えられていなかった。空気の汚染は、近距離であれば人から人へと伝染する可能性があると考えられていた。^{[ 3 ]}

1840年代までに、少なくとも英国では、公衆衛生政策は伝染病論者と反伝染病論者の間の戦場となった。特に前者は、伝染病（コレラのパンデミックなど）に対する隔離措置を支持した。後者は隔離に反対した。例えば、反伝染病論者は、感染は遠隔地で起こり、散発的で空気感染する可能性があり、「素因のある」個人を利用する可能性があると主張した。^{[ 4 ]}公衆衛生対策は、伝染病論と反伝染病論の側面を組み合わせたものが多かった。^{[ 5 ]}確固たる瘴気論者であったフローレンス・ナイチンゲールのような反伝染病論者は、衛生対策に関して、状況に応じて伝染病論者と協力することもあった。^{[ 6 ]}

腐敗した有機廃棄物は「汚物」として、発生するガスが原因で多くの病気に関与していると考えられていた。偶発的伝染説の適用としては、不潔な状態によって広がる伝染性因子が存在するという考え方があった。そのため、清掃としての衛生は公衆衛生と直接的に結びついていた。^{[ 7 ]}当時、死亡率の低下に成功した公衆衛生関係者は、「病気の原因を、直接的な生物学的メカニズムよりも因果連鎖のより上位のレベルに帰することが多かった」と指摘されている。^{[ 8 ]}

1824年の『Medico-chirurgical Review』は、黄熱病の場合、そして実際にはほとんどの熱病の場合において、偶発的伝染説を「常に提唱してきた」と記した。ウィリアム・ピム（伝染説論者）とエドワード・ナサニエル・バンクロフト（反伝染説論者）を過激派として挙げた後、次のように述べている（原文ではイタリック体）。

西インド諸島の黄熱病は、清潔で換気の良い通常の状況下では、めったに伝染しないということは、医学において他のどの事実よりもよく確認されている。^{[ 9 ]}

それは過密状態という点で問題があり、1823年にはスループ船HMSバン号で感染症が発生した。

大気が伝染に及ぼす影響は区別される。すなわち、「清浄な」大気は空気感染を効果的に遮断する可能性があるが、「不浄な」大気はそれには効果がない。あるいはその一方で、「不浄な」大気、混雑、不潔さは、病気が伝染性という性質を「獲得」する可能性がある。^{[ 10 ]} 「悪性の微小環境」が原因かもしれないという仮説は、19世紀半ばの病因論においてコンセンサスを得ていた。不十分な換気は、コンセンサスが指摘した要因の1つであった。^{[ 11 ]}

発酵説は、1840年代にユストゥス・フォン・リービッヒとウィリアム・ファーによって提唱された病気の説明である。偶発的伝染説の一形態であり、他の分子との衝突に依存する大きな複雑な分子の分解に関する仮説から始まった。病気の根本的な類推として発酵に依拠していた。 ^{[ 12 ]}