コンセプト主導の戦略

概念主導型戦略とは、言語的実用主義哲学によって提供された、人間がどのように探究するかという説明に基づいて戦略を策定するプロセスです。これは、思考は過去の経験から得られた一連の概念（フレーム、パターン、レンズ、原則など）を（明示的または暗黙的に）選択することから始まると主張しています。これらは、将来起こることや行われることを反映するために使用されます。^[1]

したがって、コンセプト主導の戦略は、組織にとって「最も効果的」な一連の戦略コンセプト (組織原則) に合意し、実施することから始まります。たとえば、病院は、思いやり、世界クラス、ローカル、エビデンスベース、チームベースを意図する戦略を設定する場合があります。大学は、ランク付け、問題解決、オンライン、Equis、およびパスウェイの提供を意図する戦略を設定する場合があります。営利企業は、革新的、グローバル、目に見えるサプライ チェーン、アジャイル、および市場シェアの優位性を意図する戦略を設定する場合があります。これらの戦略コンセプトは、意図(または目的) のステートメントを構成します。

戦略的管理に関する文献の多くは、ピーター・ドラッカーが企業に戦略的管理プロセスを開始するにあたり、目的、使命、目標を明記することから始めるよう求めたことを改変している。これは、ビジョン、使命、目標を明記することから始めるよう求めることに変化している。目的や意図を明記することに焦点を当てた別のアプローチもある。ドラッカーが営利企業に対してこのことを述べた例は、企業の目的は顧客を創出することであると述べるものだった。つまり、企業は「顧客創出」という概念を使用して、組織で働く人々の認識や考え方を調整し、組織化する。これが企業が存在する理由である。現在では、1つの概念だけでは不十分だと考えられている^[要出典]。ジョージ・アーミテージ・ミラーの改訂版『魔法の数字7、プラスマイナス2、弁証法』では、緊張関係にある少数の概念が好ましいと示唆している^{[独自研究? ]}。

したがって、目的の声明、意図の声明、または概念主導の戦略策定アプローチは、一連の戦略的概念の設定と実行に重点を置いています。参加型アプローチが使用されている場合、これらの概念は、利害関係者とのコラボレーションのプロセスを通じて獲得されます。合意に達すると、戦略的概念を使用して活動を調整し、一連の意思決定基準として機能します。意図の声明を構成する一連の概念は、組織全体の予測不可能な未来を協調的に理解するために使用されます。^{[2] [3]}

言語的プラグマティズムは、私たちの先入観が私たちの知覚（感覚入力）を解釈すると主張します。これらの概念は、走る、笑う、正義、推論、敏捷性などの概念によって表されます。これらは、私たちが過去に経験し、記憶している活動パターンです。言語を持つ人々によって名前が付けられ、共有されます。^{[4] [5] [6] [7] [8] [9]}

バギニは、地球が平らか丸いかという古典的な例を使って実用的な概念を説明しています。^[10]

「...これらの概念が実際に存在するかのように世界を扱うと、世界を操作して物事をより良く機能させることができることがわかります。ここでのポイントは、任意の概念を選択できるわけではないということです。何が有用であるかは、単に気まぐれに選択できるものではありません。[概念は]他の概念よりもはるかにうまく機能するため、世界を見るためのより良い概念です。心配する必要はありません。一部の英国の哲学者は、実用的な道を進むと、世界は平らであると信じてしまう可能性があると考えました。[それが私たちの感覚入力に最も適合する]からです。結局のところ、世界が平らであると信じることは役に立ちません。そのように自分の見方を構築すると、あらゆる種類のことが機能しなくなります。これらの概念は、私たちが世界を操作するのに役立つツールであり、いくつかは他のものよりもうまく機能します。」

— ジュリアン・バギーニ（2005年放送）『The Philosophers' Magazine』編集者。

もう一つの例は、石油安全保障、帝国主義、侵略的資本主義、解放、民主主義といった概念を反映させることで、イラク戦争を違った視点で考えることができるということである。戦略策定における概念主導型アプローチには、言語的かつ実用的な概念の設定と使用が含まれる。^[11]

参加型のコンセプト主導型戦略を策定する手順は次のとおりです。

1. 戦略が具体的に誰のためのものか、そして彼らの問題は正確には何なのかを選択します。
2. 組織に影響を与えた過去の重要な出来事を振り返る（過去の経験は重要）
3. サプライヤー、競合他社、スタッフ、提携先、政府、環境保護主義者、業界の専門家など、すべての利害関係者を特定します。
4. 組織に関連する将来についてどのような懸念を抱いているかを尋ねます。業界に関わってきた経験と専門知識を活用します。
5. アイデアネットワークを使用して、これらのステークホルダーの懸念事項を約5つのクラスターにまとめます。
6. これらのクラスターを戦略的概念 (優先事項、組織原則) として名前を付けます。たとえば、ステートメントの 1 つのクラスターはイノベーションに関するものであり、別のクラスターはより国際的になることに関するものである可能性があります。
7. これらの戦略的概念を施行することで起こり得る逆説的な結果について考える
8. 組織が 5 つ程度の戦略コンセプトに近づくことを意図していることを示す 1 ページの「意図表明」を作成します。
9. 各戦略コンセプトの実装アクション プランを作成します。これらは、目標とマイルストーンを伴う組織変更アクションと投資プロジェクトの両方である必要があります。
10. 必要に応じて、「意向表明」と「行動計画」を関係者に伝えます。
11. 上級スタッフのコメント、パフォーマンス測定、選択基準、決定基準を取得し、「意向表明」を反映します。
12. 長期的には、意向表明書の戦略的概念について検討します。^[12]

コンセプト主導型戦略は、いくつかの類似した戦略的思考アプローチに付けられた名前です。

一般的に、「コンセプト主導型」という用語は、使用されている「コンセプト」に焦点を当てることを奨励するために使用されます。^{[13] [14]}コンセプト学習または管理コンセプトを参照してください。^[15]

組織の中には、そこに含まれる概念についてほとんど考慮せずに「意図の表明」を作成するところもあります。^{[16] [17] [18]}しかし、それが概念、高レベルの目的、原則、優先事項、またはフレームの短いリストである場合、概念主導の戦略はこれらの表明の哲学的基礎を提供します。

一部の組織は「戦略原則」^{[19] [20]}声明を作成しますが、これも意図表明に似ており、哲学的根拠を提供する概念アプローチについても同様です。「戦略的優先事項」または「戦略的価値」という用語は、戦略原則と同じように使用されることがよくあります。

^{「企業目的」 [21] [22]}に関する文献も、戦略的意図に関するものと似ています。目的が現在の行動を指し、意図が将来の行動を指す場合もあります。目的が一連の概念として表現される場合、概念アプローチは再び哲学的根拠を提供します。

「システム思考」^[23]と概念主導型戦略にはつながりがある。チャーチマン/アコフのシステム思考の流れは、問題について考えるための一般的な概念システムの開発に興味を持っていた。概念主導型アプローチでは、一般的な概念セットではなく、ステークホルダーが組織の将来に最も効果的であると考えるあらゆる概念を使用する。

軍事計画には「コンセプト主導型」と呼ばれるアプローチがあります。^{[24] [25] [26]}軍隊のようなリーダーシップは、コンセプトをドライバーからリーダーへと移行させたようです。それ以外にはほとんど違いがないようです。

不安定な環境では、概念は「目的 (目標、ターゲット) よりも柔軟」であると考えられています。これは、概念が特定の行動が望ましい理由を示すためです。目的と意図に関する文献では、目的と意図が (なぜ変化するのか) の理由、つまり変化の原動力を示すと述べて、目的に関する文献と区別しています。目的とは、最終的に到達する場所です。複雑で動的な状況では、受け入れ可能な最終目標は多数ある可能性がありますが、その多くは計画者が予測できません。おそらく、唯一の目的は生き残ることです。その方法は、意図の声明で説明されます。

奇妙なことかもしれないが、「メタファー」、メタファー批評、または概念メタファーと概念主導の戦略の間にはつながりがある。実用的な概念はイメージではないが、ほとんどの概念はメタファーに関連している。たとえば、組織は歯車を備えた機械のようなもの、または適応力のある有機体のようだと言うことは、機械と有機体の概念を使って組織を反映したものである。計画におけるメタファーの有用性について書かれたものの多くは、概念にも当てはまる。^[27]

フレーム分析に関する文献が多数あることから、「戦略的フレーム」という用語は一般的ではありませんが、フレームと実用的な概念は非常に似ているようです。Amos Tversky は、フレームを結果の概念として定義しています。

意図、目的、原則、枠組み、概念的メタファーなどのステートメントに列挙された戦略的概念の体系は、組織化原則である。^[28]

また、カール・ヴァイクはセンスメイキングを問題を概念化するプロセスとして説明しているため、コンセプト主導の戦略は戦略をセンスメイキングする実用的な手段と考えられるかもしれない。^[29]

• 限定合理性
• フレーミング（社会科学）
• 制度上の論理
• インタラクティブな計画
• 意向書
• 意味づけ
• 戦略計画
• 厄介な問題

• Ackoff, RL 1970. 企業計画の概念 Wiley.、ニューヨーク:.
• Bartlett, CA, S. Ghoshal (1994 年 11 月)。「トップマネジメントの役割を変える: 戦略を超えて目的へ」ハーバード ビジネス レビュー: 79–88。{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
• カーター、PD 2002.目的を持った行動の構築：行動方法と行動研究。教育アクションリサーチ10（2）207-232。
• Gustavsen, B.、B. Hofmaier、M. Ekman Philips、A. Wikman。1996 年、「コンセプト主導型開発と変化のプロセスの組織化」、John Benjamins、アムステルダム。
• マーゴリス、EL、スティーブン。2010。概念スタンフォード哲学百科事典 http://plato.stanford.edu/entries/concepts/。スタンフォード大学、カリフォルニア州。