完全なコミュニティ

完全なコミュニティとは、統合された土地利用計画、交通計画、コミュニティデザインを通じて、収入、文化、政治的イデオロギーに関係なく、コミュニティ内のすべての居住者の基本的なニーズを満たすことを目的とした都市計画および農村計画の概念です。 ^{[1] [2]}この概念は多くのコミュニティでコミュニティ計画の一部として使用されていますが、各計画は完全なコミュニティの意味を独自の方法で解釈しています。^{[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]}完全なコミュニティのアイデアは、ガーデンシティ運動に始まる初期の計画理論に根ざしており、スマートグロースを含む現代の計画方法の構成要素です。^[11]

ガーデンシティ運動は、住宅の種類や用途を組み合わせることで、幅広いコミュニティのメンバーを収容できるコミュニティを作るという最初の提唱者の1つでした。^[12]都市のスプロール化の増加と、それに伴う社会的、環境的、健康上の悪影響により、都市部の人口密度を高めるという理論への転換が促されました。この考え方は、スマートグロース、ニューアーバニズム、持続可能な開発などの現代の理論的運動に取り入れられ、いずれも高密度の「コンパクトな」コミュニティを提唱し、完全なコミュニティに貢献する活動と土地利用の混合を増やすことも提唱しています。^{[2] [11]}現代の計画におけるコンパクトで完全なコミュニティへの移行は、カリフォルニア州地方自治委員会によって作成された画期的な文書である最初の2つのアワニー原則に要約されており、スマートグロースとニューアーバニズムの基礎を提供しました：（1）「すべての計画は、住宅、店舗、職場、学校、公園、住民の日常生活に不可欠な公共施設を含む完全で統合されたコミュニティの形をとるべきである」および（2）「コミュニティの規模は、住宅 、仕事、日々のニーズ、およびその他の活動が互いに簡単に歩いて行ける距離にあるように設計されるべきである。」^{[2] [13]}

1970年代以降、カナダの都市計画政策は、コンパクトな形態、多目的利用、高密度、多様な住宅タイプを通じて、コミュニティをより魅力的で効率的なものにすることを目指してきました。^[14]北米の世帯は小さくなり、以前の世代とは異なる形態を持ち、社会的、経済的に多様化しています。^{[15] [16]}一方で、住宅費は国内の一部地域で劇的に上昇し、その結果、敷地面積が小さくなり、集合住宅の選択肢と郊外の密度が増加しました。^[14]

過去の郊外の成長パターンに対する典型的な批判の1つは、それらが主に白人、中流階級、核家族からなる均質な景観の傾向を再現しているというものです。^[17]社会的多様性と手頃な価格は、多様性を促進することを目指す新しいコミュニティの設計を通じて、異なる形態の創造によって対処されるように見えました。^[18]完全なコミュニティの4つの要素（生活、仕事、移動、繁栄）を基準に測定すると、ニューヨーク市とサンフランシスコがトップにランクされ、アトランタとダラスはかなり低いランクになりました。^[1]

「完全なコミュニティ」は、社会的孤立の問題に対処し、非効率的な土地利用に対処し、多様な世帯のニーズを満たす方法と見なされています。 ^{[19] [20]}

完全なコミュニティの一般的な定義は、人々が生活し、働き、遊び、自動車を家に置いて、徒歩や公共交通機関を利用するコミュニティです。これは、多様な住宅の組み合わせによって支えられています。^[12]各コミュニティは、コミュニティ計画の一環として独自の方法でこの用語を適用していますが、定義する要素がいくつかあります。

完全なコミュニティのベンチマークは、5分以内の徒歩圏内にサービスへのアクセスであり、これは郊外によくあるスプロール現象とは対照的です。^[11]

カナダでは、多くの自治体が州や地域の政策の指示に基づいて完全なコミュニティを形成するための重要な要素として、さまざまなタイプの住宅を提供することに重点を置いています。^[14]

完全なコミュニティは、既存の近隣地域内での高密度化を主張し、ユーザーにサービスを提供するが、これは現在のゾーニング規制に反することもある。^[11]完全なコミュニティの障壁には、多様な用途やデザインを考慮した建築を促進しないゾーニングや条例などがある。^[11]

完全なコミュニティを開発するための中心的な目標の1つは、コミュニティの地理的境界内で労働と生活の両方を行う労働力によって、雇用機会の集中を促進することです。^{[9]これは、}ベッドタウンに関連する悪影響への対応であると考えられています。

郊外が拡大するにつれ、自動車を優先する道路も拡大した。特に米国では、都市圏の拡大と拡大により、貧しい郊外コミュニティが形成され、近隣地域、公共施設、公園、町の中心部とのつながりが破壊された。^[21]計画者は、住民の移動を容易にするために、交通結節点を中心に、コンパクトにまとめられたさまざまな住宅タイプと用途の混合を意図したコミュニティ計画を提唱し始めた。^[14]さらに、一部の交通計画者は、あらゆる年齢、能力、収入、人種の人々に機能する包括的で多様な交通手段と公平な交通システムを推進することで、つながりのあるコミュニティの計画をさらに一歩進めている。^[21]

完全なコミュニティには一般的な定義がありますが、この用語は特定の文脈では異なる意味を持つことがあります。多くの自治体の計画では、完全なコミュニティという用語は、コミュニティがこの用語をどのように定義するかについての説明なしに、市の命令を説明するために使用されています。このため、特定のコミュニティの目標に応じて、この用語はさまざまな目的に使用されます。

多くの都市計画者は、多様な住宅構成を作り出す方法として都市政策を利用しようとしているが、一部の批評家は、郊外の集合住宅の割合の増加を実際に生み出しているのは都市計画者や政策立案者ではなく、市場の圧力であると主張している。 ^[14]ほとんどの開発者は実際には「完全なコミュニティ」という用語は使用しないが、多くの大規模なマスタープラン開発者は、競争力を維持しコミュニティを売り込む方法として、さまざまな住宅タイプを提供することについて語る。^[12]

完全なコミュニティとして説明されている場所の例を以下に示します。

• ワシントン州カークランド^[2]

以下は、完全なコミュニティの概念に基づいた計画プロセスを経た、または現在進行中の場所の例です。

• ブリティッシュコロンビア州メトロバンクーバー^[10]
• ブリティッシュコロンビア州ノースバンクーバー市^[5]
• マニトバ州ウィニペグ^[6]
• オンタリオ州グレーター・ゴールデン・ホースシュー^{[4] [22]}
• テキサス州オースティン^[3]
• ブリティッシュコロンビア大学バンクーバーキャンパス、ブリティッシュコロンビア州^[8]
• ブリティッシュコロンビア州ナナイモ市^[23]
• ブリティッシュコロンビア州ギブソンズ町^[7]
• アルバータ州セントアルバート市^[24]

• 15分で行ける街
• コンパクトシティ
• 完全な道路
• ガーデンシティ運動
• 健康な都市
• 健全なコミュニティデザイン
• 最も住みやすい都市
• ニューアーバニズム
• 肥満の社会的決定要因
• スマート成長
• 道路の再生