団体交渉協定

団体交渉協定、労働協約( CLA )、または団体交渉協定( CBA ) は、従業員の労働条件を規制する、1 つ以上の労働組合が会社の経営陣 (または使用者団体) と団体交渉を通じて交渉した書面による契約です。これには、従業員の賃金、福利厚生、義務、および使用者の義務と責任の規制が含まれ、紛争解決プロセスの規則が含まれることもよくあります。

フィンランドでは、労働協約は普遍的に有効です。つまり、ある経済分野の労働協約は、組合員であるかどうかに関わらず、あらゆる個人の雇用契約に普遍的に適用される法的最低限の条件となります。この条件が適用されるには、その分野の労働者の半数が組合員であり、協約を支持している必要があります。

労働者は特定の職場で労働組合に加入することを強制されない。しかしながら、平均70%の労働組合組織率を誇り、ほとんどの経済部門は労働協約を結んでいる。協約はより高い賃金やより良い福利厚生を禁止するものではなく、最低賃金と同様に法的に最低限の水準を定めるものである。さらに、すべての労働組合、経営者団体、フィンランド政府を含む国民所得政策協約がしばしば締結されるが、常に締結されるわけではない。 ^[1]

ドイツの労働協約は法的拘束力を持つ。ドイツ人は、他の国と比べて労使関係においてより協力的な精神を持っていると自負している。例えば、以下に述べるように、歴史的にイギリスの労使関係はより敵対的である。ドイツの労働者は法律により、会社の取締役会に代表者を派遣する権利がある。^[2] 経営陣と労働者は共に「社会的パートナー」と見なされている。^[3]

フィンランドと同様に、労働協約は、労働者が労働組合に加入しているかどうかに関わらず、普遍的に有効な（ラテン語：erga omnes）普遍的に適用される法定最低賃金を決定します。

イタリアにおける集団労働協約の導入は、ファシスト政権下の1927年の労働憲章の公布によって行われた。^[4]

1959年、ヴィゴレッリ型の法律により、当時施行されていた全国的な労働協約が一般法に移行され、これらの協約で確立された一連の経済的権利と規制的権利が普遍的かつ拘束力のあるものとなった。^[5]

2010年12月、イタリアの労使関係史上初めて、マルキオンネはフィアットグループをコンフィンドゥストリアとフェデルメカニカから一方的に脱退させることを決定した。フィアットグループは、全国的な労働協約の例外として、またそれに代わるものとして、自社工場内で施行される自動車部門の特定の企業契約を定義するために、いくつかの労働組合組織と個別に交渉を開始することを決定した。^[6]

2013年、イタリア銀行協会（ABI）は、銀行部門の全国労働協約を破棄し、労働組合組織との個別交渉を採用することを決定した最初の協会となった。^[7]その後の2018年と2022年の契約更新では、労働組合と銀行協会は、双方が全国労働協約から撤退する権利を認めることに合意した。^[8]

公共部門と民間部門の賃金労働者の使用者協会と労働組合は、契約を一方的に撤回する権利を有します。

スウェーデンでは、全従業員の約90％が労働協約の対象となっており、民間部門では83％（2017年）である。^{[9] [10]}労働協約には通常、最低賃金に関する規定が含まれている。スウェーデンには最低賃金の法定規制や、労働協約を非組織使用者に拡大する法律はない。非組織使用者は労働組合と直接代替協定を結ぶことができるが、そうしない使用者も多い。スウェーデンの自主規制モデルは、労働協約の対象となる職場と従業員にのみ適用される。^[11]

コモンローでは、フォード対AUEF [1969] ^[12]において、裁判所はかつて団体交渉協定は拘束力を持たないと判決を下した。その後、ロバート・カー（エドワード・ヒース内閣の雇用大臣）が導入した1971年労使関係法は、書面による契約条項で別段の定めがない限り、団体交渉協定は拘束力を持つと規定した。ヒース政権の崩壊後、職場紛争からの法的棄権というイギリスの労使関係政策の伝統を反映するため、この法律は覆された。

この法律は現在、1992 年労働組合および労働関係 (統合) 法179 条に含まれており、英国では団体交渉協定は法的拘束力を持たないと決定的にみなされています。この推定は、協定が書面で作成され、法的に強制可能であるべきであると主張する明示的な条項が含まれている場合に反駁される可能性があります。

団体交渉の合意自体は強制力はありませんが、交渉された条件の多くは、給与、労働条件、休暇、年金などに関するものです。これらの条件は、従業員の雇用契約に組み込まれます (従業員が組合員であるかどうかに関係なく)。そして、雇用契約は当然強制力を持ちます。新しい条件が受け入れられない人は、雇用主に異議を申し立てることができます。しかし、労働者の大多数が同意した場合、会社は苦情申立人を解雇することができ、通常は罰せられません。

英国法は、英国労使関係の歴史的な敵対的性質を反映している。また、従業員の中には、労働組合が団体交渉協定違反で訴訟を起こした場合、組合が破産し、従業員が団体交渉で代表権を失う可能性があるという不安も背景にある。この不幸な状況は、EUの影響もあって、徐々に変化しつつあるのかもしれない。英国に工場を持つ日本企業や中国企業（特に自動車産業）は、従業員に企業倫理を浸透させようとしている。^{[説明が必要]このアプローチは、}テスコなどの英国企業によって採用されている。

アメリカ合衆国では団体交渉協定が認められている。^{[13] [14] [15]}

• 法的に拘束される意図
• 労働経済学
• 労働法
• MLB 団体交渉協定、メジャーリーグベースボール選手会とメジャーリーグベースボール協会の間の協定。
• MLS 団体交渉協定、 MLS 選手協会とメジャーリーグサッカーの間の協定。
• MLR 団体交渉協定は、米国ラグビー選手協会とメジャーリーグラグビーの間の協定です。
• NBA 団体交渉協定、全米バスケットボール選手協会と全米バスケットボール協会の間の協定。
• NFL 団体交渉協定、全米フットボールリーグ選手協会と全米フットボールリーグの間の協定。
• NHL 団体交渉協定、全米ホッケーリーグ選手協会と全米ホッケーリーグの間の協定。
• CFL 団体交渉協定、カナダ フットボール リーグ選手協会とカナダ フットボール リーグの間の協定。