認知経験的自己理論

認知経験的自己理論（CEST）は、シーモア・エプスタインが開発した知覚の二重過程モデルです。CESTは、人間は分析的合理的システムと直観的経験的システムの2つの別々の情報処理システムを使用して行動するという考えに基づいています。分析的合理的システムは、慎重で、遅く、論理的です。直観的経験的システムは、速く、自動的で、感情に左右されます。これらは独立したシステムであり、並行して動作し、相互作用して行動と意識的な思考を生み出します。^[1]

過去には他にも二重過程理論があった。シェリー・チャイケンのヒューリスティック・システマティック・モデル、カール・ユングの思考と感情の区別、ジョン・バーグの自動処理と非自動処理の理論はいずれも CEST と類似した要素を持っている。しかし、エプスタインの認知経験的自己理論は、二重過程モデルを孤立した概念や認知の近道としてではなく、人格の全体理論の文脈の中に位置づけている点で独特である。 ^{[1] [2]}エプスタインは、日常生活の文脈では、2 つのシステムの間で絶え間ない相互作用が起きていると主張する。経験的システムは高速で、感情や過去の経験によって導かれ、認知リソースをほとんど必要としないため、日常的に意識外で行われる情報処理の大部分を処理するのに特に適しており、これにより、私たちは理性的なシステムの限られた能力を、その時に意識的な注意を必要とするものに集中させることができる。^[1]

分析的処理と経験的処理の好みの個人差は、合理的経験目録（REI）を使用して測定できます。REIは、認知の必要性（合理的尺度）と直感への信頼（経験的尺度）という2つの要素を使用して、2つの独立した処理モードを測定します。いくつかの研究により、REIは情報処理における個人差の信頼性の高い尺度であり、測定された2つの独立した思考スタイルは、5因子モデルなどの他の性格理論^[3]では取り上げられていないかなりの量の変動を説明することが確認されています。^[4]

分析的・合理的システムは意識的な思考のシステムです。これはゆっくりとした論理的なシステムで、進化の過程で比較的最近になって発達しました。合理的システムは、抽象的思考や言語の使用など、人間に特有であると考えられる多くの行動を私たちに可能にします。これは推論システムであり、理性によって機能し、大量の認知リソースを必要とします。その結果、合理的システムの能力は限られています。このシステムは感情を伴わず、論理と理性の訴えによって比較的簡単に変更できます。^[1]

理性システムは、意識と意識的な制御能力を備えている点で独特である。理性システムを認識せず独立している経験システムとは異なり、理性システムは経験システムの働きを理解し、修正することができる。^[1] これは、理性システムが経験システムを抑制できるということではなく、理性システムが意識的な努力によって経験システムからの影響を受け入れるか拒否するかを決定できるということを意味する。^[1] 結果として、経験的処理の傾向がある人でも、意識的にそうすることを決定すれば、その影響を無視することができる。^{[3] REIから得られる分析的・合理的因子は、}認知欲求（NFC） と呼ばれる。 ^[2] サブ因子の問題に取り組む研究が行われてきたが、NFCは因子分析において一貫性を保っており、サブ因子を確実に抽出することはできないことを示唆している。^[4] しかし、能力と関与のサブスケールは理性システムと経験システムの両方に適用できると示唆する研究もある。^[2]

直観経験システムは、人間が他の高等動物と共有している可能性のある前意識学習システムであり、進化の過程でかなり古い段階を経て発達したものです。[ ^{5 ]}このシステムは高速かつ自動的で全体論的であり、情動や感情と密接に関連しています。 [5] システム内での変化は、古典的条件付け、オペラント条件付け、観察学習 という3つの連合学習形式を通じて起こります。^[4]このシステムでは、強化と反復を通じて学習がゆっくりと進むことが多いですが、いったん変化が起こると、非常に安定していて無効化されにくいことがよくあります。^[1]

最近の研究では、直観-経験処理の信頼できる3つの側面、すなわち直観、想像力、情動性が特定されています。^[4] 直観はシステム全体と最も密接に関連しており、この側面は、意識の外で関連付けや情動判断を行う経験システムの能力に対応しています。^[4] 直観-経験システム内では、経験を想像することは、経験自体と同様の認知的および行動的効果をもたらす可能性があります。^[6] このように、想像力は、主に経験を通じて学習する経験システムでも主要な役割を果たしています。^[4] 感情は、直観-経験システムの3番目の側面です。感情が最も基本的な要素である可能性があります。感情がなければ、経験システムはまったく存在しません。^{[1] [4]} 感情の強化は、連合学習の発生に必要です。感情は、経験システムの強化履歴に基づいて、どの経験に注意が向けられるか、および特定の経験に近づくか避けるかの動機にも影響します。また、経験における感情的関与は経験システムの相対的な影響力に影響を与えることも示されています。^[5] つまり、感情が高まるにつれて、経験システムの重要性と影響力も高まります。^[7]

CEST の文脈では、個人差はいくつかの方法で評価できます。まず、合理的プロセスと経験的プロセスが独立した情報処理システムである場合、これらのシステムをどれだけ効果的に使用するかには個人差があると考えられます。つまり、各人は 2 つのシステムそれぞれに対して知能レベルを持っているはずです。合理的知能は、合理的システムの多くの側面を自然に評価する単純な IQ テストで簡単に測定できます。^[1] しかし、IQ テストでは経験システムの主要な側面は評価されません。この問題に対処するために、経験システムの有効性における個人差を測定するために、建設的思考インベントリ (CTI) が開発されました。独立性の仮定と一致して、研究では IQ 測定と CTI スコアの間に相関関係がないことが示されています。^[1]

あるシステムを他のシステムよりも好むかどうかの個人差は、想定できるもう 1 つの重要な性格変数です。この仮説をテストするために、Rational-Experiential Inventory (REI) と、その後の Rational/Experiential Multimodal Inventory (REIm) が開発されました。^{[3] [4]} 実際、これらの評価を使用する研究から、思考スタイルの好みに関する信頼性の高い個人差が一貫して現れています。さらに、REI によって評価される特定の思考スタイルの好みに関する個人差は、多くの意味のある人生成果と関連しています。合理的思考の好みは、多くの有益な関連性を示しています。学業成績 (GRE スコアと GPA)、自尊心、経験への開放性、誠実性の向上、およびうつ病と状態特性不安のレベルの減少は、すべて認知の必要性と関連しています。^{[4] [8]}直観への信頼のレベルが高いほど、結果はより複雑です。創造性、自発性、感情表現、協調性、外向性、そして良好な対人関係はすべて、経験的処理を好むことと関連している。しかし、それは権威主義、迷信的信念、そしてステレオタイプ的思考とも関連している。^{[4] [9]}

思考スタイルにおける性別と年齢の違いも見つかっています。研究では一貫して、女性は経験的処理に頼る傾向があり、男性は合理的システムを好む傾向があることがわかっています。また、研究では、私たちの好みの処理スタイルは年齢とともに変化する可能性が高いことも示唆されています。具体的には、年齢が上がるにつれて、直感への信頼の好みは低下します。しかし、年齢と認知の必要性との間には関係が見つかっていません。^[8]

CEST によると、行動は理性的な処理システムと感情的な処理システムの相互作用の結果です。どちらのシステムにも独自の適応があり、したがって独自の長所と短所があります。経験システムは、日常生活のほとんどの行動を迅速かつ効率的に指示できます。ただし、主に感情の影響を受け、具体的で連想的な性質のため、抽象的な概念を扱うのが苦手です。理性システムは、論理的な原則を通じて行動を指示します。したがって、経験システムを修正するのに十分な能力があります。ただし、理性システムは遅く、大量の認知リソースを必要とします。

これらの点を念頭に置くと、2 つのシステムは連携して機能するのが最も効果的です。システム間の相互作用は、各システムが互いに影響を及ぼしながら、順次または同時に発生する可能性があります。^[1] システムの通常の動作は次のとおりです。個人にイベントが提示されると、経験システムが同じスキーマ内の他のイベントまたは経験との自動的な連想接続を作成し、イベント全体に対する感情的な反応または「雰囲気」が引き出されます。この感情的な反応が行動を方向付けます。イベントの提示から感情的な反応までのこのプロセスは、瞬時に、自動的に、意識外で発生します。^[1] これは、私たちが感情的な反応に気付いていないということではありません。実際、私たちはこのプロセスから生じる「雰囲気」を経験し、合理的システムは行動を理解したり、合理化したりしようとすることがよくあります。合理化、つまり経験に駆り立てられた行動に対する合理的な説明を見つけるプロセスは、一般に認識されているよりも頻繁に発生します。^[1] 合理化のプロセスを通じて、現実に対する理解にあまり重大な違反がない限り、私たちは自分の行動に対する最も感情的に満足のいく説明を自然に選択します。 CESTによれば、経験システムが理性システムに与える感情的な影響と、その結果生じる理性システムの合理化プロセスが、人間の非合理性の主​​な原因である。^[1]

理性システムは経験システムにも影響を及ぼすことができます。理性システムは遅いため、経験システムの感情に駆られた自動反応を修正することができます。^[1] この能力により、私たちは自動反応を意識的に制御し、満足の先送りなどの機能を持つことができます。意識的な行動を繰り返すことで、理性システムが経験システムに影響を与えることもあります。意識的な行動が十分に繰り返されると、手順化され、経験システムに移行します。この証拠は、直感への信頼度が高いほど、医師の手指衛生遵守率が高くなるという調査結果に見られます。^[8]

認知経験的自己理論は、最初の多重処理理論ではありません。 フロイトは一次過程と二次過程を区別し、パブロフは第一および第二のシグナル伝達システムを提案しました。^[10] 最近では、エイモス・トベルスキーとダニエル・カーネマンがヒューリスティックスという概念を導入し、推論には自然な形式と拡張的な形式があると結論付けました。しかし、CEST はいくつかの重要な点で過去の二重処理モデルと異なります。まず、CEST は適応的無意識という概念を提示します。つまり、CEST の主な前提は、経験システムは本質的に適応的であるため進化的に発達し、大部分は適応的であり続けるというものです。^[4] これは、無意識処理の不適応性に焦点を当てる傾向がある過去の多くの理論からの大きな逸脱です。CEST はまた、他の理論の文脈では無関係な構成要素をまとめるという点で独特です。CEST はそれらを 1 つの組織化された適応システムに統合します。そうすることで、CEST はより全体的な認知的性格理論を提示します。^[1]

CEST に関連する重要な研究用途も数多くあります。たとえば、人間の非合理性は、認知研究において一貫して主要な焦点となっています。CEST は、人間の理性と経験のシステム、およびそれらの相互作用を理解することで、これらの主に適応的なシステムが、場合によっては不適応行動につながる可能性がある理由について洞察を得ることができると主張しています。^{[2] [5]} CEST には臨床用途もあります。認知療法士は、不適応な考えに異議を唱えるために、一般的に個人に理性的なシステムに訴えるよう勧めます。^[1] 臨床サンプルの処理スタイルの個人差に関するさらなる研究は、精神病理を診断および治療する最善の方法についての洞察を提供する可能性があります。^[3]

• 差異心理学