Clean language interviewing

Clean language interviewing (CLI), sometimes shortened to clean interviewing, aims to maximise the reliability that information collected during an interview derives from the interviewee. CLI seeks to address some of the "threats to validity and reliability"^[1] that can occur during an interview and to increase the "trustworthiness" of the data collected.^[2] It does this by employing a technique that minimises the unintended introduction of interviewer content, assumption, leading question structure, presupposition, framing, priming, tacit metaphor and nonverbal aspects such as paralanguage and gesture that may compromise the authenticity of the data collected.^[3]

At the same time clean language interviewing seeks to minimise common interviewee biases, such as the consistency effect, acquiescence bias and the friendliness effect which may mean an interviewee (unconsciously) looks for cues from the interviewer about how to answer.^[4]

Furthermore, a systematic application of a 'cleanness rating' protocol provides a quantitive measure of adherence to interview guidelines and by extension the "confirmability" of the data collected.^[5][6]

CLI can be considered a phenomenologically-based interview method, similar in intent to neuro- and micro-phenomenology,^[7] psycho-phenomenology,^[8] phenomenography,^[9] and Interpersonal Process Recall.^[10] Clean interviewing can be seen as a method of operationalising the phenomenological aim of bracketing (epoché).^[3]

CLI has the flexibility to be applied at four progressive levels of practice and principles:^[11]:10    A questioning technique     A method of eliciting interviewee-generated metaphors     A method of studying how people do things     A coherent research strategy based on 'clean' principles.

CLIは、新しいアクションリサーチ手法である「共有現実のモデリング」の不可欠な部分でもあり、質的研究者は使用する言語に細心の注意を払うことで、研究のすべての段階（設計、データ収集、分析、報告）において望ましくない影響や意図しないバイアスを減らすことができると示唆している。^{[ 12 ]}

クリーンな面接法は、デビッド・グローブ^{[ 13 ]}が考案した治療プロセスの言語モデルであるクリーンな言語から派生したもので、その後、教育、ビジネス、組織変革、健康、学術研究に応用されている^{[ 14 ] 。}

グローブは1980年代にクリーンランゲージの原則を考案し、2008年に亡くなるまで具体的な質問セットの開発を続けました。オーウェンは1996年に現象学的研究にクリーンランゲージを適用することを初めて提案しましたが^{[ 15 ]} 、この方法の妥当性に関する最初の体系的な研究が行われ、 British Journal of Managementに掲載されたのは2010年になってからのことでした^{[ 16 ]}。

もう一つのマイルストーンは、 『クリーンランゲージインタビュー：研究者と実務家のための原則と応用』の出版です。^{[ 17 ]}この書籍は、手法を紹介する4つの章と、CLIを次のような分野に適用した詳細を記した11の章で構成されています。マレーシアのジャーナリズム、英国の自閉症の求職者の経験、フランスの脳症と診断された子供の親、英国の自閉症の犯罪者の優れたケースマネージャーのモデル化、ハイチのギャングリーダーとの紛争解決、日本の管理システム監査、米国の重傷または死亡事故の調査など。

クリーンインタビューの特徴には、技術の特異性、意図しない影響の最小化、インタビュー対象者の視点からのデータ収集、詳細なインタビューへの適用可能性、自己生成メタファーの引き出し、暗黙知の調査、メンタルモデルのモデリング、および方法への準拠の検証可能性が含まれます。^{[ 16 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

CLIは、質問の構成^{[ 21 ] [ 22 ]}、フレーミング^{[ 23 ]}、単語の変更^[ 24][25]、導入されたメタファー[ ^{26 ] [ 27 ]} 、前提^{[ 28 ] 、およびパラランゲージ[ 29 ]やジェスチャー[ 30 ]}などの面接者の非言語的行動によって回答が大きく影響を受けること^{を示す研究で提起された}問題に対処しようとしています。^{さらに、これらの研究では、被験者は微妙かつ体系的に影響を受けていることにほとんどまたは全く}気づかなかっただけでなく、多くの人が自分の回答に高い自信を持って報告しました^{[ 31 ] 。}

熟練した面接官になるために必要な訓練の量は一般的に過小評価されている^{[ 32 ] [ 33 ]}。CLIテクニックの厳しさから、有能なクリーンランゲージ面接官になるには訓練と練習が必要である^{[ 20 ] [ 16 ] 。}

ロールストンは「研究者はインタビューの使用に関する想定に見合った方法で研究の質を実証しなければならない」と主張している^{[ 34 ]： 193}しかし、インタビュー中に収集されたデータの信頼性と妥当性を評価するための体系的な方法は、発表された研究には著しく欠けている^{[ 35 ] 。}

「クリーン度評価」は、面接者の介入が「クリーン」な介入と「誘導的」な介入の割合を測定し、それによって収集されたデータの信憑性または信頼性（つまり、どれだけが被面接者の語彙と論理に基づいているか）を評価するために使用できます。「この評価の主な利点は、内省性を高め」、「研究者が確認可能性について報告できるようにすることで、方法論の透明性に貢献すること」です。^{[ 36 ]： 19}

この評価方法は2011年に作成され^{[ 16 ]}、その後拡張され、正式なものとなった。インタビューの記録を独立して調査し、インタビュアーが行ったすべての質問または発言に対して、6つのカテゴリ（完全にクリーン、クリーンな繰り返し、文脈的にクリーン、やや誘導的、強く誘導的、その他）のいずれかを割り当てる。表にまとめられた結果を使用して、各インタビューの要約評価を導き出す。^{[ 36 ]}

CLIの経験を持つ面接担当者は、一貫して85%以上の「クリーンな」介入を達成できます。^{[ 18 ] [ 5 ]}一方、訓練を受けていない面接担当者が尋ねる質問の3分の2は「誘導的」である可能性があります。^{[ 20 ]} 5つの研究から得られた19の面接の評価者間信頼性分析では、評価者間の実質的な一致が示され、平均級内相関係数は0.72（95%信頼区間）でした。^{[ 5 ]}

インタビュー担当者がデータ収集への影響を最小限に抑えることができるという前提は、数十年にわたり疑問視されてきた^{[ 37 ]。}社会構成主義学派は、すべての知識は共同構築されると主張している^{[ 38 ]} 。CLIの実践者は、CLIが影響を与えないとか「非指示的」であると主張しているわけではない^{[ 39 ]} 。彼らは、インタビュー担当者の役割は全体的な目的を設定し、インタビューの一般的な流れを指示することであると認め^{[ 1 ]} 、クリーンな質問を含むすべての質問は、枠組みを設定し、前提を含み、インタビュー対象者に自身の経験の特定の側面に注意を向けさせるものであることを強調している^{[ 14 ]}。クリーンな質問は、インタビュー対象者が表現する語彙と固有の論理の範囲内にとどまり、インタビュー対象者が自身の参照枠内で最大限自由に回答できるようにすることを目的としている。Toseyは、「説明は、質問を選択して尋ねるプロセスを通じて共同構築される。同時に、クリーンランゲージ[インタビュー]は、内容の共同構築を最小限に抑えることを目的としている」と主張している。^{[ 3 ]： 205}

経験の浅い人が質問すると、「台本通りで機械的で、不適切に治療的」に感じられるかもしれない^{[ 40 ]}し、「ガイドラインに従うのはかなり難しく、中立性を維持することと信頼関係を築くことの間の緊張にぶつかるかもしれない」が、それでも「インタビュー対象者が自分の内面世界について自分のやり方で話すように促し、理想的には開放性を生み出す可能性がある」^{[ 41 ] 。}

インタビューの質評価が高いほどデータ品質が高くなるという前提を包括的に検証した研究はまだありません。むしろ、質評価の低いインタビューは、研究プロトコルの遵守状況や収集されたデータの著者性に関する疑問を生じさせる可能性があります。

研究者が意図的に「意味の共同構築」を目指したり、「変革的インタビュー」のように参加者の理解に挑戦し変化させたりする場合は、他の形式のインタビューの方がより適切でしょう。^{[ 34 ]}

一部の批評家は、「クリーン」という比喩は他の方法を軽蔑的に捉えていると主張している。グローブはこの比喩を採用するに至ったのは、カール・ロジャーズ（「非指示的療法」の創始者）^{[ 42 ]}を含む他の人々が、（無意識のうちに）導入された内容や前提によって他者の認識を「汚染」していることを発見した後のことだった。

クリーンインタビューは研究に最適である一方、警察の面接官、重大事件の捜査官、要件収集、市場調査、組織変更などの商業プロジェクトでも使用されています。認知タスク分析^{[ 43 ]}や自然主義的意思決定などの分野にも応用できる可能性があります。

発表された研究の例としては、以下のようなものがある。

• チェコ共和国の教員養成課程の学生における暗黙知と明示知の獲得。 ^{[ 20 ] [ 44 ]}
• 3つの視点からのコーチ能力の証拠の比較。^{[ 45 ]}
• 30人のヨーロッパのビジネスリーダーから、リーダーシップとその発展に関するメタファーとメンタルモデルを引き出す。^{[ 46 ]}
• 1回のコーチングセッションにおけるコーチングを受けた人の経験と成果。^{[ 19 ]}
• マネージャーによるワークライフバランスの比喩。^{[ 16 ]}
• オランダにおける洪水対策の緑化における知識の役割に関する事例研究。^{[ 47 ]}
• イランの学生による教師に対する比喩表現。^{[ 48 ]}
• オランダの「水と共に生きる」プロジェクトの中間レビュー。^{[ 12 ]}
• 英国の大学における専門能力開発計画。^{[ 49 ]}
• アルスター防衛連隊の隊員たちの戦争体験の遺産。^{[ 50 ]}
• オランダの助産学生が妊婦のデリケートな決定にどのように対処するかについての調査。^{[ 51 ]}
• 統合失調症と診断された人々の（間）主観性に関する言語学的研究。 ^{[ 52 ]}
• 空を見上げることの解釈的現象学的分析。 ^{[ 53 ]}
• 海が健康に及ぼすプラスの効果についての考察。^{[ 54 ]}

さらに、クリーンインタビューは、さまざまな博士課程の研究テーマで活用されてきた。

• 高等教育におけるカリキュラム設計のモデル化。^{[ 55 ]}
• コーチング会話の変革の可能性を探る現象学的マルチケース研究。^{[ 56 ]}
• 遍在メディアが歩行環境におけるマルチモーダルな包括的ユーザー体験に貢献できる方法。 ^{[ 57 ]}
• デンマークの高齢従業員の雇用選択に影響を与える要因。^{[ 58 ]}
• 比喩を用いてリーダーの内面世界を通してリーダーシップとその発展を探求する。^{[ 59 ]}
• マレーシアの宗教団体における精神的リーダーシップと自己啓発のモデル。^{[ 60 ]}
• 消防・救助隊の高齢職員が退職を控える中で、仕事と生活のバランスの問題にどのように対処しているか。^{[ 61 ]}
• 法律事務所の上級パートナーが、事務所内で連携して働くためのアイデンティティの中核的な特性を備えているかどうか。^{[ 62 ]}

• 目撃者の記憶
• 誤情報の影響^{[ 63 ]}

• Akbari M (2013). 「EFL教師の役割に関するメタファー：イランの非英語専攻学生の事例」International Journal of English Language & Translation Studies . 1 (2): 73– 82.
• Buetow S (2013). 「旅行者、鉱夫、清掃員、指揮者：質的インタビュー担当者の理想化された役割」。Journal of Health Services Research & Policy。18 ( 1): 51–54。doi : 10.1258 / jhsrp.2012.012085。PMID 23393043。 
• Cairns-Lee H (2015). 「内側から外側へ向かうリーダーシップ開発のイメージ」. Advances in Developing Human Resources . 17 (3): 321– 336. doi : 10.1177/1523422315587897 .
• Cairns-Lee, H. (2017)メタファーを用いたリーダーの内面世界を通してのリーダーシップとその発展の探求。（博士論文）サリー大学サリー・ビジネススクール。http ://epubs.surrey.ac.uk/845188/
• Cairns-Lee H.、Lawley J.、Tosey P. ( 2021)「インタビューにおける誘導質問の影響に関する研究者の内省を高める」応用行動科学ジャーナル58 : 164–188 . doi : 10.1177/00218863211037446 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• Cairns-Lee, H.、Lawley, J.、Tosey, P. (2022)、『クリーンランゲージインタビュー：研究者と実務家のための原則と応用』、Emerald Publishing Limited。doi : 10.1108/9781801173308
• Calderwood, J. (2017)遍在メディアと幸福：実践による学際的研究。（博士論文）レスター：デ・モントフォート大学。
• Cásková, K. (2015). 学生の暗黙知を指導教員と共有すること。プラグマティズムと教育 2015。https : //muni.cz/research/publications/1301031
• Cho Y (2014). 「CAの視点から研究インタビューを批判的に検討する：インタビューを社会実践として扱う」ARECLS . 11 : 35–54 .
• Clark, RE、Feldon, DF、van Merriënboer, JJG、Yates, K,A.、Early, S. (2007). 認知タスク分析。教育コミュニケーションとテクノロジーに関する研究ハンドブック（編者：J. Michael Spector 他）577-593。
• Conway, P. (2019). 日常の中の非凡：SKYchology ― 空を見上げることの解釈的現象学的分析。第5章、第5回応用ポジティブ心理学シンポジウム発表論文集（編：GM Cseh）。https ://bucks.repository.guildhe.ac.uk/id/eprint/17819/
• Duncan S.、Rosenberg M.、Finkelstein J. (1969)「実験者バイアスのパラ言語」社会測定学32 ( 2): 207–219 . doi : 10.2307/2786264 . JSTOR 2786264 . {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• Grove, DJ & Panzer, BI (1989)トラウマ記憶の解消：心理療法におけるメタファーとシンボル。アーヴィントン、ニューヨークISBN 0829024077
• Gurney, D.; Pine, K.; Wiseman, R. (2013). 「ジェスチャーによる誤情報効果：ジェスチャーによる目撃証言の歪曲」American Journal of Psychology . 126 (3): 301– 14. doi : 10.5406/amerjpsyc.126.3.0301 . hdl : 2299/12767 . PMID 24027944 . JSTOR 10.5406 /amerjpsyc.126.3.0301 
• Hanley, KG (2018)働くべきか、働かないべきか？それはデンマークの60歳以上の高齢労働者にとってのジレンマである。（博士論文）ブライトン大学。
• Harris RJ (1973). 「有標および無標の形容詞と副詞を含む質問への回答」実験心理学ジャーナル97 (3): 399–401 . doi : 10.1037/h0034165 .
• Heritage J、Robinson JD、Elliott MN、Beckett M、Wilkes M ( 2007)。 「プライマリケアにおける患者の満たされない懸念を軽減する：1つの言葉がもたらす違い」。J Gen Intern Med。22 ( 10): 1429–33。doi : 10.1007/ s11606-007-0279-0。PMC 2305862。PMID 17674111。  {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• Janssen SKH、Mol APJ、van Tatenhove JPM、Otter HS (2014)「洪水防御の緑化における知識の役割。オランダの事例研究であるFuture Afsluitdijkからの教訓」Ocean & Coastal Management . 95 : 219–232 . doi : 10.1016/j.ocecoaman.2014.04.015 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• Jensen, D. (2008). 確認可能性。L. Given (編) 『質的研究方法のSAGE百科事典』(p.  112) Sage Publications。
• Kvale, S., & Brinkmann, S. (2014). InterViews: 質的研究インタビューの技術を学ぶ(第3版). ロサンゼルス: Sage Publications. ISBN 978-1452275727
• Langley A.、Meziani N. (2020)「インタビューを意味のあるものにする」応用行動科学ジャーナル56 ( 3): 370–391 . doi : 10.1177/0021886320937818 .
• Larsen D. Flesaker、Rachel Stege R. (2008) 「対人プロセス想起を用いた質的インタビュー：専門家とクライアントの会話中の内的経験の調査」 International Journal of Qualitative Methods . 7 (1): 18– 37. doi : 10.1177/160940690800700102 .
• Lawley, J (2017). クリーンランゲージインタビュー：質的研究インタビューの検証可能性を高める。V. Švec 他編『教師になる：暗黙知と明示知の間のダンス』第3章。ブルノ：マサリク大学、pp.  115–122。https ://www.researchgate.net/publication/318598187
• Lawley J.、Linder-Pelz S. (2016)「能力の証拠：コーチ、コーチを受ける人、専門家によるコーチングの評価を探る」Coaching: An International Journal of Theory, Research and Practice . 9 (2): 110– 128. doi : 10.1080/17521882.2016.1186706 .
• ローリー、J.、トンプキンス、P. (2000).メタファー・イン・マインド：象徴的モデリングによる変容. ロンドン：ザ・デベロッピング・カンパニー・プレス. ISBN 9780953875108
• Lincoln, YS & Guba, EG (1985). Naturalistic Inquiry . Newbury Park, CA: Sage Publications.
• Linder-Pelz S.、Lawley J. (2015)「クリーンランゲージを使用して、コーチングを受ける人の経験と結果の主観性を探る」International Coaching Psychology Review . 10 (2): 161– 174. doi : 10.53841/bpsicpr.2015.10.2.161 .
• Loftus EF (1975). 「誘導尋問と目撃証言」。認知心理学。7 (4): 560–572。doi : 10.1016 / 0010-0285(75) 90023-7。
• Loftus EF、Hoffman HG (1989)「誤情報と記憶：新しい記憶の創造」実験心理学ジャーナル：一般118 ( 1): 100– 104. doi : 10.1037/0096-3445.118.1.100 . PMID 2522502 . 
• Loftus EF、Palmer JC (1974)「自動車破壊の再構築：言語と記憶の相互作用の一例」Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior . 13 (5): 585–589 . doi : 10.1016/S0022-5371(74)80011-3 .
• Loftus EF、Zanni G. (1975)「目撃証言：質問の表現方法の影響」Psychonomic Society Bulletin 5 ( 1): 86– 88. doi : 10.3758/BF0​​3336715 .
• Mann (2010).「応用言語学における質的インタビューの批判的レビュー」応用言語学32 ( 1): 6–24 . doi : 10.1093/applin/amq043 .
• Mathison J.、Tosey P. (2010)「内なる風景の探求：一人称経験の研究における革新としてのNLPと心理現象学」組織と経営における質的研究5 (1): 63– 82. doi : 10.1108/17465641011042035。
• ミシュラー、EG（1986）『研究インタビュー ― 文脈と物語』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。ISBN 9780674764613
• Munsoor, MS (2018)汝自身を知る：精神的リーダーシップと自己啓発の因果モデル：マレーシアのナクシュバンディーヤ・ハリディーヤ精神教団の事例研究。（博士論文）マレーシア大学イスラム学アカデミー、アキーダ・イスラム思想学科。
• Nehyba J.、Lawley J. (2020) 「意識の科学における二人称の方法としてのクリーンランゲージインタビュー」。Journal of Consciousness Studies。27 ( 1–2 ) : 94–119。
• Nehyba, J., & Svojanovský, P. (2017). データ収集ツールとしてのクリーンランゲージ。Švec , V. 他編『教師になる：暗黙知と明示知の間のダンス』 第5章、pp. 130–147。https ://www.researchgate.net/publication/318724048
• Nixon, S., & Walker, C. (2009). Personal Development Planning – Inspiring Capability、第11章、Enhancing Student Centred Learning in Business and Management, Hospitality, Leisure, Sport and Tourism、Buswell, J. & Becket, N. (eds)、HLST、Oxford Brookes University、Threshold Press。
• Owen, RI (1996) クリーンな言語：言語的経験的現象学。輝かしい顕現の生命、25周年記念出版物、第1巻、Analecta Husserliana、A.-T. Tymieniecka (編) 第48巻、pp.  271–297。ドルトレヒト：Kluwer Academic。
• Petitmengin C (2017). 「生きた経験としての行為：ラディカルな神経現象学に向けて」 . Constructivist Foundations . 12 (2): 139– 147.
• Philmon, JN (2019)反発への推進：コーチング対話の変革的可能性を探る現象学的マルチケース研究。博士論文、マーサー大学、アトランタ、ジョージア州。https ://ursa.mercer.edu/handle/10898/12322
• Pickerden, AM (2013)消防救助隊の高齢労働者は、退職の計画、退職への準備、退職後の移行において、どのようにワークライフバランスの問題に対処しているのか？（博士論文）レスター大学。
• Podsakoff PM、MacKenzie SB、Lee JY、Podsakoff NP (2003)「行動研究における共通方法バイアス：文献の批判的レビューと推奨される対策」応用心理学ジャーナル88 (5): 879–903 . doi : 10.1037 /0021-9010.88.5.879 . PMID 14516251 . {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• Reid A.、Solomonides I. (2007)「デザイン学生の関与と創造性の経験 アート、デザイン、コミュニケーション」高等教育6 ( 1): 27–39 . doi : 10.1386/adch.6.1.27_1 .
• Rogers CR (1945). 「社会調査の手法としての非指示的方法」。アメリカ社会学ジャーナル。50 ( 4): 279–283。doi : 10.1086/219619。
• Roulston K (2010). 「質的インタビューにおける質の考慮」 . Qualitative Research . 10 (2): 193– 207. doi : 10.1177/1468794109356739 .
• Sanders J.、de Vries R.、Besseling S.、Nieuwenhuijze M. (2018)。 」「『もったいない』―出産意思決定におけるオランダの助産学生の相反するコミュニケーション役割― 」。助産学。64：115-121。doi ： 10.1016 / j.midw.2018.06.007。PMID 30056933。 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• Seidman, I. (2006)質的研究としてのインタビュー：教育および社会科学の研究者のためのガイド。ニューヨーク、NY：ティーチャーズカレッジプレス。
• Silverman, D. (2006)質的データの解釈：会話、テキスト、相互作用を分析する方法（第3版）。ロンドン：Sage。ISBN 9781446295434
• Sinclair, J. (2019). 波モデル：海が幸福感に及ぼすプラスの効果に関する包括的な探求。第6章、第5回応用ポジティブ心理学シンポジウム発表論文集（編：GM Cseh）。https ://bucks.repository.guildhe.ac.uk/id/eprint/17819/
• スノドン、M. (2005). 戦争の遺産：アルスター防衛連隊の隊員の経験、紛争トラウマリソースセンター、ベルファスト。
• Thibodeau PH、Boroditsky L. (2011) 「私たちが考えるメタファー：推論におけるメタファーの役割」 PLOS ONE 6 ( 2) e16782. doi : 10.1371/journal.pone.0016782 . PMC 3044156 . PMID 21373643 .  
• Thibodeau PH、Boroditsky L. (2013) 「自然言語のメタファーは推論に密かに影響を与える」 PLOS ONE 8 ( 1) e52961. doi : 10.1371/journal.pone.0052961 . PMC 3534638 . PMID 23301009 .  
• トンプキンス、P.、ローリー、J. (1996) インタビュー：デイビッド・グローブとはどんな人物なのか？Rapport、第33号、8月。https://cleanlanguage.co.uk/articles/articles/37/
• Tosey, P. (2015). それは一体どんな質問なのか？質的インタビューにおける質問の機能について考える。『人材開発に関する研究方法ハンドブック』第14章、Saunders, MNK & Tosey, P. (編)、Cheltenham: Edward Elgar、pp.  200–216。ISBN 9781785367946
• Tosey, P.、Cairns-Lee, H.、Lawley, J. (2022)、「研究のためのクリーンランゲージインタビュー入門」、Cairns-Lee, H.、Lawley, J.、Tosey, P. (編)『クリーンランゲージインタビュー：研究者と実務家のための原則と応用』、 Emerald Publishing Limited、pp. 3–16。doi  : 10.1108 /978-1-80117-330-820221001
• Tosey P.、Lawley J.、Meese R. (2014)「クリーンな言語によるメタファーの引き出し：質的研究における革新」British Journal of Management . 25 (3): 629–646 . doi : 10.1111/1467-8551.12042 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). 意思決定の枠組み。サイエンス、211(4481): 453–458。JSTOR 1685855 
• van Helsdingen A., Lawley J. (2012). "共有現実のモデリング：質的研究における意図しない影響の回避" . Kwalon: Journal of the Netherlands Association for Qualitative Research . 17 . doi : 10.5117/2012.017.003.043 .
• van Schuppen, L.、Sanders, J.、van Krieken, K. (2021) 統合失調症における物語的主観性の探求：自己と他者の視点に関する指示ネットワーク分析。Macagno, Fabrizio、Capone, Alessandro (編) 『哲学的プラグマティクスにおける探求：言語学における諸問題』所収。Springer。doi : 10.1007/978-3-030-56696-8_10
• Vanson, S. (2011).法律事務所におけるアイデンティティの整合：法律事務所の上級パートナーは、事務所内で整合して働くためのアイデンティティの中核的特性を備えているか？（博士論文）ポーツマス大学。
• Walker, C. (2021).高等教育におけるカリキュラム設計のモデル化にクリーンランゲージインタビューを用いる：カリキュラム設計とはどのようなものか？博士論文、リバプール・ジョン・ムーアズ大学、英国。https ://researchonline.ljmu.ac.uk/id/eprint/15690/