解釈的現象学的分析

解釈的現象学的分析( IPA )は、心理学研究の質的形式です。 IPA はイディオグラフィックな焦点を持っています。つまり、一般化の発見を生み出すのではなく、特定の人が特定の状況で特定の状況をどのように理解しているかについての洞察を提供することを目指しています。通常、これらの状況は個人的に重要なものであり、例としては、人生の大きな出来事や重要な関係の発展などがあります。 IPA の理論的起源は現象学と解釈学にあり、その主要なアイデアの多くは、エドムンド・フッサール、マルティン・ハイデッガー、モーリス・メルロー＝ポンティの研究に触発されています。^{[1] IPA が心理学的、解釈的、イディオグラフィックな要素を組み合わせる傾向があることは、質的}現象学的心理学への他のアプローチと区別されるものです。^[2]

IPA 研究では、参加者 1 人のみの経験と意味づけ活動を詳細に調査することがあります。最も頻繁に行われるのは、少人数の人の話です (6 人が適切な人数として提案されていますが、グループ研究では 3 人から 15 人までであれば許容されます^[3] )。いずれの場合も、参加者は、まさに研究のトピックについて研究者に有意義な洞察を提供できるという理由で、参加するよう招待されます。これは、目的的サンプリング (ランダム化されていない) と呼ばれます。通常、IPA 研究の参加者は、お互いに共通の経験を持っていることが期待されます。基本的な IPA 研究の小規模な性質は、特定のコンテキストで、共通の視点から何かがどのように理解されているかを示します。この方法は、均質サンプリングと呼ばれることもあります。より高度な IPA 研究デザインでは、共通の経験について複数の視点を提供するサンプル (たとえば、夫と妻、精神科医と患者) をまとめたり、一定期間にわたって話を集めて縦断的な分析を展開したりすることもあります。

IPA では、研究者はインタビュー、日記、フォーカス グループなどの手法を使用して、研究参加者から定性データを収集します。通常、これらは柔軟で制限のない調査の立場からアプローチされ、インタビュアーは好奇心旺盛で促進的な姿勢をとります (つまり、挑戦的で質問的ではありません)。IPA では通常、ある程度の豊かさと深みのある個人的に目立つ説明が必要であり、研究者が詳細な逐語的トランスクリプトを処理できるような方法でこれらの説明をキャプチャする必要があります。

データ収集は仮説を検証するために行われるものではなく、この姿勢はデータ分析でも維持される。分析者はデータについての自身の先入観を振り返り、研究参加者の経験世界を把握することに集中するために、先入観を保留しようとする。トランスクリプトはかなり詳細にコード化され、焦点は参加者の主要な主張から、それらの主張の意味についての研究者の解釈へと移り変わる。IPAの解釈学的姿勢は探究と意味づけの姿勢であり^[4]、分析者は参加者が自分の経験を理解しようとする試みを理解しようとし、二重の解釈学を生み出す。特定の経験がどのようなものであったか（現象学）と、誰かがそれをどのように理解したか（解釈）を理解することを目的とする研究課題がある場合、IPAを使用するかもしれない。

IPA の分析は「ボトムアップ」であると言われています。つまり、研究者は既存の理論を使ってデータに適用できるコードを特定するのではなく、データからコードを生成します。IPA の研究は理論をテストするものではありません。しかし、既存の理論の発展に関係することがよくあります。たとえば、親密な関係にあるゲイ男性にとっての性的親密さの意味に関する研究結果を使って、安全なセックスの実践を予測し説明しようとする理論の妥当性を再検討することができます。^[5] IPA は研究者と参加者の間で自由な対話を奨励し、それによって物事を新たな観点から見るきっかけとなるかもしれません。

データを転記した後、研究者はテキストを綿密かつ集中的に処理し、参加者の経験と世界に対する見方についての洞察を得るためにテキストに綿密に注釈を付けます (「コーディング」)。分析が進むにつれて、研究者は出現するコードをカタログ化し、続いてコード内のパターンを探し始めます。これらのパターンは「テーマ」と呼ばれます。テーマとは、テキスト全体で繰り返し現れる意味のパターン (アイデア、考え、感情) です。テーマは、参加者にとって重要な何か(つまり、関心の対象、重要なトピック) を特定するとともに、参加者にとってそのものの意味の何かを伝える可能性があります。たとえば、運転を習う若者の経験の研究では、「通過儀礼としての運転」などのテーマが見つかるかもしれません (運転を習う意味に関する重要な心理社会的理解の 1 つは、それが青年期と成人期の間の文化的境界を示すというものです)。

いくつかのテーマは、最終的には「上位テーマ」と呼ばれるより広範なテーマの下にグループ化されます。たとえば、「最初の運転レッスン中に不安や圧倒感を感じる」は、運転を学ぶ初期段階の参加者の体現的、感情的、認知的経験のさまざまなパターンを捉えた上位カテゴリである可能性があります。この中には、「緊張する」、「コントロールを失うことを心配する」、「タスクの複雑さを管理するのに苦労する」などに関連するサブテーマが見つかる可能性があります。最終的なテーマのセットは通常、要約され、テキストからの引用によって生成されたテーマを裏付けるためにテキストからの証拠が示される表または同様の構造に配置されます。

IPA では、優れた分析とは、現象的記述と洞察力に富んだ解釈のバランスを取り、これらの解釈を参加者の説明に結び付ける分析です。また、特定のバリエーションが失われないように、個人的焦点を維持し、因果関係ではなく意味に重点を置く傾向があります。ある程度の透明性 (サンプルに関する文脈の詳細、プロセスの明確な説明、データに関する適切な解説、逐語的な引用による重要なポイントの説明) も、IPA 研究の妥当性と移転可能性を評価する上で重要です。信頼性の問題 (相互検証、協力的調査、独立監査、三角測量など) に取り組むことも、読者の信頼を高める可能性があります。

病気の特定の側面（人々が身体的および精神的症状をどのように認識するか）の構築された性質に対する関心が高まったため、IPAは特に健康心理学の分野での使用が推奨されています。^[6]しかし、病気を経験することに対するこの主題中心のアプローチは患者中心の研究の増加と一致していますが、IPAは歴史的に健康心理学で最も多く採用されてきた可能性があります。これは、初期の支持者の多くがこの分野でキャリアを積んでいたためです。^[7]

過去10年間に発表されたIPA研究の数は全体的に増加しており^{[8]、ビジネス（組織心理学）、セクシュアリティ、母親になること[9]} 、慢性疾患としての癌との共存など、人生の重要な転換期を含むさまざまな分野でこの方法が採用されるようになりました。^[10]

• アクションリサーチ
• エミックとエティック
• 民族誌学
• 実存現象学
• 解釈学的現象学
• ジョナサン・スミス（心理学者）
• 参加型アクションリサーチ
• 現象学
• 三角測量（社会科学）

• Brocki JJM、Wearden AJ (2006)「健康心理学における解釈的現象学的分析（IPA）の使用に関する批判的評価」心理学と健康、21(1)、87-108
• ヘロン、J. (1996)。協同的調査：人間の状態に関する研究。ロンドン：セージ。
• McGeechan, GJ、McPherson, KE、Roberts, K、(2018)。「慢性疾患としての大腸がんとともに生きる経験の解釈的現象学的分析」。臨床看護ジャーナル、27(15-16)、3148-3156
• Reid, K., Flowers, P. & Larkin, M. (2005). 生きた経験の探求、心理学者、18、20-23。

• Shaw, RL (2001)。健康心理学において解釈的現象学的分析を使用する理由? Health Psychology Update, 10, 48-52。
• スミス、JA（1996）「認知と言説の境界を超えて：健康心理学における解釈的現象学的分析の使用」心理学と健康、11（2）、261-271
• Smith, J., Jarman, M. & Osborne, M. (1999)。解釈的現象学的分析の実施。M. Murray & K. Chamberlain (編)、Qualitative Health Psychology。ロンドン: Sage。
• スミス、JA（1999）。「母性への移行期におけるアイデンティティの発達：解釈的現象学的分析」生殖および乳児心理学ジャーナル、17（3）、281-299
• Smith, JA & Osborn, M. (2003) 解釈的現象学的分析。JA Smith (編)、質的心理学: 研究方法の実践ガイド。ロンドン: Sage。
• Smith, JA, Flowers, P., Larkin, M. (2009). 解釈的現象学的分析: 理論、方法、研究。ロンドン: Sage。
• スミス、JA（2011）。「解釈的現象学的分析の貢献の評価」健康心理学レビュー、5（1）、9-27

• ロンドン大学バークベック校の IPA ウェブサイト