証明書プール

cert pool は、米国最高裁判所が裁判所への上訴許可申請 (cert) の流入を管理する仕組みです。これは、ルイス F. パウエル Jr. 判事の提案により、ウォーレン E. バーガー最高裁判所長官による制度改革の1つです。1973年に制定され^ました。

最高裁判所は毎年、数千件の上告受理請願書を受け取ります。2001年には約7,500件でしたが^{[ 2 ]}、2007年10月期には8,241件に増加しました^{[ 3 ]。}裁判所は最終的に、 4人の判事の規則に従って、これらの請願書のうち約80件から100件を受理します^{[ a ]}。裁判所の業務量から、各判事がすべての請願書を読むことは困難です。そのため、昔は各判事の法律書記官が請願書と関連資料を読み、判事が審理に投票すべきかどうかについての勧告を含む事件の簡単な要約を提供していました^{[ 4 ] 。}

この状況は、1970年代初頭に最高裁判所長官ウォーレン・E・バーガーの発案により変化した。バーガーの見解では、特に訴訟件数の増加を考慮すると、各請願ごとに9つの個別の覚書を作成するのは冗長であり、そのため（すべての請願を個人的に審査することを選んだウィリアム・ブレナン判事の反対にもかかわらず）、バーガーと陪席判事バイロン・ホワイト、ハリー・ブラックマン、ルイス・パウエル、ウィリアム・レンクイストは、サートプールを創設した。^{[ b ]}現在、サミュエル・アリート判事とニール・ゴーサッチ判事を除くすべての判事がサートプールに参加している。^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}アリートは2008年後半にプール手続きから撤退し、^{[ 6 ]}ゴーサッチは2017年に最高裁判事に就任して以来、参加を拒否している。^{[ 9 ]}

サートプールの運用は以下のとおりです。参加する各裁判官は、自分の書記官をプールに登録します。裁判所が受け取った各請願書の写しはプールに送られ、プールから無作為に選ばれた書記官に割り当てられ、その書記官はプールに参加しているすべての裁判官にメモを作成して配布します。メモを作成した書記官は、自分の裁判官に請願書への回答を求めるよう依頼することもできますし、請願書が配布された後にどの裁判官でも回答を求めることができます。^{[ 10 ]}

プールの運営がうまくいかなくなった場合、プールを「維持」するのは最高裁判所長官の役割となる傾向がある。レンクイストは、遅れたメモ、長すぎるメモ、偏ったメモ、安全でない場所に放置されたメモ、または複数の裁判官室間でやり取りされたメモなど、多くの慣行について書記官を叱責した。^{[ 11 ] [ 12 ]}

証明書プールはいくつかの問題を解決するが、新たな問題も生み出す。

• 請願の成否は、どの裁判官室書記官が共同メモを作成するかによって大きく左右される可能性がある。特定の種類の請願は、より保守的な書記官またはよりリベラルな書記官の手にかかれば、成功する可能性が高くなるかもしれない。^{[ 13 ]}
• ウォーレン・バーガー元法務長官の元秘書官であるケン・スター氏は、認証プールが「不当な影響力」を持ち、「不健全なほど強力」であると批判し、「効率性は情報に基づいた判断を犠牲にして達成されている」と述べている。^{[ 14 ]}スター氏はさらに、プールのメモを作成する際に「拒否するようにという水圧」があり、拒否を勧告する方がメリットが多いと主張した。^{[ 15 ]}
• SCOTUSblogのライル・デニストンは、最高裁判所の訴訟件数が（歴史的基準から見て）縮小しているのは、上訴審理候補者プールが一因であると主張している。^{[ 16 ]}
• 9人（またはプールに参加する裁判官の人数）に向けて作成されたメモは、裁判官室での私的なやり取りほど率直にはなれません。^{[ 15 ]}さらに、裁判官と書記官の間で交わされるメモよりも、はるかに一般的な言葉で書かなければなりません。^{[ 15 ]}
• ダグラス・A・バーマンは、上告審プール制度によって、下級裁判所では書記官が死刑事件に同じ頻度で遭遇しないため、裁判所の審理予定表において死刑事件がより重視されるようになると主張している。^{[ 17 ]}