重心（軍事）

重心（COG ）は、軍隊が戦闘作戦を維持するために必要な強さ、バランス、または安定性の主な源を指す軍事概念です。重心は物理的、道徳的、またはその両方であり、すべての交戦国において、戦争のすべての戦術的、戦略的、および作戦的レベルで同時に存在します。^{[1] COGは}軍事計画において中心的な役割を果たしますが、正確な定義はつかみどころがなく、解釈は時間の経過とともに、部隊間、および理論家間で大幅に異なります。一般的に、COGは戦闘員の戦闘システムの重要な部分と考えられており、これに干渉すると、戦闘の有効性に不釣り合いな影響が生じます。^{[2] :  60–64  [3] :  1041}

この概念は、プロイセンの軍事理論家カール・フォン・クラウゼヴィッツが著書『戦争論』で初めて提唱した。^{[4] : 144, 151, 253, 331–4, 413–4, 430–1, 437, 444}ベトナム戦争の終結後、この概念への関心が再燃し、いくつかの競合する概念化が生まれた。^{[2] [5] [3]}この枠組みは世界中の軍隊で使用されているが、その定義と有用性については広く論争がある。この主題に関する現在の学術文献では、この用語をさらに明確にし、慎重に適用する必要があることに概ね同意しているが、一部の理論家は軍事教義から完全に削除すべきだと主張している。^[5]

米国国防総省は、 COGを「精神的または肉体的な強さ、行動の自由、または行動する意志を提供する力の源泉」と定義している^{[6] :  33。}しかし、このフレーズをより古典的なクラウゼヴィッツの解釈に戻そうという、かなり広範囲にわたる動きがあった。^{[7] :  45–49, 77, 82, 92  [8] :  2, 43}統合参謀本部が教義的に認めているCOGの12の特性がある: ^{[1] :  IV-23  [9] :  III-39}

1. 戦争の各レベルに存在する
2. 作戦レベルと戦術レベルでは主に物理的なもの
3. 影響力の源泉である
4. 行動の自由度を向上または向上させる
5. 敵の勢力が最も集中している場所かもしれない
6. 自身のCOGを危険にさらす可能性がある
7. 一時的な性質である可能性がある
8. 目標にリンク
9. 敵対関係に依存する
10. 時間の経過とともに、または段階間で変化する可能性がある
11. 多くの場合、時間と空間の要因に依存する
12. 戦略レベルで多くの無形要素を含む

COG は、戦闘員が敵の目的を妨害する能力の 1 つまたは複数の根本的な要因であるため、友軍の戦力構成は、この概念の解釈において、敵の解釈と同様に重要な役割を果たします。そのため、さまざまな米国軍の部門はそれぞれ、その部門の構造、運用上の優先事項、および能力に固有の独自のレンズを通して概念を理解しています。^{[10] :  20–27  [11] :  1  [12]}米国陸軍は規模が大きいため、COG を戦闘員の最も強力な特性、能力、または場所として認識する傾向があります。逆に、米国海兵隊は人員が少ないため、COG を戦闘員の弱点と見なす傾向があります。一方、米国空軍は戦争に対して「ターゲティング」アプローチを採用しており、COG を一連の爆撃可能な戦略的および運用上重要なターゲットとして扱うことがよくあります。

これは、反乱軍の場合、米軍が敵のCOGをホスト国全体の人口、リーダー/信者の中核グループ、または外部国家の物質的、財政的、または政治的支​​援と定義する可能性があることを意味します。^{[13] ：  7-6  [14] ：  93、102、120–121}

COG分析は、脆弱性を特定し、目的達成のために行為者の意志がどのように影響を受けるかを判断するのに役立つ。^{[15] :  106}現代のCOG分析システムのほとんどは、ジョセフ・ストレンジの重要な能力、重要な要件、重要な脆弱性の評価フレームワークに依存している。^{[8] :  ix–xvi, 2, 43}重要な能力は、戦闘員の任務達成に不可欠な主要な能力である。重要な要件は、重要な能力を使用するためにCOGが必要とする重要な条件、リソース、および手段である。重要な脆弱性は、攻撃に対して脆弱な重要な要件の側面である。統合参謀本部、国防大学、およびJoint Forces Quarterlyは、これらの重要な要素を評価するための3つのアプローチについて議論している。^{[16] :  129–135}

• 重要因子分析（CFA）^{[1] ：  IV-24–IV-27}
• アイクマイヤー法^{[17] :  62–66  [18] :  156–158  [19] :  109–115  [20] :  7}
• ゴジラメソッド^{[21] :  26–30}

アイクマイヤー法とゴジラ法はどちらも、分析におけるさまざまな要素を測定および評価するためのテスト可能な基準を提供します。一方、CFA は「手段、方法、目的」という主観的なシステムを使用して、重要な機能、重要な要件、および重要な脆弱性を評価します。CFA は、統合参謀本部が共同出版物で公式に認めた唯一のシステムです。

CFA を使用する場合、計画者は作戦設計要素を評価し、ミッション達成に不可欠と考えられる要素を特定します。この分析では、友軍に課題をもたらす脅威の特性を特定し、その脅威に対処する能力を提供します。これは、統合出版物で公式に認められている唯一の COG 分析システムです。^{[1] :  IV-24}

アイクマイヤーの COG 分析法には 6 つのステップがあります。

1. 組織の望ましい最終目的または目標を特定します。
2. 目的を達成できる可能性のある「方法」またはアクションを特定します。証拠から組織が最も使用する可能性が高い方法を選択します。覚えておいてください: 方法はアクションであり、動詞として表現する必要があります。次に、最も基本的な、または不可欠なアクションを選択します。その選択が重要な機能です。方法 = 重要な機能。
3. 方法/重要な機能を実行するために組織が利用できる、または必要な手段をリストします。
4. 目的を達成するための重要な能力を本質的に備えている実体（名詞）を手段のリストから選択します。この選択が重心です。目的を達成するのは、行為の実行者です。
5. 手段リストの残りの項目から、重要な機能の実行に不可欠なものを選択します。これらが重要な要件です。
6. 敵対者の行為に対して脆弱な重要な要件を特定してプロセスを完了します。

ゴジラ方式では、システムの重要な強みがリスト化されます。次に、計画者は、ゴジラがリストの各項目を「破壊」した場合の仮想的な影響を評価します。システム内の単一の要素が無力化または破壊されたために部隊が作戦目標を達成できなくなると、その要素が重心になります。

• 軍事戦略
• アメリカ陸軍戦略家

• Echevarria, Antulio J. II (2003 年夏)。「重心コンセプトの「抑制」」。Air and Space Power Journal。17 ( 2)。2007 年 4 月23 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2023年 11 月 9 日に取得。
• シドティ、アンソニー F.「イラク自由作戦におけるカール・フォン・クラウゼヴィッツの関連性」。Air and Space Power Journal 。 2007年2月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2023年11月9日閲覧。
• Kornatz, Steven D. (2016-07-01). 「計画における COG の優位性: 基本に戻る」(PDF)。統合部隊四半期誌。ワシントン DC:国防大学: 91–96 。2023 年 11 月 9 日閲覧。
• Eikmeier, Dale C. (2015-10-13)。作戦術、デザイン、重心 (ビデオ)。米国陸軍指揮幕僚大学– YouTube 経由。
• Heerwagen, Belinda (2007-03-30)。「カール・フォン・クラウゼヴィッツと現代理論家としての彼の重要性」(PDF)。戦略研究プロジェクト。米国陸軍戦争大学。