Loading article…
| 陸軍戦略家 | |
|---|---|
)_article.png/500px-Shield_with_star,_lightning_bolt,_and_torch_and_the_number_59_with_a_sword_behind_for_use_in_the_((U.S._Army_Strategist))_article.png) FA59 クレスト | |
| アクティブ | 1998年から現在 |
| 国 | アメリカ合衆国 |
| 支店 | アメリカ陸軍 |
| タイプ | 機能領域 |
| 役割 | 戦略 |
| 記念日 | 7月15日 |
| Webサイト | https://talent.army.mil/job/armystrategist/ |
アメリカ陸軍戦略家または機能分野 59またはFA59は、アメリカ陸軍の機能分野です。アメリカ軍と陸軍には歴史を通じて戦略思想家がいましたが、アメリカ陸軍の FA59 のキャリア分野は 1990 年代後半に登場し、最初のコホートが任務を開始したのは 2001 年です。これは、ジョン R. ガルビン将軍が1989 年に米国で戦略の専門知識が低下していた時期に軍事戦略家を擁護した記事で行った議論に一部起因しています。チャールズ ムーア大佐 (退役) は、2010 年までに「陸軍戦略家の復活」によりこの衰退がすでに逆転しつつあると述べました。[1]
米陸軍戦略家は多様な経歴と高度な教育を受けており、創造的思考や批判的思考などのスキルを身に付けているため、戦闘部隊や多国籍軍本部などの組織で計画を主導することができます。将校は定期的に志願者から選ばれるか、ハーバードフェローシッププログラムを通じて評価されます。戦略家は指揮を執るのではなく、戦略レベルの任務を繰り返して交代し、開発に必要な戦略計画とリーダーシップの能力を身に付け、「国防の問題とプロセスに対する深い理解」を促進します。[2]
2021年のFA59将校は、さまざまな統合、政府間、機関間、多国籍組織に勤務します。任務には、軍スタッフ、統合参謀本部、国防長官室、戦闘司令部が含まれ、国務省、財務省、国土安全保障省は戦略家を求めています。戦略家は、スピーチライター、主要な防衛文書の執筆者、計画者、軍事アシスタント、その他の重要な役職を務めます。ムーアによると、「陸軍戦略家の需要は増加し続けています」。[3]
歴史
米国の軍事戦略家
退役陸軍大佐のチャールズ・ムーアは、歴史を通じて「陸軍は常に戦略的な思想家や計画者を輩出してきた」と述べている。[1]彼は、ウィンフィールド・スコット将軍と彼の初期のアナコンダ計画、第一次世界大戦でのジョン・J・パーシング将軍の活動、[a]、第二次世界大戦でのジョージ・C・マーシャルなど、米国南北戦争での成功例を指摘し、その後、軍事戦略家の集合的な能力が最低点に達した冷戦中の役割の低下が続き、「アメリカの戦略的能力」の喪失にも関連する状況であったと述べている。[1]
1989年、ジョン・R・ガルビン将軍は「戦略家であることの何が問題なのか？」という記事を発表しました。 [4]軍事戦略家に求められる特性を定義することに加え、ガルビンは戦略家の復活を主張しました。ガルビンの記事はFA59のキャリアフィールド創設のきっかけとなり、最終的な結果は約10年後にアメリカ陸軍に機能エリア59が創設されたことでした。[1]
アメリカ陸軍戦略家
1990年代までに、米陸軍は数十年にわたり、戦略分野のスキルを持つ者を識別する追加のスキル識別子を士官が取得するためのいくつかの方法を提供してきました。[5]しかし、結果として得られた識別子は、「限られたキャリアタイムラインで伝統的な軍事スキルの熟練度を維持するプレッシャー」のために、完全な能力と同等ではありませんでした。[5]陸軍は、1998年に「人事システムの再設計である士官専門管理システムXXIの一部として、戦略と戦力開発と呼ばれる新しい機能領域」でこれらの課題に対処しました。[6] 2000年に、この機能領域は分割され、1つはFA59、つまり「戦略計画とポリシー」になりました。[6]その最初の士官コホートは2001年に任務を開始しました。[6]この時点で、FA59は「戦略芸術の実施について特別に訓練された参謀将校の集団になりました」。[6]
2005年時点で、米陸軍の戦略家は「戦略評価、戦略および作戦計画、統合、機関間、政府間、多国籍（JIIM）統合、戦略教育」という4つの機能を持っていた。[7]当時の将校は「通常、複雑または明確に定義されていない問題に直面した際の判断力を向上させるために、軍事史または国際関係理論の教育を受けていた」。[8]彼らはまた、JIIMパートナーの統合者であり、教育者でもあった。[9]
2010年までに、分析により、数十年にわたって米国における戦略能力が低下していることを示す証拠がいくつか提供されました。しかし、ムーアは、「陸軍戦略家の復活」によってこのプロセスがすでに逆転しつつあることを指摘しました。[10]当時、陸軍や統合軍、国務省や財務省などの米国政府機関を含むさまざまな役職に就いている戦略家は400人を超えました。[1] [b]さらに、2010年には、FA59のキャリア分野が戦略計画と政策から戦略家に再指定されました。[11]
目的
2021年の基本戦略芸術プログラムのディレクターであるフランシス・パーク大佐によると、戦略家の機能領域の目的は有能な軍事戦略家を提供することですが、「軍事戦略家の一般的な能力は同じになることを意図していません」。なぜなら、軍事戦略家、特に指揮官は部隊全体から来る可能性があるからです。[12]陸軍戦略家は「さまざまな活動で戦略的リーダーをサポートする熟練した実務家の中核を形成します」。[1]ムーアはまた、戦略実務家として「陸軍戦略家は複雑な問題に対する戦略的視点を提供し、国家および地域の戦略的ガイダンスの作成を支援します。彼らは、そのガイダンスを戦争の戦域戦略レベルと作戦レベルで実行可能な計画に変換する上で重要な役割を果たします」と述べています。[1]
さらに、戦術と戦略的ビジョンのどちらに重点を置くかが、最近の歴史的事例で問題を引き起こしている。1995年のモノグラフで、リチャード・A・チルコート少将は、軍将校が戦略的な状況であっても問題の戦術的側面と運用的側面に焦点を当てる傾向があることを観察した。[13] [14]ランド研究所によるイラク自由作戦後の米国の作戦に関する研究でも、同様の結果、「戦略的要因よりも戦術的問題に焦点を当てる傾向」が見られ、米国政府全体の戦略計画と戦略芸術に関連する他の課題も指摘された。[15]パークもこれに同意し、「これらの紛争（アフガニスタンとイラク）から浮かび上がった1つの観察は、交戦と戦闘で局所的な成功以上のものを達成するには、戦術だけに焦点を当てるだけでは十分ではないということだ」と述べた。[5]
特徴
フランシス・パークは、軍事戦略家は政策と戦略（戦略芸術）だけでなく戦略と戦術（作戦術）の両方を橋渡しできなければならないと述べています。[16]これにより、目的、方法、手段、リスクのバランスをとることができます。[17]
「FA 59 の役員は戦略評価と計画機能の専門家です。」
—フランシス・パーク、基礎戦略芸術プログラムディレクター。[18]
陸軍戦略家は、コースに重複があるため、陸軍の高等軍事研究学校（SAMS）の卒業生と混同されることが多い。 [12] [c]しかし、SAMSが作戦レベルまでの計画と作戦に重点を置いているのに対し、FA59は「政治と軍事の結びつきにおける戦略的評価と計画」に重点を置いている。[18]
ムーアは、計画力と批判的かつ創造的に考える能力が戦略家の能力の中心であると指摘し、戦略家は戦闘司令部や多国籍軍本部で計画立案と戦略策定を主導し、国家防衛戦略や国家軍事戦略などの国家レベルの戦略文書の作成を支援することが期待されていると指摘している。[19]
選択
士官は、自分の基本部門から陸軍戦略家になることを志願する。[20]選考委員会が、作戦上の要件を満たす応募者の中から選考する。ほとんどの士官はこの方法で移行する。[20]さらに毎年4人の士官がハーバード戦略家フェローシッププログラムを競う。選ばれた者はハーバード大学に入学後、陸軍戦略家として働く。[20]志願者に頼ると、時折ミスマッチが生じる可能性があるが、「この方法は、戦略実務家の重要な特性、つまり生涯にわたる自己啓発と長期的な学習を促す知的熱意を活用している」[20] 。
発達
ガルビンとチルコートは、士官が戦略家と指揮官の両方の役割を果たすことができると信じていたが、[21] 21世紀の政策では、FA59は指揮を執らないことになっている。[5]ムーアは、「戦略レベルの任務を繰り返すことは、戦略家としての成長の基礎となり、彼らを同世代の人たちと区別する」と述べている。[1]ムーアによると、ガルビンの「戦略家がどのように成長すべきかというビジョンは、陸軍の現在のモデルでほぼ実現されている」という。[1]
パークによれば、軍事戦略家の教育の3つの要素は「民間教育、専門軍事教育、および関連経験」である。[12]彼は軍事戦略家の能力を3つの階層に分けた。1つ目は未訓練で、これには基礎戦略芸術プログラムを最近卒業したFA59が含まれる。[22]陸軍戦略家は、中級レベル教育の基本要件に加えて、「多数の軍事学校、統合軍事学校、国際軍事学校」、民間学校、一部の上級軍事大学など、さまざまな学校に通うことができる。 [23]民間学校の選択肢には、ハーバード大学、ジョンズ・ホプキンス大学などがあり、修士号や博士号を取得できる。[23] [d]
戦略家の第2段階の能力は、民間および軍事教育と関連任務でより熟達した「見習い」である。[25]陸軍戦略家には標準的なキャリアパスはなく、彼らの任務は専門能力の開発と「国防の問題とプロセスに対する深い理解」の促進に貢献する。[2]
「マスター軍事戦略家」は、関連分野での豊富な経験、理解、リーダーシップ能力を持ち、戦略的な4つ星軍事指導者や民間指導者のために働く。[25]マスター戦略家の育成は長いプロセスである。[19]ムーアもこれに同意し、「専門家の育成には時間が必要である」と指摘している。 [ 26] 元統合参謀本部議長の マーティン・E・デンプシー将軍も2011年に、戦略リーダーの育成は「早期に始まり、生涯にわたるプロセスである」と述べた。[27]
組織
21世紀において、米陸軍の戦略家は多様な任務に就いている。これには、軍の参謀本部、統合参謀本部、国防長官室、戦闘司令部、準統合司令部などの様々な部署が含まれる。[28]現在の任務の例には、「陸軍作戦計画の主執筆者、陸軍参謀本部の戦争計画および戦略の部門長」、およびさまざまなレベルの計画責任者などがある。[28]その他には、「スピーチライター、司令官の内部シンクタンクのメンバー、または上級国防当局者の軍事アシスタント」として働く者もいる。[2]
ムーアによれば、「陸軍戦略家の需要は増加し続けている」という。[3]彼はさらに次のように付け加えている。
他の政府機関もこれらの戦略家の価値を認識している。現在、戦略家に対する機関間の需要は陸軍の供給を上回っており、国務省、財務省、国土安全保障省は計画能力を強化するために積極的に戦略家を求めている。[3]
脚注
- ^ ムーアはこれを、紛争中にアメリカ軍を分離させつつ「国内問題と国際問題のバランスを取ろうとしたパーシングの努力」であるとしている。[1]
- ^ ムーアは、戦略家たちは「国家安全保障会議、統合参謀本部、陸軍参謀本部、国防長官室、そして最近では財務省と国務省に勤務していた」と述べた。[1]
- ^ FA59の士官の約15％がSAMSを卒業している。[12]
- ^ ムーアはまた、「各コホートのほぼ半数がエリート大学を卒業し、参加者全員が民間の大学で幅広い教養教育を受ける機会を得る」とも述べている。[24]
注記
- ^ abcdefghijk ムーア 2009. p. 5.
- ^ abc ムーア2009年13頁。
- ^ abc ムーア2009年17ページ。
- ^ ムーア 2009.6ページ。
- ^ abcd Park 2015. p. 9.
- ^ abcd Park 2015. p. 10.
- ^ パーク 2007.82 ページ。
- ^ パーク 2007.83 ページ。
- ^ パーク 2007. 83-84 ページ。
- ^ ムーア 2009. 5、7ページ。
- ^ Park 2015. p. 14。脚注viiを参照。
- ^ abcd Park 2015. p. 12.
- ^ パーク 2015. p. 11.
- ^ チルコート 1995年、15ページ。
- ^ パーク 2015. 10–11ページ。
- ^ パーク 2015. p. 11.
- ^ パーク 2015.p.11–12.
- ^ ab Park 2007. p. 84.
- ^ ab Park 2015. p. 14.
- ^ abcd ムーア2009年15ページ。
- ^ ムーア 2009. p. 9.
- ^ パーク 2015. 12–13 ページ。
- ^ ムーア 2009. p. 12より。
- ^ ムーア 2009. 12–13ページ。
- ^ ab Park 2015. p. 13.
- ^ ムーア 2009. p. 16.
- ^ デンプシー。
- ^ ムーア 2009. p. 10より。
参考文献
- リチャード・A・チルコート、中将（米国、退役）（1995年10月10日）。「戦略芸術：21世紀のリーダーのための新しい分野」。ペンシルバニア州カーライル兵舎：米国陸軍戦争大学。pp. ii–19 。 2021年9月7日閲覧。
{{cite magazine}}: Cite マガジンには|magazine=(ヘルプ)が必要ですCS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - デンプシー、マーティン（2011年2月1日）。「批判的思考者を育てる」。Armed Forces Journal 。2016年1月13日閲覧。
- パーク、フランシス JH (2007 年 11 月～12 月)。「モジュラー部門の戦略計画および政策担当官」(PDF)。ミリタリーレビュー。フォートレブンワース、カンザス州: 米陸軍戦争大学。pp. 82～ 86。2021年8 月 9 日に閲覧。
- パーク、フランシス JH (2015 年秋)。「軍事戦略家育成の枠組み」。インフィニティ ジャーナル。第 5 巻、第 1 号 。9 ～ 14 ページ。
- ムーア、チャールズ P. (2009-10年冬)。「戦略家であることの何が問題なのか (今)?」。パラメータ。第39巻第4号。カーライル、ペンシルバニア州: 米陸軍戦争大学。pp. 5-19 。 2021年8月6日閲覧。
さらに読む
- ジョン・R・ガルビン将軍（米国退役）（1989年3月）。「戦略家であることの何が問題なのか？」（PDF）。パラメータ。カーライル兵舎、ペンシルバニア州：米国陸軍戦争大学。 2021年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年9月7日閲覧。
{{cite magazine}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)