Loading article…
カロリンテストは、 19世紀に国際慣習法として定式化されたもので、第二次世界大戦後のニュルンベルク裁判で再確認された。同裁判では、先制的自衛の必要性は「即時かつ圧倒的で、手段の選択の余地がなく、熟考する時間もない」ものでなければならないとされている。このテストの名前は、カロリン事件に由来している。
歴史的背景
1837年、アッパー・カナダの開拓者が北アメリカにおけるイギリス統治への不満から反乱を起こした。米国は公式には反乱に対して中立を保ったが、反乱に同調するアメリカ人が、キャロライン号という名の蒸気船で兵士と物資を輸送して反乱軍を支援した。これに対し、カナダの英加連合軍が夜間に米国領土に侵入し、キャロライン号を拿捕して火を放ち、ナイアガラの滝へ流した。アメリカ人時計職人のエイモス・ダーフィーが、カナダの保安官アレクサンダー・マクロードによって誤って殺害された。[1]英国は、この攻撃は正当防衛だったと主張した。英国大使に宛てた書簡の中で、ダニエル・ウェブスター国務長官は、正当防衛を主張する者は以下を証明しなければならないと主張した。
自衛の必要性は即時かつ圧倒的であり、手段の選択の余地はなく、熟考する暇もなかった...そして、イギリス軍は、その瞬間の必要性が合衆国領土への侵入をまったく許可したと仮定したとしても、不合理または過剰な行為は何もしなかった。なぜなら、自衛の必要性によって正当化される行為は、その必要性によって制限され、明らかにその必要性の範囲内にとどまらなければならないからである。[2]
要件
「先制的自衛」、「先制的自衛」、「先制」という用語は、伝統的に、差し迫った攻撃に直面したときに国家が自衛のために先制攻撃する権利を指します。[3]このような行動を正当化するために、キャロラインテストには2つの異なる要件があります。
- 脅威が差し迫っており、平和的な代替手段を追求するという選択肢がないため、武力の使用が必要である（必要性）。
- 対応は脅威に比例したものでなければならない（比例性）。[4]
ウェブスターの元の定式化では、必要性の基準は「即時的で圧倒的であり、手段の選択の余地がなく、熟考する時間もない」と説明されています。これは後に「即時かつ圧倒的な必要性」と呼ばれるようになりました。[5] [6]
意義
自衛の原則はカロリンテスト以前にも認められていたが、カロリンテストは、その権利が正当に行使されたかどうかを判断するための具体的な基準を定めたことで注目された。[7]このテストは英国に受け入れられ、国際慣習法の一部として受け入れられるようになった。[7]
武力の威嚇または使用は、それがいずれかの国の領土に対して行われる予防戦争の一部である場合、慣習国際法および国連憲章によって禁止されている。ロータス事件において、常設国際司法裁判所は、「国際法によって国に課せられる第一かつ最も重要な制限は、反対の許容規則が存在しない限り、国はいかなる形であれ他国の領土内でその力を行使してはならないということである」と判決を下した。[ 8]カロリンテストはニュルンベルク裁判によって承認され、支持され、同裁判所は第二次世界大戦中のドイツによるノルウェーとデンマーク侵攻の判決で、このテストで使用されたのと同じ言葉を採用した。[9]
必要性と比例性に関する国際慣習法の条件が満たされている場合、自衛権は認められる。国連憲章第51条は、「国連加盟国に対する武力攻撃が発生した場合、安全保障理事会が国際平和と安全を維持するために必要な措置をとるまでの間、個別的または集団的自衛の固有の権利」を認めている。カロリンテストは、武力攻撃が発生する前に防御行動が取られたため、第51条が許容規則ではない場合に適用される。[6]
今日に至るまで、キャロラインテストは、自己防衛行為の正当性を判断する慣習法の基準とみなされている。[10] 2008年にトーマス・ニコルズは次のように書いている。
このように、19世紀初頭、ある学者が「喜劇的な事件」と呼んだ取るに足らない船の破壊は、少なくとも理論上は250年以上にわたって武力の使用を規定する国際生活の原則の確立につながった。[1]
考えられる例
キューバ危機、六日間戦争、イラクの原子炉への攻撃は、カロリンテストが適用可能であった最も近い状況であると考えられています。 [11]
参照
参考文献
- ^ ニコルズ、トーマス（2008年）。『予防戦争の到来』ペンシルバニア大学出版局、p. 2。ISBN 978-0-8122-4066-5
- ^ウェブスター、ダニエル。「 ヘンリー・スティーブン・フォックスへの手紙」、KE シューメーカー（編）ダニエル・ウェブスターの文書：外交文書、第1巻。1841-1843年（1983年）62。ダートマス大学出版局。ISBN 978-0-87451-245-8
- ^ チャールズ・ピアソン (2004)。「大量破壊兵器の時代における先制的自衛：イラク自由作戦」デンバー国際法政策ジャーナル。33 (1)。デンバー大学。
- ^ 合法的な戦争：イラクでの軍事行動の正当化、ゴンザガ国際法ジャーナル、2010年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^メイ、ラリー （ 2007年）。 戦争犯罪と正義の戦争。ケンブリッジ大学出版局。206ページ。ISBN 978-0-521-69153-6
- ^ ab Kirgis, Frederic L. (2002年6月). 「テロリズムを未然に防ぐための先制行動」. アメリカ国際法協会. 2010年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月17日閲覧。
- ^ ab オブライエン、ジョン（2002）。国際法。キャベンディッシュ出版。p. 682。ISBN 978-1-85941-630-3抜粋
- ^ SS「ロータス」事件（フランス対トルコ）、PCIJシリーズA、第10号、18ページ（1927年）[1] 2013年9月27日にWayback Machineでアーカイブ
- ^ オラオルワ、オルサンヤ (2006)。国際法に基づく侵略者の特定: 原則的なアプローチ。 Peter Lang Pub Inc. p. 105.ISBN 978-3-03910-741-4
- ^ダフィー、ヘレン （ 2005年）。『テロとの戦い』と国際法の枠組み。ケンブリッジ大学出版局。157ページ。ISBN 978-0-521-54735-2
- ^アレン、アンソニー ・クラーク（2003年春）。「国際法と軍事力の先制的使用」（PDF）。ワシントン・クォータリー。26 （2）：89-103。doi ： 10.1162 /01636600360569711。S2CID 108581310 。