Loading article…
『キャプチャリング・ザ・フリードマンズ』は、アンドリュー・ジャレッキ監督による2003年のHBOドキュメンタリー映画である。本作は、1980年代にアーノルドとジェシー・フリードマンが児童性的虐待の容疑で捜査された事件に焦点を当てている。本作は2003年のサンダンス映画祭で初公開され、批評家から高い評価を受け、ドキュメンタリー部門のグランプリを受賞した。その後、アカデミー長編ドキュメンタリー賞にノミネートされた。 [ 1 ]
ジャレッキは当初、ニューヨーク市の子供の誕生日パーティーのエンターテイナーたち、中でも人気のピエロ、デビッド・フリードマン（「シリー・ビリー」）を題材にした短編映画『ジャスト・ア・クラウン』（後に完成）を制作していた。調査を進める中で、ジャレッキはデビッド・フリードマンの弟ジェシー[ 2 ]と父親アーノルドが児童性的虐待で有罪を認めており、一家にはホームビデオのアーカイブがあることを知った。ジャレッキは関係した子供たちにインタビューを行い、最終的にフリードマン一家に焦点を当てた映画を制作するに至った[ 3 ]。
アーノルド・フリードマンの人生に関する捜査は、1984年に米国郵政公社がオランダから彼に送られた児童ポルノ雑誌を押収したことから始まった。1987年、捜査官はニューヨーク州グレートネックにあるアーノルドの自宅を捜索し、児童ポルノのコレクションを発見した。アーノルドが自宅で10代前半の少年たちにコンピューター教室を開いていたことを知った当局は、生徒たちに事情聴取を行った。生徒の中には、アーノルドと、彼の授業を手伝っていた末息子のジェシーから身体的および性的虐待を受けたと訴える者もいた。2人は逮捕され、数百件の犯罪で起訴され、地域社会は大混乱に陥った。最終的に2人は保釈され、裁判の準備のために自宅に戻った。彼らは、自分たちに対する物的証拠の欠如と、生徒たちへの尋問に使われた強圧的な戦術や誘導尋問の報告に、無罪を期待していた。
この頃、アーノルドの長男デビッドはビデオカメラを購入し、この期間のホームビデオを何時間も録画した。これらのビデオは一般に公開する意図で作られたものではなかったが、映画には家族の夕食、会話、口論などの映像が一部使用されている。アーノルドの3人の息子（次男のセスはドキュメンタリーへの参加を拒否した）はアーノルドとジェシーは無実だと信じていたが、アーノルドの妻で息子たちの母親であるエレインは夫の無実を確信できず、ジェシーの事件に何らかの形で役立つことを期待して、アーノルドに自白するよう促した。アーノルドは複数のソドミーと性的虐待の罪を認め、刑務所に収監された。ジェシーも後に有罪を認めた。父親の有罪答弁後も彼の罪状は軽減されなかったが、彼は刑を軽くするために、父親が幼い頃に自分を虐待したと述べた（ジェシーは後にこれは単なる法的策略だったと述べている）。
アーノルドとジェシーは、嘆願の後、コンピューターの授業中に虐待はなかったと述べたが、当時のグレートネックのメディア報道と状況を考えると、裁判にかけられたら有罪判決を受け、より重い刑を言い渡されていたはずだと考えていた。しかし、アーノルドは保釈後に自宅軟禁中に書いた文書の中で、13歳の時に当時8歳だった弟のハワードに性的虐待をしたと主張し（ハワードは映画の中でインタビューを受け、兄から虐待された記憶はないと述べている）、成人してからは生徒ではない2人の少年に性的虐待をしたことも認めている（ジェシーの弁護士であるピーター・パナロは、ウィスコンシン州の連邦刑務所でアーノルドを訪ね、映画の中でインタビューを受け、アーノルドが彼にもこれを認めたと述べている）。ジェシーは、映画公開後の声明で、父親も自分と兄弟にハワードに性的虐待をしたと話したと述べている。[ 4 ]
アーノルド・フリードマンは1995年に抗うつ剤の過剰摂取により刑務所で死亡し、ジェシーに25万ドルの生命保険金を遺贈した。ジェシーは13年の刑期を務めた後、2001年にニューヨークのクリントン矯正施設から釈放された。2013年現在、彼はオンラインで書籍販売事業を営んでいる。[ 5 ]
『キャプチャリング・ザ・フリードマンズ』は、 2003年のサンダンス映画祭でドキュメンタリー部門のグランプリを受賞し[ 6 ]、概ね好評を博した。レビュー集計サイトRotten Tomatoesでは、153件のレビューに基づき97%の支持率を獲得し、平均評価は10点満点中8.46点となっている。同サイトの批評家の総意では、本作は「崩壊していく家族の心に残る描写であり、真実の捉えどころのなさについての力強い主張」と評されている[ 7 ] 。同サイトの年間ベスト映画リストでは、本作は2003年の映画ランキングで7位にランクインした[ 8 ]。Metacriticでは、39人の批評家に基づき100点満点中90点を獲得し、「普遍的な称賛」を示している。[ 9 ]低予算のドキュメンタリー映画は観客にも好評で、興行収入300万ドルは予想外の大ヒットとなった。[ 10 ]
ニューヨーク・タイムズのエルヴィス・ミッチェルは、「ジャレッキ氏はフリードマン家の典型的な人物像をよく理解しているので、強引な評価でさらに物事を進めるのは無駄だと分かっている」と書いた。彼は、「第一印象は信用できず、真実は物語を語る各人にある」という前提でジャレッキ氏が制作していることを称賛した。[ 11 ]ワシントン・ポストのコラムニスト、デソン・ハウも同様の称賛を述べ、「ジャレッキ氏の見事に作り込まれた映画の証として、誰もが自分の物語や主張を語る際に、道徳的に疑わしくもあり、同時に驚くほど無垢に見える…これは、あらゆる人間の魂の中に潜む謎の泥沼についての映画である」と書いた。[ 12 ]同様に、シカゴ・サンタイムズの映画評論家ロジャー・エバートは、「この映画は、特に法的な文脈において、事実の捉えどころのなさについて教訓的な教訓を与えてくれる。有罪と無罪は法廷で明らかになることもあるが、時には、法律に関する真実だけが示されることもあるようだ」と書いている。[ 6 ]この映画は、2005年のチャンネル4の番組「最も偉大なドキュメンタリー50選」で5位に選ばれた。
数少ない否定的なレビューの1つで、ロサンゼルス・タイムズのライター、ケネス・トゥランは、映画とジャレッキの両方を批判し、「ジャレッキの公平な姿勢は、彼が作品の複雑さに対処する責任を回避することを可能にするため、観客にとって特に厄介なものとなる」と述べている。[ 13 ]映画の面接を受けた後、ジャレッキにコンサルタントとして雇われたヴィレッジ・ヴォイスのデビー・ネイサンは、ジャレッキについて、「1月にサンダンスで観客にアンケートを取ったところ、アーノルドとジェシーの罪について意見が分かれていることに驚いた。それ以来、彼は曖昧さを基盤としたマーケティング戦略を練り上げ、質疑応答やインタビューでは、立場を表明することを慎重に避けてきた」と述べている。[ 14 ]
エバートはレビューの中で、サンダンス映画祭でのジャレッキの発言、すなわちアーノルドとジェシー・フリードマンが児童虐待の罪を犯したかどうかは分からないという発言を引用し、この曖昧さを伝えたジャレッキを高く評価した。[ 6 ]ジャレッキはジェシー・フリードマンの控訴に資金を提供し、2014年に弁護を再開し、「当時、『キャプチャリング・ザ・フリードマンズ』はその曖昧さで称賛されたが、この事件の訴追を見ると、紛れもない大失敗だった…警察と検察が皆をいじめなければ、こんなことにはならなかっただろう。私は児童虐待の問題を非常に気にかけており、真剣に受け止めている。だからこそ、このような犯罪について虚偽の主張があると、システム全体が本当に損なわれると強く感じているのだ」と述べた。[ 15 ] [ 16 ]
ジャレッキがフリードマン一家の無罪を固く信じていたにもかかわらず、それを追求しなかったことが公になると、批判は激化した。ジャレッキが意図的にカットした映像についても、批判の声が上がった。この映画では、事件の3人目の被告であるロス・ゴールドスタインがカットされていた。ゴールドスタインは近所に住む10代の少年で、司法取引に応じて子供たちの告発の一部を裏付けていた。さらに、ジャレッキは、ジェシー・フリードマンが1989年にジェラルド・リベラのトークショーで刑務所から涙ながらに罪を告白した場面もカットした。そのインタビューの中で、フリードマンは幼い頃に父親から性的虐待を受けたことも詳しく語っていた。フリードマン一家の被害者とされる人々や家族の一部は、アカデミー賞長編ドキュメンタリー部門へのノミネートに抗議する手紙を賞選考委員会に送った。[ 17 ]
2003年に発売されたDVDには、2枚目のDVD「フリードマン一家の追跡 ― フレームの外」が付属していた。その内容は以下の通り。
特典ディスクには、トライベッカ映画祭での映画上映後の質疑応答セッション中に起きた口論の映像が収録されている。その中で、ナッソー郡警察の性犯罪課の元課長であるフランシス・ガラッソが、調査報道記者のデビー・ネイサンと口論している。また、グレートネックでの映画プレミアでの裁判官アビー・ボクランのスピーチも収録されている。ガラッソとボクランは共に、ジェシーの有罪を示す証拠、例えばジェラルド・リベラとのインタビューや、児童性的虐待の罪を認めて服役し、さらに2人の共謀者の名前を挙げたものの起訴されなかった3人目の被告ロス・ゴールドスタインの存在などが、映画から除外されていると主張している。（映画の中ではゴールドスタインの名前は出てこないが、DVDの特典映像の一つで、彼がインタビューを拒否したと語られている。同じセクションで、起訴されていない共謀者の一人が、自分と5人目の男はゴールドスタインによって冤罪をかけられたと主張している。）トライベッカでの質疑応答で、事件当時ジェシーの弁護士だったピーター・パナロは、ジェシーにリベラのトークショーに出演しないよう助言した（パナロ自身も番組に出演していた）と述べ、ジェシーに弁護士の助言に反して出演するという宣誓供述書に署名させたことさえ明かした。
2010年8月、連邦控訴裁判所は技術的な法的根拠に基づいてジェシー・フリードマンの有罪判決を支持したが[ 25 ]、検察官に対しフリードマンの事件を再捜査するよう促す異例の措置を取り、「ジェシー・フリードマンが不当に有罪判決を受けた可能性が十分にある」と述べた[ 26 ] 。この判決は、1980年代の児童性的虐待をめぐるヒステリーに巻き込まれた法執行官の「過剰な熱意」を指摘した。
控訴裁判所の判決を受けて、ナッソー郡地方検事局は、キャスリーン・M・ライス地方検事の指揮の下、3年間の調査を開始した。2013年6月24日、報告書が公表された。155ページに及ぶ報告書[ 27 ]の中で、地方検事局は、2010年に米国第2巡回控訴裁判所が強い言葉で下した判決で提起された4つの問題のいずれも証拠によって裏付けられていないと結論付けた。その代わりに、「公平な分析によれば、ジェシー・フリードマン、彼の弁護人、および第2巡回控訴裁判所によって促された再調査プロセスは、ジェシー・フリードマンの有罪答弁と性犯罪者としての判決の正当性に対する信頼を高めたにすぎない」と結論付けた。ジェシー・フリードマンは、彼の弁護士が評価を行うために雇った精神科医によって「ナルシスト」および「精神病質の逸脱者」と見なされていた。 [ 28 ]ボクラン判事は「 『キャプチャリング・ザ・フリードマンズ』において、選択的に編集され、誤解を招くような映画描写の対象となった」と言われている。
この調査は、イノセンス・プロジェクトの創設者であり、冤罪判決の覆しを求める国内有数の活動家であり、 O・J・シンプソンの弁護団の一員でもあるバリー・シェックを含む4人の独立した諮問委員会によって指導および監督された。 [ 29 ]しかし、シェックはその後、委員会に重要な文書が提供されなかったと不満を述べ、[ 30 ]この問題を再調査するよう求めた。[ 31 ]
報告書の発表に先立ち、新たな詳細が明らかになった。その中には、被害者とされる人々からの手紙や宣誓供述書[ 32 ]が含まれており、彼らは告発を取り下げ、警察が供述を強要したと述べている[ 5 ] 。
ヴィレッジ・ヴォイスはジェシー・フリードマンにインタビューを行い[ 33 ] 、フリードマンは自身を「異常なほど楽観的」だと述べ、また、彼の幼なじみであるロス・ゴールドスタインが25 年間の沈黙を破り[ 34 ]、地方検事局に協力するよう強要されたことを説明したと報じた。「彼は審査委員会に対し、いかにして嘘をつくよう強要されたか、検察官がフリードマン家のコンピューターラボの詳細について彼に指示したか（彼はそれを見たことすらなかった）、そしていかにして自分がやっていないことで投獄されたかを語った」 [ 35 ] 。
2015年2月10日、ジェシー・フリードマンは州控訴裁判所に戻り、ナッソー郡検察官に自分に対する残りの証拠を開示するよう求めた。[ 36 ]同年12月、州控訴裁判所は、検察官は記録を開示する必要はないと判断した。フリードマンが有罪を認め、裁判が行われなかったため、ナッソー郡地方検事の広報担当者は、証言しなかった証人の記録は機密であり、法律では開示を義務付けていないと主張した。[ 37 ]しかし、2017年11月27日、ニューヨーク州控訴裁判所は下級裁判所の判決を覆し、[ 38 ]地方検事の「機密証人」に関する主張を覆し、下級裁判所にフリードマン事件ファイルの被告への開示を監督するよう命じた。[ 39 ]
2020年3月、ジェシー・フリードマンはナッソー郡と数名の元法執行官を相手取り、悪意のある訴追と適正手続きの違反を主張して連邦民事訴訟を起こした。[ 40 ]この訴訟では損害賠償と名誉回復が求められたが、2022年に連邦判事はいくつかの訴因を棄却し、他の訴因については裁判に進むことを許可した。[ 41 ] 2025年現在、訴訟は継続中である。擁護団体は、児童性的虐待事件における強要された自白と偽りの記憶に関する新たな心理学的研究を引用し、完全な無罪を求めて運動を続けている。[ 42 ]