Loading article…
カリフォルニア州議会法案5号（AB 5）は、2018年のカリフォルニア州最高裁判所の画期的な判例であるDynamex Operations West, Inc. v. Superior Court （「Dynamex」）を拡大した州法です。[ 1 ]この判例では、裁判所は、賃金を得ている労働者のほとんどが従業員であり、そのように分類されるべきであり、個人を独立請負業者として分類する立証責任は雇用主にあると判断しました。AB 5はこの判決をすべての労働者に拡大します。これにより、労働者は従業員として分類され、独立請負業者には適用されない最低賃金法、病気休暇、失業保険、労災補償などの通常の労働保護を受ける権利を得ます。[ 2 ]特にギグエコノミーにおける従業員の誤分類に対する懸念がこの法案への支持を促しましたが、依然として意見が分かれています。[ 3 ]
この法律は、ダイナメックス判決で確立されたいわゆる「ABCテスト」の範囲を成文化し、拡大するものです。このテストでは、雇用が以下のすべての条件を満たさない限り、労働者は請負業者ではなく従業員として分類されなければならないと規定しています。(A) 個人が契約上も実際上も会社の指示や管理から独立して業務を行っていること。(B) 業務が雇用主の通常の業務範囲外で行われていること。(C) 個人が、業務内容と同種の独立した確立された取引、職業、専門職、または事業に慣習的に従事していること。[ 2 ] : 1 [ 4 ] [ 5 ]
AB5法案の可決を受け、多くの業界が適用除外を求めてロビー活動を開始した。約100の職業がAB5法案の適用除外対象となったが、これらの職業は一般的に顧客と直接取引を行い、価格を独自に設定する職業とみなされている。
ライドシェアリング会社のUberとLyftは、法案の可決に強く反対し、可決後もカリフォルニア州議会にライドシェアリングを法案から除外するよう働きかけたが、失敗に終わった。両社は（フードデリバリー会社のDoorDashとともに）法案可決後も、ドライバーを従業員として再分類することを拒否した。[ 6 ] [ 7 ] 3社は、InstacartとPostmatesも加わり、ライドシェアリング会社とデリバリー会社の両方をAB 5の要件から除外し、ドライバーに最低賃金や走行距離に応じた経費の払い戻しなどの新たな保護を与える住民投票イニシアチブ、提案22号に資金を提供した。提案22号は2020年11月に59%の賛成票で可決された。[ 8 ] [ 9 ]
2018 年 4 月 30 日、カリフォルニア州最高裁判所はDynamex [ 1 ]において、従業員の分類に関する厳格な要件を課す判決を下しました。同裁判所は、従業員が従業員ではなく請負業者として分類できるかどうかを判断するための 3 部構成のテストを作成しました。これは一般に「ABC」テストとして知られており、賃金命令請求[ 10 ]に関しては、1989 年のSG Borello & Sons, Inc. v. Department of Industrial Relations (「Borello」) [ 11 ]で設定された以前の 11 項目の基準( Borelloテスト) [ 12 ] [ 13 ]に取って代わりました。
2018年12月に導入されたAB 5は、カリフォルニア州労働法に§2750.3を挿入することにより、Dynamex判決の拡大を法的根拠に置いた[ 14 ]。そして、一般的に、次の3つの条件すべてが満たされる場合、労働者が独立請負業者として適切に分類されていることを示す立証責任は雇用主にあるとしている[ 15 ] [ 16 ]。
このテストは、特定の特定のケースでは除外され、ボレロが引き続き適用されます。これは、特定の職業のリストに対して無条件で宣言されています。[ 18 ]その他の特定の専門職、B2B、および建設サービスについては、労働者が独立請負業者であることを立証するために、個別の条件リストも完全に適用されなければなりません。[ 19 ]不動産免許取得者と回収業者は、代わりにカリフォルニア州ビジネスおよび職業法典によって規制されると宣言されました。[ 20 ]
また、この法案では、州内の都市が、これまでできなかった、法律違反の企業を訴える権利も与えられています。カリフォルニア州司法長官事務所と地方検察官も企業を訴えることができます。[ 21 ]
法案の支持者は、この法案によってこれまで請負業者として分類されていた労働者に最低賃金、残業手当、病気休暇、失業手当、その他の給付が支給され、州が未払い給与税から80億ドルを失うのを防ぐことができると述べた。反対派は、この法案によって労働コストが最大30％増加し、顧客にとってコストが高くなりサービスが低下し、労働者の柔軟性が低下すると述べた。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]
議論と法改正を経て、主に特定の職業に対する例外規定が盛り込まれたこの法案は、2019年5月に州議会で初めて可決された。2019年8月、法案可決が近づくにつれ、ギグエコノミー企業のUberとLyftも、最低賃金を21ドルに引き上げる案を提示したが、例外として従業員を独立請負業者として維持することを提案した。[ 25 ]この提案は議会で受け入れられなかった。その他の修正や例外規定も加えられ、主に特定の職業を除外することになった。この法案は、2020年の民主党 大統領候補の支持を含め、全国的な注目を集めた。[ 26 ]
2019年9月11日に議会で最終可決された後、UberとLyftはともに労働者を従業員として再分類する計画はないと述べ、Uberの最高法務責任者であるトニー・ウェストは「テストが難しいからといって、合格できないという意味ではない。我々は、ドライバーは独立事業者として適切に分類されていると引き続き考えている」と述べた。[ 27 ]
この法律の施行を受けて、米国第9巡回控訴裁判所は、カリフォルニア州のフランチャイズ法および独立請負業者法に影響を与えるVazquez v. Jan-Pro事件の判決[ 28 ]を復活させ、フランチャイザーがフランチャイジーに商標を許諾した場合、フランチャイザーが雇用主の責任を負うことになるかどうかを明確にしました[ 29 ] 。
2019年12月16日、カリフォルニア州労働・雇用開発庁は、 AB 5に関する労働者と雇用主向けのリソースと情報を提供するためのガイダンス[ 30 ]を作成しました。
AB 5 はカリフォルニア州議会議員ロレーナ・ゴンザレス[ 31 ]によって提出され、ギャビン・ニューサム知事 によって支持されました。[ 32 ]カリフォルニア州上院では党派投票で 29 対 11、下院では 56 対 15 で可決され、2019 年 9 月 18 日にギャビン・ニューサム知事によって署名されました。 [ 2 ] [ 33 ] 2020 年 1 月 1 日に発効しました。[ 21 ]
約 100 の職業が AB5 から特に除外されており、医師、歯科医、心理学者、保険代理店、株式仲買人、弁護士、会計士、エンジニア、不動産業者、旅行代理店、グラフィック デザイナー、ソングライター、建築家、青少年スポーツのコーチ、および一部のフリーランスのライター、プロデューサー、地図製作者などが含まれます。これらの職業は一般的に顧客と直接仕事をし、価格を設定していると見なされているためです。[ 2 ] [ 22 ] [ 34 ]
その他、条件付きで免除される職業には、自分で料金を設定し、顧客から直接支払いを受け、自分で予約をスケジュールする美容師、理容師、美容師、エステティシャンなどがある。[ 2 ]実際の売上に基づいて報酬を受け取る販売員は免除される。[ 2 ]商業漁師は失業保険を除いて免除される。[ 2 ]
新聞社は配達員の分類変更を行う前に1年間の猶予を与えられる。これは、追加費用が財政的に不安定な一部の報道機関にとって大きな負担となる可能性があるためである。[ 35 ]
AB 5法案の可決を受けて、いくつかの業界がサクラメントに対し、適用除外を求めるロビー活動を開始した。適用除外が認められた業界には、概ね以下のような特徴が見られた。
2019年11月、カリフォルニア州の約7万人のトラック運転手を代表するカリフォルニア・トラック協会は、カリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所に訴訟を起こし、カリフォルニア州最高裁判所のダイナメックス判決とAB 5の両方に異議を唱えた。協会は、代表する運転手の多くは、雇用された運転手から独立請負業者になることを選択し、これにより自分のスケジュールを設定したり、自分の車両を所有することで利益を得たりできると主張した。AB 5の施行により、彼らは従業員として扱われることを強いられ、これらの利益を失うことになると協会は主張した。[ 37 ] 2021年4月、第9巡回控訴裁判所は、カリフォルニア州でトラック運転手に適用される免除に反対する判決を下し、2022年7月、米国最高裁判所は、同法に対する協会の請願を審理することを拒否し、控訴裁判所の判決が維持された。
2019年12月17日、米国ジャーナリスト・作家協会と全米報道写真家協会は、カリフォルニア州中央地区西部支部の米国地方裁判所に訴訟を起こし、この法律は「専門サービス」として挙げられている他のどの職種とも異なり、フリーランスのジャーナリストが単一の出版社のために制作できる仕事の量を制限することで、フリーランスのジャーナリストを違憲に差別していると主張した。[ 38 ] [ 39 ]
UberとPostmatesは2019年12月末に同様の訴訟を起こし、免除される職種の種類にばらつきがあるため、この法律は平等な保護を否定していると主張した。[ 40 ]
主催者たちは、AB 5が労働組合の成長につながると予想していた。[ 41 ]
レコーディング・アカデミーは、 AB 5がライブミュージシャンに悪影響を与えることを懸念し、カリフォルニア州の議員に「そのような法案の影響」について知らせるよう働きかけていると述べた。 [ 42 ]
サンノゼ・ジャズのディレクター、ブレンダン・ローソン氏は、AB 5法では、音楽会場で一度でも演奏するアーティストのメンバーを会場の正式な従業員として指定することが義務付けられているため、音楽フェスティバルなどのイベントは重大かつ不必要な負担を強いられることになると主張した。ローソン氏によれば、これを回避する唯一の方法は、ミュージシャン自身が法人化することだという。ローソン氏は、これはミュージシャン自身に限ったことではなく、サンノゼ・ジャズのサマーフェストのためにサンノゼ警察の警官を一時的に雇用し、全員がサンノゼ・ジャズの従業員として追加されることを例に挙げた。[ 43 ]
2020年2月、レイクタホ音楽祭は、AB 5とCOVID-19の影響で40年の歴史に幕を閉じると発表した。[ 44 ]
2020年4月、サンフランシスコ・クロニクル紙は、「1月1日に施行されたAB5法は、例えばコーヒーハウスで一夜限りのショーを演奏したり、バックコーラスを使ったりするたびに、自分たちを従業員または雇用主にすることを強制し、生計を破滅させるだろうと、何万人ものミュージシャンが言っていた」と報じた。[ 45 ]
フォーブスは、この法案がフリーランスのジャーナリズムに制限を設けていることを批判し、カリフォルニア州にその変更を求めている。[ 39 ] : 1ゴンザレス州議会議員は、一部のフリーランスのジャーナリストがかなりの収入を失ったことを認めた。[ 46 ]数日前、この法案によって雇用が失われる可能性を受けて、ゴンザレスはツイッターで「これらは決して良い仕事ではなかった。フリーランスでさえ、誰もそんなことを言ったことはない。来年も引き続きこの問題に取り組んでいく」とツイートした。[ 47 ]
2019年12月、Vox Mediaは、ブログネットワークSB Nationに記事を書いていた約200人のフリーランスのスポーツライターや編集者との契約を解除し、新たに20人のパートタイムとフルタイムの従業員を採用すると発表した。[ 48 ] [ 39 ]：1これらの解雇に先立ち、VoxはAB 5を支持する意見記事を掲載していた。[ 49 ] [ 50 ]ゴンザレス州議会議員は、Voxが以前フリーランスのライターを使用していたことに関連して、Voxを「ハゲタカ」と呼んで批判した。[ 47 ]
カリフォルニア州在住のフリーランスジャーナリストたちは、企業がAB 5法による追加の事務手続きや法的責任を負いたがらず、代わりに他州の人材を雇うようになるため、仕事を得るのが難しくなるのではないかと懸念している。[ 48 ]：1
2019年12月、CNNはAB 5が「フリーランスのライター、編集者、写真家がメディア組織に年間35件以上の『コンテンツ投稿』を行うことを阻止する」と報じた。[ 51 ]
新法に対応して、Uberはカリフォルニア州のドライバー向けアプリにいくつかの変更を加えました。例えば、ドライバーが目的地を事前に確認できるようにしたり、乗車を拒否した場合のペナルティをなくしたりしました。[ 52 ] また、ドライバーが10%刻みで独自の料金を設定できる新機能のテストも開始しました。乗客は利用可能なドライバーが受け入れた最低料金を確認でき、ドライバーは選択した料金に基づいて配車されるまでの待ち時間を確認できます。[ 52 ]
2020年5月、カリフォルニア州司法長官のザビエル・ベセラは、配車サービス会社であるUberとLyftがAB5法に違反して運転手を「従業員」ではなく「独立請負業者」として誤って分類したとして、両社を提訴した。訴訟では、UberとLyftが最低賃金や残業代、業務関連経費の払い戻し、失業保険や障害保険、有給病気休暇など、従業員に義務付けられている福利厚生や保護を労働者に与えなかったと主張した。[ 53 ]
カリフォルニア州上級裁判所のイーサン・シュルマン判事は2020年8月10日に判決を下し、UberとLyftはAB-5の下でドライバーを従業員として扱わなければならないと述べた。「ABCテスト」の文脈におけるドライバーの仕事は、通常の業務範囲外ではなく、UberとLyftが主張していたような「多面的なプラットフォーム」でもなく、単にAB-5の規定に該当する輸送会社である。UberとLyftはともに、この判決を不服として控訴し、控訴が完了するまで命令の執行停止を求める予定であると表明している。[ 54 ] [ 55 ]
ロサンゼルス市検事のマイク・フォイアーは、複数の運送会社を提訴し、運転手を「従業員」ではなく「独立請負業者」として分類することでAB5に違反していると主張したが、上級裁判所判事のウィリアム・ハイバーガーは、AB5は1994年の連邦航空局認可法によって優先されるとの判決を下した。[ 56 ]
しかし、この法案は2018年の裁判所の判決を正式なものにする方法として始まったものの、すぐに、どの種類の仕事や業界が新しい規則から免除されるべきかをめぐる、利害関係の大きいロビー活動の焦点となった。医師、会計士、建築家、不動産業者、旅行代理店、グラフィックデザイナー、投資アドバイザーなど、その他多くの職業は、新法の下での厳格な従業員規則の対象とはならない。その他の免除には条件が付いている。商業漁師は、失業保険を除いて免除される。理容師、美容師、ネイリストは、料金を自分で設定し、顧客から直接支払いを受け、予約も自分でスケジュールする場合に限り免除されます。販売員は、報酬が卸売購入や紹介ではなく、実際の売上に基づいている場合に限り免除されます。
5は、誰が従業員で誰が独立請負業者かを判断するための3つのテストを確立した2018年のカリフォルニア州最高裁判所の判決を成文化したものです。新法の下では、労働者は、勤務中に会社の管理または指示を受けていない場合、その仕事が会社の事業の「通常の範囲外」である場合、そしてその会社のために通常行っているのと同じ種類の仕事をしている場合にのみ、独立請負業者として分類されます。
AB5の適用除外となった職業は多数あり、その多くは、通常、自分で価格を設定し、顧客と直接交渉するためである。医師、歯科医、心理学者、保険代理店、株式仲買人、弁護士、会計士、エンジニア、直販業者、不動産業者、美容師、商業漁師、旅行代理店、グラフィックデザイナーなどが含まれる。
5として知られるギグワーカー法は昨年制定された。先週の選挙以前から、議員らは医師、歯科医、弁護士、作詞家、ヘアスタイリスト、建築家、青少年スポーツコーチ、一部のフリーランスのライター、プロデューサー、地図製作者など、約100種類の独立請負業者を適用除外としていた。提案22は、ライドヘイルと配達ドライバーという本来の対象者に対してこの法律を撤回する。今年州議会で可決された新法で免除される労働者には、特定の種類の広報担当者、短期の「マスタークラス」を開催する人、および特定の種類のグラフィックデザイナーが含まれる。
の遅く、新聞配達ドライバーに 1 年間の猶予を認める別の法案が提出された。カリフォルニア州の新聞を代表する業界団体は、配達員を従業員として分類しないように議員に求め、この措置は一部の出版物の財政状態をさらに悪化させる可能性があると述べた。ロサンゼルス・タイムズの経営陣と編集委員会はこの取り組みを支持しており、火曜日に同紙に法案の変更を促す全面広告が掲載された。
フリーランスのジャーナリストを代表する 2 つの団体、米国ジャーナリスト・作家協会と全米報道写真家協会は火曜日、AB 5 が憲法修正第 1 条および第 14 条に違反するとして、カリフォルニア州を提訴した。原告側の弁護士であるパシフィック・リーガルのジム・マンリー氏は、CNN ビジネスに対し、AB 5 の主な問題点は「ジャーナリストを二級のフリーランスとして扱っている」ことだと語った。「AB 5 の下では、おそらくニュースリリースなどのマーケティング資料のライターは自由にフリーランスとして活動できるが、同じニュースリリースに関する記事を書く場合は、35 件の投稿制限の対象となる」とマンリー氏は述べた。
私たちは今、AB-5に関連する雇用コストとインフラニーズに関する不確実性の高まりに直面している多くの人々に加わっています。そのため、私たちは音楽祭を閉幕します。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)この決定に詳しい情報筋によると、Vox Mediaは、州内に拠点を置くチームを取材するカリフォルニア州外のフリーランスを含む約200人との契約を終了し、新たに20人のパートタイムおよびフルタイムのスタッフを採用する予定だ。
Uber は今月、いくつかの大きな変更を行いました... 事前に目的地を表示し、乗車を拒否した場合のペナルティをなくすことで... 基本的に、これらのドライバーは乗客をめぐって互いに競り合っています。Uber の乗客は、提示された最低料金範囲のみを見ることになります。そのドライバーが乗車リクエストを拒否した場合、Uber は次に安いドライバーにリクエストを表示するため、新しい、より高い料金範囲を見る可能性があります。