4.5296 の検索結果

4.5296 CLE 950の翻訳
CIL 4.5296、 Corpus Inscriptionum Latinarumに転写
タイプ	ローマの落書き
材料	銘刻石膏
サイズ	74 × 38 cm
書き込み	ローマ字筆記体
作成	パックス・ロマーナ、ポンペイ
発見した	1888 ポンペイ、イタリア王国
現在地	国立考古学博物館
文化	ローマ

CIL 4.5296 (またはCLE 950 ) ^[a]は、ポンペイの廊下の壁に落書きされていた詩である。1888年に発見されたこの詩は、ポンペイで現存する落書き文の中でも最も長く、最も精巧なものの一つであり、ラテン世界で女性から女性への唯一の愛の詩である可能性がある。この詩は9節から成り、9節目の途中で中断している。その下に別の筆跡による1行が書かれている。ナポリ国立考古学博物館のコレクションに所蔵されている。

CIL 4.5296は、1888年にイタリアの考古学者がローマの町ポンペイを発掘したときに発見されたもので、町の第9地域にある第9島の第6の家^[b]の廊下の壁に刻まれていました。 ^[2] この詩は、その年の発掘報告書でアントニオ・ソリアーノによって初めて発表されました。^[3]

この詩は7行にわたって、きれいなローマ字の筆記体で刻まれており、単語は句読点で区切られている。^[4] この碑文は、壁パネルの装飾的に塗られた縁の内側に丁寧に書かれている。^[5]その後に、別の筆跡で書かれた3つの単語が続き、^[6]縁を越える。^{[7]同じ壁の}CIL 4.5296 の下に、より大きな文字で書かれた短い碑文がいくつか見つかった。^[7]

この碑文は74×38cmの石膏板に他の4つの落書きとともに保存されており、ナポリ国立考古学博物館のコレクションに収められている。^[8]

この文章はポンペイから現存する最も長く、最も精巧な落書きの一つである。^[10] この詩はおそらく落書きの作者が書いたものではなく、落書きの作者が不完全な記憶から詩を書き写したと思われる。^[11] 7行の文章で刻まれているが、詩は韻律的には9節から成り、^[4]最後の節は未完成である。^[12] この詩がなぜ途中で終わっているのかは不明である。作者が中断されたか、詩の終わりを思い出せなかったのかもしれない。^[13]

韻律はやや不規則で、3つの詩節は正しい六歩格である[ 14 ^{] 。また、このテキストはもともと完全に六歩格か、六歩格と}五歩格の混合であった可能性がある^[15]。

この詩の最初の詩節は六歩格として正しく読み取れます。^[16] 2節と3節は、それぞれ五歩格と六歩格に簡単に修正できます。^{[17]この詩が}哀歌連句 で作られていた場合、第4節も五歩格になるはずですが、六歩格に修正する方が簡単なので、この詩はもともと通常の哀歌連句ではなかったことが示唆されます。^[18] クリスティーナ・ミルナーは、明らかにもともと五歩格と六歩格であった行の不規則なパターンの理由は、CIL 4.5296が、2つ以上の異なる詩の詩節をつなぎ合わせて新しい作品を作ったセントである場合であると示唆しています。この構成形式は、ポンペイの他の落書きからも知られています。たとえば、CIL 4.9847は、オウィディウスの『アモーレス』からの六歩格詩とプロペルティウスI.1からの六歩格詩からなる2行の碑文です。^[19]

CIL 4.5296のテキストは比較的明瞭であるが、第 6 節のmeditasという単語の解釈については意見の相違がある。 ^[4] ソリアーノは、この詩の最初の出版でこの単語をmeditarisに修正し、クリスティーナ・ミルナーはmeditas がmeditarisの非指示形として正しいと主張している。^{[20] [d]} しかし、ルカ・グラベリーニは、語順からすると文中の動詞は一人称であるべきであり、第 5 節のego (「私」) に一致するが、meditas は二人称であると主張している。さらに、第 5 節のvigilarem は過去形であるため、次の動詞もおそらく過去形になるだろう。^[21] あるいは、アウグスト・マウのmeditansという提案は、学者の間で広く受け入れられているが^[20] 、この場合は文に主動詞がないことになる。^[22]

ポンペイの碑文に残っているこの詩は、ある女性の声で書かれており（第5節の女性形perditaで特定）、別の女性（第3節のpupula ^{、「私のかわいい愛しい人」）に宛てられている。 [6] [e]} この詩は通常、恋愛詩として解釈されるため、^[24]多くの学者は、話し手または愛する人を女性ではなく男性として解釈する方法を見つけようとしてきた。^[6] 同様に、多くの学者は、この詩は女性作者によって書かれたものではなく、女性によって刻まれたものでもないと主張している。ミルナーは、この詩の作者に関する伝統的な見解として、GP グールドを引用している。「落書きが現実の状況を反映していないと認識すると、少女によって書かれた、または刻まれた可能性はなくなる」。^[25] しかし、グラベリーニは、この詩の作者が女性であったというのが「最も合理的な仮定」であると主張している。^[26] この碑文が女性から女性に宛てて書かれた愛の詩であるならば、古代ラテン語圏から現存する唯一の愛の詩である。^[27]

この詩の最初の3節は愛する人に焦点を当てており、^[28]彼女の個々の体の部分、つまり「小さな腕」と「柔らかい小さな唇」（braciola et teneris... labellis）について言及している。^[29] この部分の縮小語の使用はカトゥルスを彷彿とさせ、^[30] braciolumという単語の唯一の他の文献出典はカトゥルス61である。^[31] この文の終わりは、碑文の第3節の終わりと2行目の終わりの両方で示されている。^[28]

詩の次の部分はより陰鬱な調子で、目を覚ましている恋人に焦点が移る。^[32]これは古代の恋愛詩のよく知られた比喩で、例えばサッポー作とされる真夜中の詩、オウィディウスの『愛』や『愛の技法』 、 CIL 4.2146などのポンペイの落書きなどに見られる。 ^[33] 第 4 節の「男の本質は移り気だ」という主張は、恋愛詩の一般的なテーマの逆転である。ほとんどの場合、そのように非難されるのは女性である。^[34] 次に詩は運命の移り気さについて述べるが、これも一般的な比喩である。^[35] これは、愛の不安定さを述べた詩の最後の行につながる。^[33]

この詩は、恋人が愛する人と自分を隔てる扉を嘆く恋愛詩の一種であるパラクラウシテュロンとみなされることが多かった。 ^[36] フランク・オリン・コプリーは1939年にこの詩を「パラクラウシテュロン風」と評し^[37]、多くの学者がこれに倣った。^[36] グラベリーニはこれに異議を唱え、詩の内容はこの結論を裏付けていない（この詩には恋人同士を物理的に引き離すようなことは何も書かれておらず、愛する人に会いに行くために入れてほしいという嘆願も含まれていないため、パラクラウシテュロンの「最も特徴的な2つの特徴」である）^[36]、碑文の文脈もこの結論に反していると主張している。なぜなら、この碑文に関する最も初期の報告書では碑文が扉の内側にあると説明されているのに対し、パラクラウシテュロンの解釈では碑文が扉の外側で発見されたとされているからである^{[8] 。}

碑文の8行目は、明らかに別の筆跡で書かれたもので、さまざまな解釈がなされている。ラテン語碑文集では、 AARIIIIS QVID AAMと転写されている。マッテオ・デッラ・コルテは、この行をマリウス・キダム（マリウスの名）と読むべきだと示唆している。これは詩の偽の署名である。 ^[7] ソグリアーノとフランツ・ビュッヘラーはともにparies quid amaと印刷しており、グラヴェリーニとミルノーはともにこの読み方を受け入れており、オウィディウスの『変身物語』におけるピュラモスとティスベの物語の「invide」dicebant「paries, quid amantibus obstans？」 （「『嫉妬深い壁』と彼らは言った、『なぜこの恋人たちの間に立っているのか』」）から派生したのではないかと示唆している。^{[13] [38]}

• コプリー、フランク・オリン（1939年）。「ポンペイのパラクラウシテュロン： CIL IV補遺5296の研究」アメリカ文献学ジャーナル60 （ 3）。
• グッド、GP (1998)。 「ポンペイのパラクラウシテュロン」。ノックスでは、ピーター E.。フォス、クライブ (編)。スタイルと伝統。ウェンデル・クラウセンを讃える研究。 Beiträge zur Altertumskunde。シュトゥットガルトとライプツィヒ：トイブナー。ISBN 3-519-07641-1。
• ルカ・グラヴェリーニ (2014)。 「オヴィディアンの落書き: ポンペイの壁に描かれた愛、ジャンル、ジェンダー。CIL IV 5296 - CLE 950 の新しい研究」。Incontri di Filogia Classica。１２．
• グラベリーニ、ルカ（2017）。「CIL IV、 5296 -CLE 950に関するさらなる考察：テキストの問題、構造、ジェンダーの問題」。ラトムス。76 。
• マウ、オーガスタス。ザングマイスター、カール・フリードリッヒ編。 （1909年）。ラテン語コーパス碑文。 Vol. IV 補足 II.ベルリン：ゲオルク・ライマー。
• ミルナー、クリスティーナ（2014）。『ローマ時代のポンペイのグラフィティと文学的風景』オックスフォード大学出版局。
• ナトーリ、バローロ A.; ピッツ、アンジェラ;ハレット、ジュディス P. (2022)。『ギリシャとローマの古代女性作家』。ラウトレッジ。
• ウィリアムズ、クレイグ A. (2014)。「ギリシャとラテンのグラフィティにおける性的テーマ」。ハバード、トーマス K. (編)。『ギリシャとローマのセクシュアリティの手引き』。ブラックウェル。