私の唇を読んでください：新たな税金はありません

「私の口から読み取れ。新たな税金は課さない。」

1988年の党大会でブッシュが有名な言葉を述べた

「私の唇を読んでください。新たな課税はありません」は、1988年共和党全国大会で、 8月18日に大統領候補ジョージ・H・W・ブッシュが指名を受諾した際に発したフレーズです。スピーチライターのペギー・ヌーナンが書いたこのフレーズは、この演説で最も目立ったサウンドバイトでした。アメリカ国民にこれ以上課税しないという誓約は、ブッシュの1988年の選挙公約の一貫した部分であり、彼の演説で目立つように盛り込まれたことで、国民の意識に定着しました。

この発言は後にブッシュ大統領にとって政治的に痛手となった。ブッシュ大統領は大統領として新税の創設には反対したが、民主党が多数を占める議会は国家財政赤字の削減策として既存税の増税を提案した。ブッシュ大統領は公約を満たす予算を求めて議会と交渉したが、対立する民主党が多数を占める上院と下院とは合意できなかった。ブッシュ大統領は妥協案に同意し、 1990年の予算協定の一環として既存税のいくつかを増税した。

1992年の大統領選挙運動では、共和党予備選でブッシュに挑戦して敗れたパット・ブキャナンは、この誓約を約束破りの例として繰り返し引用した。総選挙では、穏健派として出馬した民主党候補のビル・クリントンもこの引用を引用し、ブッシュの信頼性を疑問視した。 ^[1]ブッシュは再選を目指してクリントンに敗れ、多くの人がブッシュが「新税を課さない」という誓約を守らなかったことが敗北の主因であると示唆した。^[2]

1984年の米国大統領選挙討論会でウォルター・モンデールが、自分が当選すれば増税される可能性が高いと認めたことに対し、ブッシュは今後4年間で増税が必要になるかもしれないとも示唆した。レーガンは2期目に増税する予定はないと主張し、ブッシュはすぐに誤解されていると主張した。ブッシュの発言により、保守派の中にはブッシュの減税への熱意を疑う者も現れた。^{[3] : 23}

レーガンの後継者を決める選挙が1986年に始まったとき、税金が中心課題となることは明らかだった。アメリカ税制改革連盟の代表グローバー・ノークイストは、新税を課さないという誓約書を作成し、共和党候補者に署名するよう促していた。多数の下院議員候補が署名し、ブッシュの主要ライバルであるジャック・ケンプとピート・デュポンも署名した。ブッシュは当初誓約書への署名を拒否したが、1987年に最終的に同意した。^[a]ブッシュ陣営は後に他の候補者に加わり、この問題について明確な見解を示さなかったボブ・ドールを攻撃するために税金問題を利用することになった。 ^{[3] : 24}

大会の時点でブッシュは指名を確実に獲得していたが、彼の顧問たちは共和党の保守派がブッシュに熱意を示さないことを依然として心配していた。税金は、ブッシュ顧問のジェームズ・ピンカートンの言葉を借りれば、「右派を団結させ、他の誰とも敵対しなかった」問題の一つだった。^{[3] : 22}そのため、ニューオーリンズ大会でのブッシュの受諾演説には、新税を課さないという確固たる誓約が盛り込まれた。税制政策に関する演説の全文は次の通りである（強調筆者）。

そして私は増税しない人です。私の対立候補は、増税は最後の手段、あるいは第3の手段として行うと言っています。しかし、政治家がそのようなことを言うとき、それは彼が検討する手段の1つであることがわかります。私の対立候補は増税を排除しません。しかし私はそうします。そして議会は私に増税を迫りますが、私はノーと言います。彼らは迫り、私はノーと言います。そして彼らは再び迫りますが、私は彼らにこう言います。「私の口から発せられる言葉を読んでください。新たな税金は不要です。」

この一節は、著名なスピーチライターのペギー・ヌーナンが執筆したもので、ジャック・ケンプが基本的なアイデアを提案した。^[5]この一節を盛り込んだことで、ブッシュ政権の顧問の中には、言葉が強すぎると感じた者もいたため、議論を呼んだ。最も著名な批判者は経済顧問のリチャード・ダーマンで、彼は最初の草稿でこの一節を「愚かで危険」と呼んで削除した。^{[6] : 37}ダーマンは、レーガンの1982年の増税の立案者の1人で、ブッシュ政権で主要な政策的役割を果たすと予想されていた。彼は、このような絶対的な約束は政権を縛るものになると感じていた。^{[7] : 192}

しかし、他の人々、特にロジャー・エイルズの助言により、この一文は演説に残された。中道派としての地位を確立しようとしている選挙運動において、保守派の支持を維持するためには、この誓約が必要だと考えられた。また、弱々しく優柔不断な候補者という印象に苦しんでいた候補者に、強靭さの要素を加えることも期待された。当時、ブッシュは世論調査でマイケル・デュカキスに大きく後れを取っており、ダーマンは後に、選挙運動は統治よりも勝利にはるかに関心があったと主張した。 ^{[7] : 193}この戦略は成功したように見えた。大会後、ブッシュはデュカキスにリードを奪い始めた。翌週行われたギャラップの世論調査では、ブッシュが48対44パーセントでリードし、大会前の世論調査から9ポイント上昇した。カリフォルニアを拠点とする世論調査員マービン・フィールドは、「1936年以来、世論調査を見ても、これほど好感度が変動した例はない」と述べた。^[8]ニューズウィークのために行われた別のギャラップの世論調査では、大会終了時点でブッシュ氏が51%対42%でリードしていた。^[8]

ブッシュは就任後、公約を守るのが困難だと悟った。ブッシュ陣営の数字は、1980年代後半の高成長率が大統領在任中も続くという想定に基づいていた。^[9]しかし、不況が始まった。1990年までに、義務的支出の増加と景気後退に煽られて財政赤字が増大し、連邦赤字が大幅に増加し始めた。グラム・ラドマン・ホリングス均衡予算法は、赤字の削減を義務付けており、さもなければ共和党と民主党の双方にとって受け入れ難い強制的な削減が行われることになる。この赤字の削減は困難な仕事だった。実質的な削減は、メディケアや社会保障などの政府プログラムか、防衛から行われなければならない。^{[7] : 198}

翌年度の予算ははるかに困難であることが判明した。ブッシュは当初、大幅な支出削減と新たな税の導入を伴わない予算案を議会に提出したが、議会の民主党議員はこれを即座に却下した。^{[要出典]交渉は始まったが、税制面で妥協しなければほとんど進展がないことは明らかだった。}行政管理予算局長に任命されたリチャード・ダーマンとホワイトハウス首席補佐官の ジョン・H・スヌヌはともに、そのような妥協が必要だと感じていた。^[10]ジェラルド・フォード、ポール・オニール、ラマー・アレクサンダーなど、他の著名な共和党員も増税に賛成していた。^{[7] : 200}

6月末、ブッシュ大統領は「財政赤字の規模と、実行可能な財政パッケージの必要性の両方から見て、次のすべてが必要であることは明らかである。給付金と強制的なプログラム改革、税収増、成長促進策、裁量的支出削減、国防費の秩序ある削減、予算プロセス改革」」という声明を発表した。 ^[11]重要な要素は、「税収増」が現在交渉中であるという言及であった。この発表後、直ちに大騒ぎが起こった。翌日のニューヨークポスト紙^{の見出しは「私の唇を読んでください。私は嘘をついた」であった。 [12]}当初、「税収増」は必ずしも増税を意味するわけではないと主張する者もいた。例えば、政府が課税所得を増やす努力をすることができるという意味かもしれない。しかし、ブッシュ大統領はすぐに増税が検討されていることを認めた。^{[3] : 34}

この政策変更に最も激怒したのは、下院院内幹事のニュート・ギングリッチ、上院指導部、副大統領のダン・クエールなど、他の共和党員たちだった 。彼らは、ブッシュが今後何年にもわたって共和党の最も有力な選挙政策を破壊したと感じていた。ブッシュが取引を行う前に共和党指導部に相談がなかったことも、彼らを怒らせた。この裏切りとみなされたことで、共和党内ではすぐに激しい確執が生じた。スヌヌがギングリッチにこのニュースを伝えると、ギングリッチは怒って電話を切った。トレント・ロット上院議員がこの方針転換に疑問を呈すると、スヌヌは報道陣に「トレント・ロットはこのプロセスにおいて取るに足らない人物になった」と語った。^{[6] : 86} 共和党全国委員会の共同議長エド・ロリンズは、再選を望む共和党議員に対し大統領と距離を置くよう指示するメモを発行したが、その職を解かれた。^{[6] : 84–88}

これらの出来事はブッシュの人気に大打撃を与えた。政権初期の79％という史上最高の支持率から、1990年10月中旬にはブッシュの支持率は56％にまで落ち込んだ。^{[3] : 45}

1990年11月5日、ブッシュ大統領は1990年包括予算調整法に署名した。^[13] この法律により、他の条項とともに複数の税金が引き上げられた。

この法律は、個人所得税の最高税率を28％から31％に引き上げ、個人の代替最低税率を21％から24％に引き上げた。また、給与税や物品税などの他の税金も引き上げ、高所得者に対する項目別控除を制限した。しかし、低所得世帯の勤労所得税額控除の利用を拡大し、キャピタルゲイン税率を28％に制限した。^[14]

これは、1990年の中間選挙で下院と上院の両方で支持を失った共和党にとっては打撃だったかもしれない。この選挙は1990年11月6日に行われた。^{[15]しかし、}湾岸戦争の出来事により、この問題はニュースから消え、ブッシュの人気は上昇した。^[16] 1991年2月までに、彼の支持率は最高レベルの89％に上昇した。^[17]

この発言の逆転は民主党が党の指名獲得を目指して利用したが、最初に頻繁に利用したのはブッシュとの予備選挙戦でパット・ブキャナンだった。ブキャナンはブッシュの発言の逆転がブッシュに反対する主な理由の1つだと述べた。選挙戦に参戦した日、彼は「我々共和党員はもはやすべてリベラル派のせいだとは言えないからだ。『私の口から読みなさい。新たな税金は不要だ』と言いながら、その約束を破って議会の大金使いたちと怪しげな裏予算協定を結んだのは、リベラル派の民主党員ではない」と述べた。^[18]ブキャナンはその後、ニューハンプシャー州での選挙活動で1988年の発言を頻繁に利用し、テレビとラジオのコマーシャルで繰り返した。ブキャナンはニューハンプシャー州で40%の票を獲得するという驚くべき結果となり、大統領にとって大きな反撃となった。

ブッシュの初期の反応は、経済状況を考えると増税は不可欠だったというものだった。世論調査では、ほとんどのアメリカ人が増税の必要性には同意しているが、より大きな障害はブッシュに対する信頼と尊敬の喪失であることが示されている。予備選挙がジョージア州に移り、ブキャナンが依然として脅威となると、ブッシュは戦略を変え、増税について謝罪し始めた。彼は「私はそれをやった、そして後悔している」と述べ^[19]、アメリカ国民に、もし過去に戻れるなら二度と増税はしないと告げた^[20] 。 10月19日の討論会では、彼は増税は間違いであり「もっと良い条件を要求すべきだった」と繰り返し述べた^[21]。これらの謝罪も効果がないことが判明し、1992年の選挙期間中ずっと、この約束破りがブッシュを悩ませた。

ブッシュの最終的な対立候補であるビル・クリントンは、選挙戦の終盤でこの破られた公約を大いに活用した。1992年10月、選挙戦略家ジェームズ・カービルがデザインしたテレビコマーシャルでは、ブッシュが破られた選挙公約を描写するためにこのフレーズを繰り返した。これは、クリントンの選挙広告の中でも最も効果的なものの一つと一般に考えられていた。税制の逆転は、ブッシュの人柄に対する国民の評価を下げる上で中心的な役割を果たした。選挙中、クリントンに影響を与えたさまざまなスキャンダルにもかかわらず、世論調査では、国民はクリントンとブッシュを誠実さの点で同等と見なしていることが示された。^[22]

選挙後も、クリントンは増税に対する有権者からの同様の報復を恐れていた。最初の任期の初めに、ビル・クリントンは予想以上の財政赤字に直面した。彼は増税で対応したが、側近たちは、中流階級への減税は選挙公約に反すると主張した。^[23] ロス・ペローは、ブッシュと現状に対する人々の失望を利用し、1992年の選挙戦に無所属候補として出馬し、その後撤退、その後再出馬した。彼の立候補の影響については憶測が飛び交ったが、出口調査では、ペローはブッシュとクリントンからほぼ均等に票を集めたことが明らかになった。^[24]

ブッシュの約束破りは、ブッシュ敗北につながったいくつかの重要な要因の1つだった。保守派トークショー司会者のラッシュ・リンボーは著書『See I Told You So』の中で、ブッシュは増税しなければ容易に再選されていただろうと信じている。共和党の世論調査員リチャード・ワースリンは、彼の約束を「大統領政治史上最も破壊的な6つの言葉」と呼んだ。^[25] エド・ロリンズは、それを「おそらく、誰かがこれまでにした政治的公約の中で最も重大な違反」と呼んだ。^{[3] : 35}ホワイトハウス報道官マーリン・フィッツウォーターは、この撤回を「政権最大の過ち」と呼んだ。^[26]

この見解に反対する人々もいる。リチャード・ダーマンは、この方針転換がブッシュ敗北の中心的な役割を果たしたとは考えていない。むしろ、ブッシュがほとんどコントロールできなかった経済状況に対する不満の焦点になっただけだと主張している。^{[7] : 286}この方針転換は政治的には破滅的だったが、国にとっては良かったとも感じている人々もいる。ダニエル・L・オストランダーは、ブッシュの行動は、国家の幸福のために自らの政治的将来を犠牲にした崇高な行為とみなすべきだと主張している。^{[27] : 56}

保守派共和党員^{[誰? ]}は一般的に、議会から圧力がかかってもブッシュは公約を守らなければならなかったと考えている。^[要出典]この方針転換はビル・クリントンの 1992 年の勝利に重要な役割を果たしたが、1994 年の共和党の議会勝利にも影響を与えた。ニュート・ギングリッチは議会交渉委員会のメンバーだったが、税制問題に関するブッシュの妥協案を承認することを拒否した。その後、彼は 100 人を超える共和党下院議員を率いて大統領の最初の予算案に反対票を投じた。このことでギングリッチは保守派共和党員の英雄となり、1994 年の「共和党革命」でリーダーシップを発揮することになった。^{[27] : 53}

2000年1月6日、ニューハンプシャー州で行われた共和党予備選討論会で、ジョージ・W・ブッシュ（元大統領の息子で、当時はテキサス州知事）は、自身の経済計画に関する質問に答える際に税金に言及した。マンチェスター・ユニオン・リーダー紙の記者ジョン・メフィストは「これは『新税はなし、だから神に誓う』ということか」と質問し、候補者は「これは『新税はなし』というだけでなく、『減税はあり、だから神に誓う』ということだ」と答えた。^[28]ブッシュはその後も当選し、2期務めた。2004年のブッシュ再選では、税金は外交政策の問題よりも後回しにされるものと見られていたが、ブッシュの最初の任期中に税金は引き下げられており、多くの民主党員はブッシュ減税を撤回したいと考えていた。^[29]

このフレーズはその後、 2009年にアイルランドの財務大臣ブライアン・レニハン・ジュニアによって使用され、2009年12月の予算で増税しないと約束した。 ^[30] 2019年の英国総選挙を前に、ボリス・ジョンソン首相もブッシュ大統領の約束を彷彿とさせる「私の口から語ってください。私たちは増税しません」と述べ、具体的には所得税、付加価値税、国民保険料（NI）を増税しない税金として挙げ、ブッシュ大統領と同様に2021年に公約を撤回し、医療と社会福祉を補助するためにNIを1.25%増額することを提案した。^[31]

• 米国の政治キャッチフレーズ一覧
• 私たちの時代の平和
• 1990年の米国連邦政府閉鎖

この記事を聞く（20分）

この音声ファイルは、2006 年 8 月 4 日付のこの記事の改訂版から作成されたもので、その後の編集は反映されていません。 (2006-08-04)

(音声ヘルプ ·その他の音声記事)

• ウィキメディア・コモンズの「私の唇を読んで：新たな税金は不要」に関連するメディア
• 1988年のスピーチの全文とMP3音声
• ブッシュ氏がこのフレーズを言うYouTubeクリップ