Loading article…
 火災の2日後のストレーツ・タイムズ紙の一面 | |
| ネイティブ名 | 河水山大火 ケバカラン・ブキット・ホー・スウィー |
|---|---|
| 日付 | 1961年5月25日 |
| 時間 | 午後3時30分（UTC+08:00） |
| 間隔 | 午後3時30分～午後10時 |
| 位置 | ブキット・ホー・スウィー、シンガポール |
| 座標 | 北緯1°17′17″ 東経103°49′44″ / 北緯1.28806° 東経103.82889° / 1.28806; 103.82889 |
| タイプ | 大火事 |
| 原因 | 未知 |
| 結果 | 約16,000人が家を失い、被災した家族は新しい家へ移転 |
| 死亡者（数 | 4 |
| 致命的ではない傷害 | 54 |
| 財産損害 | 学校、コーヒー工場、2つの製油所、2つのジャンクショップ、2つのタイヤショップ、3つの木材置き場、3つの作業場、2,800軒の家屋が破壊された。 |
ブキット・ホー・スウィー火災[a]は、 1961年5月25日にシンガポールのブキット・ホー・スウィーの不法居住地で発生した大火事である。この火災で4人が死亡、54人が負傷した。また、ブキット・ホー・スウィー周辺では2,800軒以上の家屋が焼失し、約16,000人が家を失った。この大火の原因は解明されていない。ブキット・ホー・スウィー火災はシンガポール史上最大の火災であった。[1]
この火災はシンガポールの現代史において重要な転機となりました。被害の規模の大きさから、災害の被害を受けた人々を迅速に住居を建設し、再定住させるための緊急プロジェクトが始まりました。この最初の公営住宅プロジェクトは、新たに設立された住宅開発庁(HDB) が主導し、その後数十年にわたって国中で 公営住宅の開発へと道を開くことになりました。
背景
第二次世界大戦後、多くの低所得の中国人家族がシンガポールの中心部から強制的に立ち退かされた。[2]マレー危機などの紛争から逃れてきた中国人移民の増加と相まって、状況を利用して利益を得ようとする請負業者が市内中心部の外れに違法に建設した木造住宅の需要が急増した。[2]そのため、1950年代には、都市部のカンポンがシンガポールの風景に一般的になった。[2]そのようなカンポンの1つがブキット・ホー・スウィーにある。[3]人民行動党（PAP）によって「不衛生で混雑した危険な不法占拠地域」と見なされたこのカンポンの人口は、[3] 1948年の2,772人から1957年には19,017人に急増した。[4]
一方、シンガポールの英国植民地政府は、シンガポール改善トラストを通じて、シンガポールの工業化プロセスを支援するため、大英帝国最大の公営住宅開発プロジェクトに着手した。 [5]しかし、公営住宅ユニットの建設のために土地を空けるために、都市部のカンポンを撤去する必要があった。[6]しかし、シンガポール改善トラストのアパートは家賃が高く、規模が小さく、深刻な不足のため、都市部のカンポンの住民に人気がなかった。[7]多くの住民が都市部のカンポンに留まることを選んだため、[7]カンポンの移転は政治的に困難だった。[8]移転は警察の護衛の下で行われることが多く、市は最終的に1955年に取り壊し政策を撤回し、いくつかのカンポンを「アタップ」地域に指定した。[8]しかし、移転はこれらの指定地域以外でも行われた。[8]この公営住宅開発プロジェクトは、後にPAPが英国から市政を引き継いだときに住宅開発委員会によって採用された。 [3]
カンポンの火災リスク
カンポンには多くの火災の危険が潜んでいた。不適切に処分されたゴミ、宗教儀式で線香や紙を燃やすこと、調理に薪を使うことなどが含まれていた。 [9]そのため、カンポンでは大きな火災が頻繁に発生した。 [9]ブキット・ホー・スウィー火災以前にも、ブギス村、ゲイラン村、近くのティオン・バル村で火災が発生していた。[9]ブキット・ホー・スウィー村自体も1934年8月8日に大火災に見舞われ、その地域の家屋500棟が焼失した。[4]
火災の脅威が常に存在していたにもかかわらず、シンガポールの消防隊はその脅威に対処する準備が不十分だった。[10]消防隊は、シンガポール全土の火災と戦うために、25人の隊長、37人の下級隊長、370人の消防士しかいなかった。[10]消防隊は、都市部のカンポンに特徴的な仮設シェルターではなく、恒久的な建物の火災に対処するための装備しか持っていなかった。[10]市内の交通渋滞も、消防隊の火災への対応を遅らせた。[10]住民は、火災現場から物を盗むことで悪名高い消防隊を信用していなかった。[10]また、住民は消防隊を再開発と否定的に結びつけていた。[10]そのため、人々は消防隊の仕事を妨害し始め、火災について遅れて消防隊に知らせるようになり、カンポンの火災を消火する消防隊の有効性が低下した。[10]
しかし、消防隊が全く無能だったわけではない。[10]消防隊は井戸や池などの水源から水を汲み上げ、狭いカンポンの道路を安全に通行できる水車を購入していた。 [10]カンポンの住民で構成され、消防隊とその地域を統治する政党の支援を受けたボランティア消防隊が結成された。[11]これらの隊は、1961年だけで15件の火災を消火したとされている。[11]
このようなカンポン火災は、政府にカンポン住民の再住宅化と土地の再開発の機会を与えた。[12]これらの火災の後、シンガポール改善トラストは、緊急住宅の一形態として、しばしば一部の被害者を自社のアパートに再入居させた。[12]しかし、これらの再開発の試みは中途半端なものであり、[13]再開発に必要な土地の取得の難しさから、最終的にこれらのプログラムは行き詰まった。[14] [15]さらに、一般のカンポン住民は、そのような緊急住宅が彼らが慣れ親しんでいる木造住宅と何ら変わらないと考えていたため、そのような再定住計画を受け入れなかった。[13]
火災の進行
1961年5月25日午後3時30分、隣接するティオンバル・カンポンで火災が発生した。[4]風向きが良かったこと、カンポンの住民がアタップハウスを建設する際に使用した可燃性の建築資材、そして家の中に油やガソリンがあったことで、火は急速に燃え広がった。 [1] 炎はすぐに、ブキット・ホー・スウィーを含むベオ・レーン沿いのカンポンをハブロック・ロードまで飲み込んだ。[16]カンポン全体で最も人口密度が高く開発が進んでいるこの地域で、火災による被害が最も大きかった。[17]火はデルタ・サーカス地区に燃え広がり、[16]ガンジス・アベニューが防火帯として十分に機能したため、デルタ・エステートの政府建設の住宅団地が火に包まれることはなかった。[4]
火災はハリラヤ・ハジの祝日に発生したため、消防隊と警察隊の多くの隊員は午後5時以降、ラジオ放送を通じて職務に呼び戻されなければならなかった。[4]消防隊員の多くが祭りを祝うために休暇を取っていたマレー系イスラム教徒であったため、事態はさらに悪化した。 [18] 1時間後、発足間もない地元軍と英国軍の隊員も警察の治安維持支援に呼ばれた。[4]合計で約180人の消防士、20人の警官、22台の消防車が消火活動に投入され、約1,000人の陸軍隊員が群衆の鎮圧に投入された。[4]
消防士たちは、火災を鎮火させるために多くの困難に直面した。[4]当初、消火栓の水圧が低すぎた。[4]周辺に密集した住宅地の配置と、見物人のいたため、消防士の動きが妨げられ、避難と被災地の封鎖が遅れた。[4]さらに、ブキット・ホー・スウィーの加工工場や製粉所でも火災が発生し、爆発し、硫酸などの有毒化学物質が空気中に放出されたため、消防士たちの任務は複雑になった。 [19]
ブキット・ホー・スウィー火災は午後8時頃にピークを迎え、その時までに22台の消防車が出動していた。[4]火事はデルタ・サークル付近で午後10時頃に鎮火した。[20]炎が鎮火した後も、残骸は夜通しくすぶり続けた。[20]
死と破壊
火災の規模にもかかわらず、死者は4人のみでした。[1]しかし、火災は約100エーカーの地域を焼き尽くすほど被害が大きかったです。[1]これには、学校、コーヒー工場、2つの石油工場、2つのジャンクショップ、2つのタイヤショップ、3つの木材置き場、3つの作業場が含まれていました。[1]さらに、2,800軒の家が破壊され、[4] 15,694人が家を失いました。[1]ホームレスの人々はわずかな所持品を持って逃げることができ、鶏や豚などの家畜は火災で焼失したため、火災は地元経済にも大きな打撃を与えました。[4]火災による全体的な物的損害は200万シンガポールドルと推定されています。 [4]この災害の規模により、この大火はシンガポール史上最悪のものとなりました。[1]
この火災は社会的にも大きな影響を与えた。火災の犠牲者の半数以上が15歳未満だった。[21]南洋新聞は「この火災災害の深刻さを表現するには『ホームレス』という言葉では不十分だ」とさえコメントしている。[21]
余波
災害の直後、政府は国家非常事態を宣言した。 [22]火災現場の学校は、火災の被害者約8000人のための臨時救援センターとなった。[1]火災後に略奪が広まったため、軍、警察、グルカ部隊は災害現場へのアクセスを遮断し、その地域に部分的な夜間外出禁止令を課した。[1] [4]仮設避難所へのアクセスも制限された。[1]
火災後、社会福祉局が主導する大規模な慈善活動が始まった。[4]英国軍からシンガポール赤十字やセントジョン救急隊などのボランティア団体まで、さまざまな組織が救援センターの被災者を支援するために立ち上がった。[4]総合病院は、その地域の救援センターの1つに診療所を開設した。[4]チャンギ刑務所、プラウ・セナン刑務所、アウトラム刑務所の受刑者も募金活動に協力し、ブキット・ホー・スウィー火災の被災者のために食事を用意した。[4]この救援活動は、後に社会福祉局によって「15年間の創設期間でこれまでに直面した最大の挑戦」と評された。[4]
火災の2日後、政府は火災被害者に代わって寄付金を集めるため、ブキット・ホー・スウィー火災国家救済基金委員会を設立した。労働法務大臣ケネス・マイケル・バーンが委員長を務めるこの委員会は、政府と一般市民の両方から寄付金を集めた。[1]政府自身がこの基金に25万ドルを寄付し、マラヤ連邦は2万ドルを寄付した。[4]ゴム業界の大物リー・コン・チアンは、この基金に2万5000ドルを寄付した。[4]タクシー運転手、理髪師、三輪バイクの運転手など一般市民も寄付した。[4]基金には合計158万6422.16ドルが集まり、そのうち140万ドルが1961年までに被害者に渡された。[4]
住民の移転
ブキット・ホー・スウィー火災の後、政府は救援センターの環境が不衛生であると判断し、被災者を恒久的なアパートに移転させる計画を優先した。[4]政府は火災の翌日に再定住計画を発表し、1年以内に火災の被災者全員に再住宅を提供することを約束した。[4]立法議会の特別会議で、政府はブキット・ホー・スウィー地域全体を買収し、被災者のための低価格住宅を建設する動議を可決した。[1]一方、被災者の一部は、クイーンズタウン、セント・マイケル、ティオン・バルに最近完成したアパートに再定住した。[4]「オペレーション・シフト」と名付けられたこの再定住の第一段階では、最終的に約6,000人の被災者が移転した。[4]災害の10日後の1961年6月4日、火災の被災者は仮設救援シェルターから新しい1部屋または2部屋のアパートへの移転を開始した。[23] 6月10日までに、すべての被害者は仮設避難所から退去した。[23]
その後、政府は最初の5ブロック768戸のアパートを9か月で建設しました。その後4年間で8,000戸以上のアパートが建設され、家を失った人々は帰還することができました。
しかし、犠牲者全員が政府が建設したアパートに移転する意思や能力があったわけではなく、代わりに元のカンポンの被害を受けていない家に移ることを選んだ。[23]そのため、元のカンポンより少し小さい不法居住地が地域に残った。[24] 1968年、新しい居住地で再び火災が発生し、3,000人が家を失った。 [4]火災の犠牲者のほとんどは1日以内に新しい住宅に移った。[ 4]
調査
火事が鎮火する前から、すでに放火の噂が急速に広まっていた。[25]目撃者の中には、「若い中国人」がアタップハウスの屋根に燃える松明を投げているのを見た人もいるという。[25] 5月28日、南洋新聞は、刑事捜査局が火災の震源地近くに住む2人の住民から事情聴取を行ったと報じた。 [26] 6月初旬までに、捜査局は火災に関して10人以上の目撃者から事情聴取を行った。[26] 6月9日、警察は容疑者を逮捕したが、目撃証言を裏付ける具体的な証拠がないため、その後釈放された。[26]この報道の後、火災の原因に関する捜査はそれ以上報道されなかった。[26]放火に加えて、ブキット・ホー・スウィー火災の原因としては、ギャング同士の喧嘩が失敗したことや調理用コンロからの出火などが推測されている。[27]火災の原因は今日まで謎のままである。[4]
陰謀説
明確な結論が出ていないことから、PAPが率いる新設の地方政府が火をつけたのではないかと推測する者もいる。[28]政府は住民にカンポンから立ち退くよう説得するのが困難だったため、住民を強制的に立ち退かせるためにわざと火をつけたのではないかとの説もある。[28]この説を裏付ける証拠として挙げられているのは、火災が多くの住民が家にいた祝日に起きたにもかかわらず、死者数が比較的少なかったという事実だ。[29]この説を「荒唐無稽な話」として退ける者もいる。[30]これらの人々は、火災は社会的な影響に対処するために政府に大きな負担をかけることになるため、政府が火をつけたというのは理にかなっていないと主張した。[30]
公式の情報源は、未解決の火災原因についてほとんど言及しておらず、政府公文書館にあるブキット・ホー・スウィー火災に関するアーカイブ資料は、研究者がアクセスするのが困難である。[31]火災に関するインタビューを受けた人々は、火災の原因について推測することに慎重であり、放火を直接主張することから距離を置き、「隣人同士の口論よりも法の適正手続き」を受け入れることを好んだ。[30]ブキット・ホー・スウィー火災の原因に関する噂は、何十年もの間、敏感な話題であり続けている。[30]しかし、2006年にリム・キム・サンが死亡したことで、ブキット・ホー・スウィー火災の原因に関する議論が公の場に持ち込まれた。[30]
遺産
それでも、ブキット・ホー・スウィー火災は与党人民行動党にとって大きな政治的勝利だった。[ 32]ブキット・ホー・スウィーの住宅建設は1日3.5戸の住宅を完成するという驚異的なスピードで進み、人民行動党が成果を出せることを国民に示した。 [32]その結果得られた政治的資本により、人民行動党主導の政府はブキット・ホー・スウィーの住宅に似た他の「ブラックエリア」、カンポンを再建することができた。[32] 1965年までに、住宅開発委員会は住宅団地に人口の23%を収容することに成功した。[32]
PAPはブキット・ホー・スウィー火災とその後の公営住宅の緊急建設を政治目的に利用した。[33] PAPは完成した公営住宅の写真を使ってシンガポールの進歩をアピールし、危険な居住地が点在する場所を、清潔で安全な住まいを国民に提供できる近代的な開発へとシンガポールが変貌させたことを地元民と国際社会の両方に示した。[33]
2015年に政策研究所（IPS）が実施した調査では、調査対象となった1,500人以上のうち70.7%がこの出来事を知っていることがわかった。[34]
大衆文化において
チャンネル・ニュース・アジアは、シンガポールの歴史上重要な災害を扱ったドキュメンタリーシリーズ「災害の日々」の一環として、ブキット・ホー・スウィー火災に関するドキュメンタリーを放送した。[35 ] 2015年2月8日に初放送された1時間のエピソードでは、コンピューター生成画像や個人へのインタビューなどの技術を使用してこの出来事を記録した。[35]
ブキット・ホー・スウィー火災は、1960年代にコー・シア・ヨンなど数人のシンガポール人アーティストの作品の題材となった。[36]シンガポールの 無料中国語放送局チャンネル8は、 2002年のテレビシリーズ「ブキット・ホー・スウィー」の背景にブキット・ホー・スウィー火災を使用した。[37]この29話のドラマは、隣人愛と社会的危険をテーマにしており、ギャングが村の社会的に疎外された住民を嫌がらせする社会と対比してラブストーリーを描いた。[37]
また、メディアコープのドラマ『ザ・ジャーニー：激動の時代』の最終話にも登場した。[38]
注記
参考文献
- ^ abcdefghijkl 「Bukit Ho Swee Fire Occurs」。History SG。国立図書館委員会。2004年12月30日。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月25日閲覧。
- ^ abc Kah Seng, Loh (2023年11月27日). 不法占拠者から市民へ: 1961年のブキット・ホー・スウィー火災と現代シンガポールの形成。シンガポール: NUS Press。pp . 26–29。ISBN 978-87-7694-122-2. 2024年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月9日閲覧。
- ^ abc ロー、p.1-4
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae 「Bukit Ho Swee Fire」。シンガポールインフォペディア。国立図書館委員会。2004年12月30日。2015年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月25日閲覧。
- ^ ロー、p.6-8
- ^ ロー、p.10
- ^ ab ロー、p.37-38
- ^ abc ロー、p.80
- ^ abc ロー、p.98-99
- ^ abcdefghi ロー、p.99-101
- ^ ab ロー、p.104
- ^ ab ロー、p.115
- ^ ab ロー、p.126
- ^ ロー、p.111
- ^ ロー、123ページ
- ^ ab 「ジグザグの地獄」。ストレーツ・タイムズ。1961年5月27日。2015年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月25日閲覧。
- ^ ロー、132ページ
- ^ ロー、128ページ
- ^ ロー、134ページ
- ^ ab ロー、p. 147-148
- ^ ab ロー、148 ページ
- ^ ロー、154ページ
- ^ abc ロー、p.168-172
- ^ ロー、p.208
- ^ ab ロー、p. 151-152
- ^ abcd ロー、177 ページ
- ^ “Bukit Ho Swee fire”. Days of Disaster . シンガポール. Channel News Asia . 2022年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月24日閲覧。
- ^ ab Bullock, Nathan (2013年6月). 「書評: Squatters into Citizens: The 1961 Bukit Ho Swee Fire and the Making of Modern Singapore by Loh Kah Seng」.ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス. 2015年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月15日閲覧。
- ^ ロー、175-176ページ
- ^ abcde ロー、p. 256-260
- ^ 「ブックイベント「不法占拠者から市民へ：1961年ブキット・ホー・スウィー火災と現代シンガポールの形成」の記録」ケントリッジ・コモンズ。2010年8月4日。2015年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月15日閲覧。
- ^ abcd ロー、p. 209-210
- ^ ab ロー、p. 249-252
- ^ Bullock, Nathan (2015年2月2日). 「シンガポールの歴史は私たちの未来にあるのか?」The Straits Times . Asiaone. 2015年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月25日閲覧。
- ^ ab Bte Adam, Ariani (2015年1月26日). 「Channel NewsAsia launches "Days of Disaster"」. Onscreen Asia . 2015年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月8日閲覧。
- ^ ロー、p.150
- ^ ab ロー、p.257
- ^ The Journey: Tumultuous Times - meWATCH、2022年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2022年8月8日閲覧。
外部リンク
- チャンネルニュースアジアによるブキット・ホー・スウィー火災ドキュメンタリー
- シンガポール記憶プロジェクトにおけるブキット・ホー・スウィー火災の個人的な記録
